Il est temps de parler un peu d'un sujet qui fâche, à savoir le néo-féminisme, que nous pouvons également qualifier de féminisme 2.0
 
Définitions du néo-féminisme :
 
Pour Wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9o-f%C3%A9minisme
 
Pour Elisabeth Lévy (Causeur) :

http://www.lefigaro.fr/vox/politiq [...] icules.php
 
Qu'en pensez vous ?
 

Enfin un féminisme plein de bon sens qui n'essaie pas de mettre une chatte aux hommes et une bite aux femmes.

Bonjour  

Je sais pas si ce groupe prometteur existe encore : http://antigones.fr/
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 55284.html
 

drap http://projetcrocodiles.tumblr.com/

 
J'ai lu les quatre dernières et j'ai pas compris le message.

Quel est le projet ? Je ne suis pas sur de comprendre les histoires

+1

Ce topac de qualitay!  
 
Là je dis Messire Le Zombie!  
 
La question mérite d'être posée en tout cas.  
 

Il y a déjà un topic "Egalité des Sexes" dans la cat Politique.

Dans ton message, la définition wikipedia du neo-féminisme est à l'opposé du neo-féminisme dénoncé par Levy.   Les féministes dont elle parle, ne souhaitent pas la complémentarité des hommes et des femmes mais l'égalité. La complémentarité homme-femme, c'est une notion défendue par des mouvements réactionnaires, religieux dont fait partie Levy.

Causeur avait publié un dossier sur le féminisme dont lequel on pouvait lire ce genre de merde écrite par Vincent Castagno:

Ca donne une idée de la vision des rapports hommes-femmes que Causeur défend.

Que pensez vous des symboles des portes de toilette ?

Que pensez vous de Nicki Minaj (considérée comme une féministe) ?

Que pensez vous du "tartine gate" ?

Je pose simplement les questions

J'ai pas compris le truc avec la femme qui se fait presque enlever..   C'est pour sensibiliser sur le fait que les femmes sont plus sujettes aux enlèvements ?

Cette différentiation des toilettes est issue d'un autre siècle et ne devrait plus exister. Les hommes devraient pouvoir aller aux gogues avec les femmes et vice versa  

 
 
Cherche pas c'est de la propagande anti-crocodiles.

Dans ce cas, je poste ceci en guise de protestation
 

Toute la question, y compris en dehors de la question féministe, est de savoir si la théorie doit se plier à la réalité ou si la réalité doit se plier à la théorie.
 
Par "réalité", j'entends les faits naturels, pas culturels.
 
Par exemple, tout comme le dogme voulait que la terre soit plate, peut importe la courbure de la terre visible à l’œil nu, il existe les dogmatiques du féminisme pour lesquels l'homme et la femme sont strictement égaux en tout.
 
Leurs différences physiologiques, qui ont conduit partout sur terre, dans des groupes d'individus sans rapport entres eux, à séparer les rôles, sont anecdotiques; à tel point qu'il est malvenu d'en parler.
 
Souligner qu'homme et femme n'ont pas assurément la même force physique par exemple, et que de facto cela induit des relations différentes aux autres et au monde, c'est être un néo-rétrograde, un religieux rampant, un type de "droite" assurément, un "réactionnaire" comme lu au dessus.
 
C'est marrant de voir ces dogmatiques pour qui le respect d'autrui est inenvisageable sans une parfaite similitude, catégoriser ainsi leurs détracteurs; eux mêmes ayant la rectitude et le déni de la réalité normalement attribués à ces catégories de mauvaises personnes (les religieux, les réactionnaires).
 
Mais bon, sur ce sujet, comme sur d'autres, doit-on encore s'étonner de ces bourgeois qui veulent se faire passer pour des progressistes à tout prix, quitte à surjouer l'égalité, la tolérance, la liberté ?

 
 
Merci mille fois
Alors que parallèlement, les différences de traitement les arrangent bien, parfois (milieu sportif, toilettes publiques, douches à la piscine, différences entre agression homme/homme ou homme/femme). Sans parler de la mise en avant de "la première femme à faire ceci", "la première femme à faire cela". Et ne parlons pas de la parité à tout prix, comme s'il valait mieux une femme incompétente qu'un homme compétent si cela permet d'atteindre les 50 % - ah, la discrimination positive.
 
J'aimerais avoir ton avis sur l'égalitarisme à tout prix entre hétérosexualité et homosexualité, mais ce n'est pas le sujet

Comme tout bon français j'ai bien évidemment un avis sur tout et donc sur cette question.
Mais comme tu l'indiques, ce n'est pas le topic.
N'hésite pas à m'indiquer le topic adéquat, j'irai derechef poster ma prose pour ta bonne lecture.

drap

Bonjour à tous,

que pensez vous du viagra féminin ?

Il est apparement très controversé, et pas seulement pour sa couleur (rose).

Ainsi sa mise sur le marché est née d'un lobbying forcené au nom de l'égalité des sexes :

http://www.20minutes.fr/sante/1669 [...] el-feminin

Sauf que, comme le précise l'article, mais aussi Juan Chingo,

http://blogs.mediapart.fr/blog/jua [...] -la-pilule

Je suis dubitatif voyez vous D'un côté il faut "rétablir l'équilibre", mais une femme ne fonctionnant pas comme un homme, il faut donc toucher à son cerveau, ce qui n'a rien à voir avec un simple vasodilatateur (le viagra pour hommes), ce qui veut donc dire la considérer comme "perturbée psychologiquement".
J'essaie de comprendre comment me positionner sur le sujet pour être "femino-friendly"

C'est la faute de l'homme si la femme a besoin d'un médicament pour retrouver son désir. Rien d'autre à dire sur le sujet.

moi qui pensait que c'était le ghb.

Les hommes et les femmes ne seront jamais égaux sur ce plan de la sexualité.  
 
Les hommes aiment ce qu'ils désirent, alors que les femmes désirent ce qu'elles aiment.  
 
Et si un vasodilatateur peut redresser popaul pour Gilbert, 55 ans, pas sur que Josiane ait envie de se faire grimper dessus par le tas de saindoux transpirant qu'est devenu son mari en gobant juste une pilule rose...

Anakin, je crois que... Padmé t'as rendu un peu trop fleur bleue.

 
Je trouve terriblement cyniques les labos qui promettent de transformer une femme en fontaine à mouille à coup de petits cachets rose girly...    
 
Et c'est pas comme si les antidépresseurs n'avaient aucun effet secondaire hein...    
 
Et le pire c'est de cacher ca sous le militantisme de l'égalité homme-femme alors que tout ca n'est qu'un enrobage commercial pour que les mal baisees trempent leurs culottes à l'idée se taper Raymond et sa demi-molle...    
 
Allez gobez moi ca mesdames, ça va juste foutre un peu le bordel dans votre cerveau, mais peut être qu'après vous aurez envie de saikser!    
Et de toute façon, votre cerveau vous n'en avez pas besoin, la pub vous explique bien ce qu'il faut acheter...  

Vrai parler.
 
Autrement le gate féministe du jour concerne....

http://www.lepoint.fr/people/les-m [...] 8_2116.php
 
     
 
Que penser face à cela ?

j'ai vu ça sur le fil père, j'attendais que quelqu'un poste. C'est très préoccupant en tant que Masculallié (terme inspiré d'heterallié)

Ce qui m'énerve le plus c'est que le journaliste de Le Point a ouvert les guillemets sans les refermer à "icône féministe". Je hais ça.

Traitons cette information avec le même premier degré que ses détractrices. Et supposons que :  
 - Kermit soit une vraie personne
 - Il se tape vraiment une jeunette plus mince
 
Qu'est-ce que ça peut leur foutre ? Sérieusement ? En quoi ça les regarde ? Cette police de la pensée pour la préservation des bonnes meurs est intolérable. C'est préjudiciable pour tout le monde :
 - Pour les hommes, tout d'abord. Ça les range dans la catégorie de prédateurs, qui ne sont intéressés que par le physique. Et s'il est vraiment tombé amoureux de Denise ? Il est censé faire quoi ? La laisser de coté car c'est pas correct ?  
 - Pour les femmes jeunes ensuite, car ça les place une nouvelle fois dans la posture de victime, et ça nie leur capacité à choisir elles-même leurs partenaires correctement.
 - Pour les femmes âgées et / ou rondes, car ça sous entend que de leur coté, elles ne pourront pas faire de même, comme si c'était déloyale qu'un homme se tape une jeune car la femme elle ne pourra pas.  
 
C'est dégradant pour tout le monde.

Et en plus elles devraient culpabiliser d'être minces, être mince serait dû au diktat machiste et patriarcal, alors qu'être grosse serait la liberté. C'est toujours énervant comme les extrêmes amènent les extrêmes opposés qui deviennent la norme (hier il fallait être mince, ne pas avoir d'ami noir ou arabe, laisser sa femme à la cuisine, et aujourd'hui il faudrait être gros, avoir honte d'être blanc, et ne surtout pas laisser sa femme faire le ménage). Et puis la routourne va tourner encore et encore jusqu'à la fin. Juste dommage que je sois tombé dans un intervalle qui m'est défavorable

kermit c'est un crocodile ?

Drap.

Quelqu'un a envoyé le lien du topic à chateauneuf ?

 
 
L'autodestruction que tu veux pas...  

Celui qui a fait implosé le topic Thalys ?

Vous m'intriguez