http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 250,0.html
 

 
c'est quand meme inquietant

bide

Et le double selon les critères européens

Faut que le chomage baisse et la pauvrete chex les enfants baissera aussi.

 
Bof, on a tendance à considerer que le chômage est responsable de tous les maux. Mais il y a aussi beaucoup de travailleurs pauvres.

Sans travail -> pas d'argent -> pas de consommation -> pauvreté
 
Multiplications des travaux précaires -> multiplications des SMIC -> moins de consommation -> pauvreté
 
CQFD

dans l'article ils ne parlent pas seulement du chomage mais aussi du "sous-emploi" reste à savoir si c de ça qu'ils parlent en utilisant ce terme obscur

 
Je quotais par rapport au post pas par rapport à l'article.  
 
Il est clair que filer à un rma à un parent c'est pas ca qui va sortir la famille de la précarité.

 
Oui mais en France avec 10% de chomdu officiel je peux t'assurer que si tu fais passer ce chiffre a 6% ou 7% ben oui t'auras quand meme une grosse amelioration.

J'ai pas les chiffres exacts mais environ 10% de chômage officiel ca fait environ 3 millions de chômeurs. Or on estime le nombre de gens en difficulté à plus de 5 millions. Ca fait quand même une sacrée difference.

 
Je prêche un peu pour ma paroisse : regarde les etudiants. Ceux qui sont dans la merde c'est indépendant du chômage.

 
Non, pas forcément, ça dépend des emplois. Si c'est du temps partiel, la situation sera exactement la même dans plein de cas.
 
Seuls les emplois "à temps plein" offrent une réelle amélioration des conditions de vie.

skoi les criteres de cette etude ?

moins de chomage > plus de soux à donner aux autres > étudiants qui ont plein de blé

 
Je vois pas vraiment le lien

 
Je ne sais pas, mais vu qu'ils sont payés pour ça et spécialisé là dedant, j'ai pas vraiment de raisons de douter de cette réalité sociale. (Conseil de l'emploi, des revenus et de la cohésion sociale (CERC))

vu à la TV sur la 6 à l'instant, enfants dont les parents touchent moins de 1000 et quelques euros ( g pas retenu le chiffre exact )

 
Le Chomage officiel sous-evalue le probleme. Il ya des gens qui ont des mi-temps forces, et donc sont pauvres.
 
Si le chomage officiel baisse dans de fortes proportions (et pas juste un peu) alors la pauvrete reculera parce que quand le chomage baisse beaucoup (exemple entre 1998 et 2001: - 1 million) l'emploi precaire aussi, des CDD sont transformes en CDI, des mi-temps deviennent des temps complets, les 2 conjoints trouvent un boulot au lieu d'un seul, etc...

 
Clair, remplacer une aide sociale par un salaire de misere ca aide en rien. Sans compter qu'il faut les faire garder les gamins, c'est pas gratos.

bah y'a un budget pour donner des sous aux chomeurs, si il y a moins de chomage, ça fait des sous à dépenser en moins pour eux, donc il reste plus d'argent

Baisser le chômage de 10% à 6%, c'est possible, suivant le glorieux exemple étazunien :
 
 
- suppression du salaire minimum pour que les pauvres ne puissent même pas s'en sortir avec deux boulots de merde
- repression accrue pour remplir les prisons privées que nous sommes en train de consruire (oui on peut passer la barre des 400 000 prisonniers pour montrere qu'on peut être aussi bon qu'eux).
 
Déjà qu'on a appliqué le modèle anglais en faisant sortir des chômeurs des statistiques officielles, et que l'on commence doucement à réduire les aides sociales.

sources?

 
Et puis surtout, un mec qui travaille cotise lui... et paye des impots.

 
Oui mais les etudiants pauvres sont souvent ceux qui ont des parents pauvres, par exemple a cause du chomage. Donc bon tout se recoupe, mais comme je l'ai dit, il faut un repli massif du chomage officiel pour que vraiment la pauvrete recule.

 
Pour faire des porte-avions

 
On derive la... mais je crois que tu te trompes, il y a des pays avec 5-6% de chomage qui n'ont pas du tout applique les remedes Americains.

 
  mais le transfert peut ne pas etre total

en plus oui

 
Lesquels ?

sous-emploi = tous les temps partiels, je suppose.
Sans compter les travailleurs pauvres, à plein temps, mais au SMIC dans une grande ville (coût de la vie élevé - mais c'est là que sont les emplois) et/ou avec une famille à nourrir.

 
Absolument, c'est pour cela que j'insiste sur le cote massif. Vu comment on gruge les chiffres au maximum, pour que les gens dans leur vie de tous les jours sentent des ameliorations il faut vraiment un recul tres fort du chomage officiel.
 
C'est peut-etre a notre portee notamment du fait de l'acceleration des departs en retraite.

 
Le Portugal, la Hollande, certains pays scandinaves, le Japon....

 
ok  
du coup je suis pas certain que ce chiffre veuille dire grand chose, notamment parce qu'une famille gagnant un peu plus mais ayant 3 enfants n'apparait pas dans ce comptage...

Et? On supprime le RMA?

 
Oui mais a partir de 3 enfants tu commences a toucher des allocs interressantes non ?

c le 6minutes sur m6 hein, ils ont pas du dire tous les détails

 
La Grande-Bretagne ?
Je ne sais pas, je pose la question car je ne me suis pas intéressé de près à leur cas, mais je sais qu'ils ont un chômage à 5,3%. Or, ils ont bien un salaire minimum, non ?

En fait je répondais à ton message plus haut (sur le passage de 10% à 6-7) mais bon ça va trop vite

il n'y a aucune sécurité de l'emploi, tu peut te faire virer n'importe quand, et tu doit avoir débarrassé le plancher en 2h