Les Indo-européens parlent l'indo-européen. Langue qui a donné entre autre le celte, le germain, le sanskrit et le thokarien.  
 
Wiki :
Selon l'anthropologue Georges Dumézil, l'idéologie sociale de ces peuples était originellement structurée autour de trois fonctions :
 
   1. la fonction sacrée qui regroupe ceux qui prient, qui détiennent la connaissance (les prêtres, le clergé) ;
   2. la fonction militaire qui regroupe ceux qui combattent, qui dominent militairement (les guerriers, la noblesse) ;
   3. la fonction productive qui regroupe ceux qui travaillent, qui produisent les richesses (agriculteurs, artisans, commerçants, etc.).
 
Cette hiérarchisation aurait perduré au cours des siécles au point de la retrouver dans l'organisation féodale en trois ordres, la sainte trinité, les architectures 3-tiers et la composition du pastis.
 
Oui :
http://www.indo-europeens.info/index.html
 
Non :
http://www.larecherche.fr/content/ [...] e?id=18309

oui.
 
sujet interessant.
hypothese anatolienne me semble plutot convaincant.

j'ai fais des fouilles dans l'aisne étant jeune : nous remontions des vestiges de la civilisation du rubanné qui vraissemblablement venait de la plaine du danube et ont colonisé jusqu'en belgique. ils sont caractérisé par des poteries avec des motifs parallèles. ils ont vécu au néolitique (environs en même temps que les premiers egyptiens)
 
à l'époque (début des années 90) les archéologues étaient persuadés qu'ils étaient ses fameux indo-européen mais depuis les hypothése ont du évolué surtout qu'on a trouvé dernièrement des cranes humain qui ne sont ni néhandertal ni sapien et qui pourraient être une troisième voie inconnue. c'est ce qui est interessant en archéologie c'est comme la politique de sarko selon guéant (les vérité d'aujourd'hui ne sont pas celle de demain)

drap

qu'est-ce que ca represente

non

c'est géométrique des motifs comme le vase qui illustre le second article quelquefois c'est juste come des trait de fourchette sur une poterie : c'est un motif récurent à cette époque sur une large ère géographique ce qui laisse penser qu'il s'agit d'une civilisation à part entière.

merci. en cherchant j'ai trouve ce site. plus jeune. mais ils detaillent pas [edit] les liens [/edit] anthropologiquement.

Le mot père que l'on retrouve comparé dans d'autres langues :  
    * sanskrit : « पितृ » (pitr̩)
    * grec ancien : « πάτηρ » (pátêr)
    * latin : « pater »»
    * persan : « پدر » (pedar)
    * proto-germanique : « fader », d'où, par exemple, pour les langues germaniques :
          o allemand : « Vater »
          o anglais : « father »
          o danois : « fader »
          o néerlandais : « vader »
 
On le retrouve aussi chez Dark Vador ce qui peut être une explication du succés international du film

Il est certain que la plupart des langues européennes et indiennes ont une racine commune, que l'on nomme indo-européenne.
 
Cela suppose très certainement qu'il y a eu un groupe d'hommes qui a défini un vocabulaire et une grammaire indo-européenne. On peut appeler ces hommes des indos-européens. Mais on ne sait pas qui ils étaient vraiment, ni où ils habitaient précisément. Ce groupe n'était peut-être pas très nombreux car sinon on aurait surement plus d'indices sur lui que ce que l'on a actuellement.
 
Ce groupe s'est peut-être répandu dans plusieurs pays, mais n'a probablement pas peuplé tous les pays où l'on parle les langues qui sont dérivés de leur langue. On a constaté souvent que des populations entières peuvent apprendre et utiliser couramment une langue qui a une origine étrangère. Les langues voyagent différemment des populations.

Des exemples ?

Il y a des tas d'exemples. Par exemple, les gens du sud de la France, qui parlaient la langue d'Oc, ont finalement tous appris la langue du nord de la France, la langue d'oil. Idem pour les bretons, les corses, etc. Les basques espagnols et le catalans, se sont tous mis au castillan. Les chinois se sont mis au mandarin, alors que c'est une langue qui était étrangère pour beaucoup. Les indiens des Etats Unis parlent maintenant tous anglais qui est une langue indo-européenne alors qu'ils ne sont pas du tout indo-européens. Etc.

 
Par exemple, tu as une famille de langues "austronesiennes" qu´on retrouve dans les archipels du sud-est asiatique (Philippines, Indonesie, Taiwan), dans l´Oceanie jusqu´a l´ile de Paques et egalement dans l´Ocean Indien jusqu´a Madagascar. Ces langues proviennent d´une langue unique probablement parlee vers -3000 a Taiwan et qui s´est diffuse d´ile en ile au cours des siecles. Cependant, ca ne se traduit pas par une proximite genetique forte entre les populations. Il y a clairement eu un apport genetique mais il est reste tres limite.

d'accord sauf [b].
je presume, c'est pas parce que ce group n'etait pas nombreux, plutot parce que la population sur la terre etait trop peu en comparaison avec celle actuelle. et eux (ancetres indo-europeens), ils auraient du etre assez forts pour avoir pu influencer tant de peuples.
/cestpasvraimentfrancaisonestdaccord
 
et pour faire avancer