Reprise du message précédent :

Désolé pour le up, mais j'en reviens pas qu'on considère l'accord du participé passé avec auxiliaire "avoir" comme "pas simple"
 
Ca doit pourtant etre une des règles de grammaire les plus simples ..

Merci pour cette affirmation d'un grand intérêt...  

Va expliquer comme c'est simple à des collégiens et on en reparle

c'est pas plutôt en primaire ?

Moué je te rassure, au collège en quatrième la moitié n'y comprend toujours rien (déjà il faut savoir ce qu'est un participe passé et un COD, voire un passé composé, et ça c'est pas donné à tout le monde ).
- Il a chantait... bin oui c'est il donc "t" au bout et c'est du passé donc "ait"...
- Il a chanter (classique)
- Il la chantais (ça se prononce toujours pareil)
- Il l'a chanter...

Tu imagines que "Sa soeur, elle l'a vue" met en jeu trop de choses pour être compris.
Ca donnera au choix : "ça soeur elle la vut"  "ça soeur elle la vu"  "ça soeur elle l'a vus" "sa soeur elle a vu"  "ça soeur elle la vut" et j'en passe des vertes et des pas biens mûres...

c'est tombé à ce niveau  

Pour une  moitié de classe on en est là

Edit : pour nuancer quand même, les cas de "elle a chantait" c'est un ou deux élèves. Par contre les "elle veut chanté" ou "elle a chanter" c'est déjà une faute fréquente pour un bon tiers.
Ensuite, la grosse moitié de classe qui se plante c'est sur des phrases du genre "Sa soeur, il l'a vue" avec oubli du e final.
Tout dépend aussi du contexte de la phrase... si c'est dans leurs écrits ou au milieu d'une dictée ils ne vont pas faire attention à l'accord. Mais dans un exo avec cette phrase donnée juste après la leçon, les fautes seront un peu moins nombreuses, bien sûr elles reviendront dès leur prochain texte...

Heureusement que c'est une "règle simple"
 Il faut repérer l'auxiliaire (les plus mauvais ne comprennent pas ce qu'est un temps composé. Le pire c'est par exemple "elle a été renversée" --> mais monsieur y'a avoir et être, c'est lequel le bon je fais comment ???), voir le participe passé (oula c'est quoi ce bidule déjà) qui peut être loin de l'auxiliaire (elle a subitement et sans raison apparente renversé son verre), se souvenir de la règle (pfff c'était avant les vacances, j'ai oublié pis ça sert à rien !), trouver le COD dans la phrase (pas toujours une mince affaire, il faut savoir que ça existe et ce que c'est...), appliquer le tout sans se tromper.

Mais j'ai une bonne classe, dans d'autres c'est certainement pire.

Merci pour ce commentaire d'un non moins grand interet

Bah j'sais pas, a mon époque (bien grand mot vu que je suis passé en 4e il y a euh ... 10 ans), un truc un peu compliqué c'était l'accord des verbes pronominaux, par exemple (truc dont je ne me souviens pas très bien ajd, "elles se sont lavées", mais "elles se sont lavé (?) les mains", .. et autres exemples plus compliqués dont j'arrive pas a me souvenir)

Mais l'accord du participe passé avec le verbe "avoir", euh ..

Enfin comme dans tous les domaines le niveau a surement chuté, je me souviens qu'en 6e j'apprenais de pleines pages du Bescherelle avec les conjugaisons de tel et tel verbe a l'imparfait du subjonctif ou au conditionnel passé 2e forme, je doute qu'on le fasse tjrs maintenant

Et pour cause, le conditionnel passé deuxième forme a disparu des Bescherelles.
Je m'étais même fait engueuler à l'oral du CAPES pour l'avoir évoqué, ils m'avaient regardé comme une bête curieuse ou une pièce de musée. Il paraît que ce temps n'existe pas et qu'en fait c'est du subjonctif plus-que-parfait. Au passage, le mode conditionnel n'existe pas. Bref, la nouvelle doctrine qui remplace la précédente et sera remplacée par la suivante...

En 6e le subjonctif présent des verbes du premier groupe c'est déjà pas mal, pfiou tu parles de temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre

Ah oui, ca m'évoque qqch ce que tu dis sur le conditionnel passé 2e forme Je crois que c'etait sur ce topic que j'en avais vu parler d'ailleurs

Et OK, je savais pas que le niveau en était arrivé a ce point, j'avais juste eu l'occasion il y a 3-4 ans de tomber sur des manuels de maths de 6e-5e-4e qui m'avaient pas mal affolé (j'y voyais des trucs que j'avais fait au début du primaire, genre "multiplication par 10, 100, 1000" ), j'aurais du me douter que c'était pareil en français

Si ça peut ne pas te rassurer, je suis allé dans un établissement difficile à Nantes pour voir comment ça se passait. Je suis tombé dans un groupe d'aide de math avec 12 élèves, regroupant les plus "mauvais" de toutes les quatrièmes du collège. C'est donc pas forcément représentatif du niveau général du collège, mais quand même, ces quatrièmes n'arrivaient pas à diviser ou multiplier par 100 (qui a dit diviser par zéro ?).
Et accessoirement, c'était eux qui faisaient la loi, pas le prof (pourtant un gros black genre 1,85m pour 110 kilos).

Pour revenir au français, oué c'est moi qui en avait parlé

 
par contre je dois avouer que le conditionnel 2ème forme, ça ne me dit rien  
mais si même le Bescherelle a abandonné là-dessus, l'honneur est sauf

Chaque fois que je regardais un verbe sur le Bescherelle, je me disais que ce temps ne servait à rien. Je suis heureux d'apprendre qu'il a été écarté des nouvelles versions.

Moi j'adore le conditionnel 2ème forme... il est toujours sur le conjugueur.com de toute façon .

De toute façon il suffit de regarder le plus-que-parfait du subjonctif, c'est le même.

De toute façon ces temps c'est juste le subjonctif imparfait de "avoir" + le verbe au passé simple, non ? Je ne vois pas l'intérêt de le reprendre pour chaque verbe du coup, idem pour pas mal d'autres temps "composés" comme ça en fin de compte... C'est plus une construction de phrase qu'une conjugaison de verbe.
C'est comme pour le "Futur proche" ("je vais" + infinitif) et le "Passé proche" ("je viens de" + infinitif) sur Leconjugueur, c'est un peu bizarre. Tant qu'à faire on pourrait aussi inclure le "futur incertain" : "peut-être bien que je vais..." + infinitif

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

quelle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si encore tu avais hésité entre "quelque" et "quelle que". Mais là, c'est trois coups de fouet.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je veux aussi les sources... parce que je vois pas trop pourquoi ces espaces.

zerkas avait répondu  
 

comment ça s'écrit " internet " ?
majuscule ? minuscule ? ça dépend ?
 
exemple :
- depuis 10 ans on a pu constater l'essor de l'Internet (en tant que média)
- pour obtenir plus d'informations, veuillez consulter notre site internet

Un peu des deux en fait... je crois que tu as bien résumé la situation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, pas de "l'internet"... c'est affreux... on ne parle pas d'un Internet, mais d'Internet tout court... (ou alors, l'essor des réseaux mondiaux de télécommunications, si on veut présenter les choses plus globalement)
 
Internet => réseau mondial global
internet => adjectif

je crois que notre bien aimé académie s'était penché sur le problème en accouchant d'un truc encore plus capillotracté que d'habitude mais je n'ai rien trouvé pour l'instant

j'imagine que "de l'internet" est une mauvaise traduction de l'anglais...

J'ai une petite question sur la tournure de cette phrase :
 

 
Or il n'y a qu'un seul état initial et un seul état final. Est-ce un contresens pour vous ? Puis-je dire ceci :
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci

Le Bescherelle me dit qu'on écrit Internet (avec majuscule) ou l'internet (minuscule), mais ayant consulté d'autres sources, je ne pense pas qu'il y ait de règle unanime...

P.S. : Mais l'internet existe bien.

 
Ça sent le mauvais passage de l'anglais au français quand même...

C'est vrai qu'on rencontre très souvent "l'internet"... mais l'adjonction de l'article n'a aucune justification.
 
Pour en revenir aux états initial et final... je trouve la tournure pas super agréable à lire => et d'indiquer ces uniques états initial et final, 0 et f.
Je lui préfère : et d'indiquer les états initial et final uniques (0 et f).
D'un point de vue autre, je trouve "bizarre" d'abréger un état par un chiffre et l'autre par une lettre... non ? (enfin, je ferais peut être pareil, mais comme ça en causant sans formules et tout, ça me fait bizarre)

Le système hexadécimal est un système de numération positionnel en base 16, utilisant les chiffres arabes pour les dix premiers chiffres et les lettres A à F pour les six suivants.
 
© wikipedia

Où as tu vu qu'on parlait d'hexadécimal ?  
Pour avoir bossé un peu les automates en cours, et c'était y'a pas très longtemps, c'était soit i (initial) et f (final), soit 0 et 1.
Mais jamais confondus...

 
Et qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il n'est pas justifié, et donc de remettre en cause ce que dit le Bescherelle ? Je crois qu'un lien s'impose...
 
Certes, probablement sous l'influence de l'anglais, mais si l'on considère effectivement Internet comme un nom commun, la présence de l'article se justifie pleinement, et ça, je le dis après avoir cherché...

Ton lien dit pourtant ce que j'avance... pas d'article :
=> On ne met généralement pas d'article devant les noms propres

Et si tu lisais la phrase précédente ?
 
 
ZerkaS

 
Affreux mais juste ou pas ? On parle bien de l'Inde ou d'innovation incroyable ou de l'industrie mondiale ou ça n'a rien à voir tout ça .