Les grandes sociétés affichent cette année un bulletin de santé éclatant. Que ce soit dans l'automobile (Renault), l'industrie lourde (Schneider) ou légère (L'Oréal), le pétrole (Total), la banque (Société Générale) ou l'assurance (Axa), on affiche des bénéfices record, à tel point que ça en devient presque embarrassant pour le gouvernement.  
 
Non pas que le fait que l'économie se porte bien soit une mauvaise nouvelle de plus, mais on ne peut manquer de s'interroger sur l'origine de ce soudain rétablissement qui tranche avec la morosité des 3 dernières années. En effet, il intervient alors même que les Français voient leur pouvoir d'achat péricliter, suite au gel des salaires des dernières années et la croissance semble-t'il inexorable du coût du logement, et alors que le chômage reste stable, voire dépasse les 10%. Bref, à une période où le moral des Français n'est pas vraiment au plus haut, -au point que le premier ministre est obligé de recourir à Lorie pour le galvaniser -.
 
Ces résultats exceptionnels, qui ne se limitent pas à la France, puisqu'on voit le même phénomène un peu partout, n'ont été anticipés par personne, et certainement pas par le gouvernement actuel, la consommation des ménages n'ayant pas explosé cette année à ce que je sache.
Alors mes questions sont :  
1) quelle en est la raison ? Meilleure efficacité des entreprises ? Baisse du coût salarial ? Délocalisations ?  
2) les Français peuvent-ils caresser un jour l'espoir de bénéficier de cette reprise, en termes d'emplois et/ou salarial, ou les seuls bénéficiaires seront-ils les actionnaires et les patrons qui s'augmentent ?
 
Des éléments de réponse :
http://www.nouvelobs.com/articles/p2103/a263573.html

ya deux façon d'afficher un bénéfices reccord.
 
Vendre plus  ou produire autand pour moins cher.
 
Vu ce qu'il se passe pour la france d'en bas on se doute bien ce qu'il se passe.
 
 
Sinon pour les français, ils peuvent toujours se caresser étant donné que les "bénéfices reccord" de cette année seront ceux qu'il faudra atteindre et dépasser l'année prochaine et ce n'est pas en augmentant les salaires et en embauchant que ça se produira.
 

Un début d'explication:
 
"Quand la Bourse ne finance plus les entreprises"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 412,0.html

1) licenciements massifs, ca te dit quelque chose ? gel des salaires, suppressions des quelques avantages des employés, etc, etc...
2)c'est la nuit qu'il faut rêver  
 
Ce "redressement" spectaculaire de certaines entreprises (relatif d'ailleurs, le PDG de l'Oreal n'a jamais été dans la dèche ne te fais pas de souci) est dû en grande partie à une réorganisation en profondeur des méthodes utilisées, pour réduire les coûts de production. Le principal "coût" de production qu'il est possible de réduire fortement c'est les salaires. Donc non-remplacement des départs en retraite, augmentation de la charge de travail de ceux qui restent, salaires réduits au minimum, augmentations gelées , promotion inexistante ...
 
Les 35 h si décriées ont été pour beaucoup de boîtes l'occasion de faire passer une restructuration en profondeur sans que le personnel ne moufte. ("on est obligés c'est la loi" )
 
En 35 h maintenant les employés de ces entreprises abattent plus de travail qu'en 39 h avant  
 
Comme le disait je sais plus quel syndicat, "Vous allez travailler moins... mais plus".

l'écart entre les riches et les pauvres ne cesse de s'allonger ... 17000 chomeurs de + ce mois çi par rapport à janvier, et on dépasse les 10% de la poulation active.
faut fuir le pays y'a plus que çà !

Dans ma boite, j'ai entendu:
 
"Faire plus avec moins" et "Ce n'est pas travailler plus, mais travailler mieux"...

 
Moi j'entend :
 
"Du PoGnOn Du PoGnoooOOOoon, du Pognoooooooon"
 

 
Pour être exact, c'était un dessin où le chef expliquait aux employés :
 
"On a reçu les nouvelles directives...
Vous allez travailler moins, mais plus"

Cette problématique n'est pas encore prioritaire pour nous...

pour répondre un premier post
 
1) l'efficacité économique : oui, grâce à resserrement des coûts salariaux
 
certaine entreprises se sont enrichis plus rapidement que les autres en investissant massivement )à l’étranger
 
2) comment cette création de richesse devrait etre redistribuée ? d’abord il y a l’IS
 
ca devrait se réduire puisque l’Etat veut encore diminuer l’IS, à l’instar de l’impôt sur le revenu.  
 
Les dividendes : en fait, on est à un tournant. Les grosses bénéficiaires rachètent leurs actions pour plusieurs raisons :
 
Pour la communication, comptant que l’effet relutif attire les apprentis boursiers sur leur titre.
 
Pour procéder à des arbitrages financiers : substituer une dette long terme à versement de rente perpétuelle par un emprunt obligataire à 4 %, ca soulage la trésorerie de l’entreprise.  
 
Reste la question de la participation des salariés : la croissance n’a été que de 2 % sur 2004, ca dpnne des arguments aux entreprises pour serrer la visse
 
Augmenter la masse salariale, c’est dangereux dans un contexte hyper-concurrentiel  
Pourtant  ca serait nécessaire. (pour assurer une croissance plus ferme)
 

Si ca veut dire "avec une plus grande efficacite", il n'y a rien a redire. Mais il faut avoir les outils pour. Il n'y a pas de doute qu'avec un ordinateur sur chaque bureau, les entreprises ont enormement gagne en efficacite par rapport a la paperasse d'autrefois.