La réflexion sur le travail est passionnante car le plus dur et usant des jobs peut épanouir un homme (le dernier cas anecdotique étant le millionnaire chinois devenu mineur... Mais j'aurais peut être du vérifier que c'était pas un hoax, le 1er avril n'est pas bien loin.).
 
Je ne pense donc pas qu'il faille attaquer le problème par le côté "valeur humaine" ou "intérêt créatif" car c'est un chemin qui nous condamne à insulter des travailleurs.  
 
Et quelque part on s'en fout. Le problème c'est plutôt que la technologie détruit des jobs, les rend obsolètes. Hier c'était les ouvriers, aujourd'hui hui les caissières, demain les médecins, les juristes et les comptables. Non ces métiers ne disparaîtront pas tout à fait, on a d'ailleurs toujours des ouvriers, mais beaucoup moins qu'avant.  
Quand une application sur smart phone ou équivalent saura faire un diagnostique en prenant vos signes vitaux et en comparant vos symptômes à sa base de données, quand les ordinateurs sauront dire quel texte de loi ou quelle jurisprudence est le plus adapté, quand les entreprises auront fini de numériser les factures et les traitements comptables, vous pourrez dire adieu à une grosse partie des jobs qui font aujourd'hui la classe moyenne, voire aisée, car pour toutes ces tâches, on aura toujours besoin d'humains, mais beaucoup moins qu'avant.  
Et une démocratie sans classe moyenne, ça ressemble plus à grand chose.  
 
Parenthèse culturelle :
"Nooooooooooooooonnnn
-Lis dans ton cœur Luke, tu sauras que c'est vrai". /parenthèse.  
 
Et je ne me projette même pas dans un futur avec une vraie IA, devenue capable même de créations artistiques... Ou qu'une économie complète puisse exister sans aucune intervention humaine, les machines produisant pour les machines.  
 
Dans le système actuel, la technologie entraîne une concentration des richesses. Si les gens veulent qu'elle soit bénéfique pour tous, il n'y a pas de magie, il n'y a que l'impôt et la redistribution "forcée". Plus le temps passe et moins les élites auront besoin du reste du monde, voyez les USA, le creusement des inégalités, la disparition de la mobilité sociale (pour rappel, la grosse majorité de l'Europe ferait désormais mieux que les USA dans ce domaine).
 
Ne pas réclamer la redistribution des richesses via l'IR et l'impôt sur la succession par exemple, c'est sacrifier son indépendance, c'est accepter que le futur de ses enfants dépende exclusivement du bon vouloir des plus riches.  
 
Attention, je ne juge nullement des intentions des plus riches, aujourd'hui ou demain. On peut parfaitement imaginer un système élitiste ou les gens vivent heureux car "tout en haut, on pense à ceux du bas". Mais ce n'est pas une démocratie.  
 
Je n'ai pas parlé de la partie "il faut former les gens pour lutter contre l'obsolescence". C est aussi une forme de redistribution. Mais je crains qu'arrive un stade où l'on soit vraiment obsolète sauf à être amélioré par des machines (la fameuse singularité) et ne plus ressembler intellectuellement au humains que nous sommes. Et est-ce que tous les humains auront accès à ces technologies cyborgs ?  
 
Saura t on accepter une société dont les membres aient le droit de vivre décemment sans pour autant être économiquement productif?
 
Et si on laisse la science fiction de côté, que on regarde les richesses créés et échangées sur Terre aujourd'hui ?
Le PIB mondial est de 10 000 $ par personne. Ça ne veut pas dire qu'en divisant la richesse produite sur Terre en un an on puisse verser 10 000$ par personne. Mais ça veut quand même dire qu'on est loin d'être obligé "physiquement" de laisser moins de 1$ par jour à une bonne partie de la population mondiale.  
Pourquoi le fait on ? Parce que nous sommes limités par nos connaissances économiques actuelles et par nos visions politiques. Je n'ai pas la solution aux réels problèmes que causeraient la distribution gratuite de nourriture (comment rémunérer les producteurs ? Pourquoi certains paieraient et pas d autres ? Si on donne des sous sans contrepartie ça va faire de l'inflation ? Logistiquement comment on fait pour limiter les pertes pendant le transport etc.).  
Mais ces problèmes qui semblent "juste" techniques me font dire que la conviction qu'on a tous, au fond, que "de toute façon y a pas assez pour tout le monde alors autant se gaver", elle semble un peu facile.
 
En caricaturant, disons que l'on laisse des gens mourir de faim et de froid, par respect pour notre "Dieu argent" . Et ça semble être une forme passive mais pas si éloignée que ça des sacrifices humains en Amerique centrale pour apaiser le dieu soleil et le convaincre de ne pas détruire le monde il y a 500 ans.

J'ai lu "Bienvenue à Zanzibar" il y a quelque années, j'ai trouvé ça très anticipateur sur notre époque et celle à venir

Avec des voitures volantes, des skates volants, des chaussures qui se lassent toutes seules, des blousons qui se sèchent seuls, des machines à réhydrater les pizzas et des bornes d'arcade de wild gunman dans les cafés

edit : Gilgamesh, t'as des lectures a propos de la "malédiction d'Adam" ?

 
Tu l'as regardé combien de fois?

C'est "Tous à Zanzibar". Mais du même auteur, "Sur l'onde de Choc" est   : internet, décomposition sociale, etc.

- Pour l'apocalypse climatique : "Ciel brûlant de Minuit", de Robert Silverberg.
- Pour la gouvernance et les conflits inter-états et corporations : "La Guerre en douce" de Frederik Pohl

Cordialement,

Gil

Oui, le bouquin éponyme : http://www.amazon.fr/La-Mal%C3%A9d [...] 2226151206

Cordialement,

Gil

Drap. Ça sera comme dans Globalia, un état mondial dans des zones sécurisées et le chaos en dehors pour une masse de miséreux

Moi je vois ça :
 
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] midgar.jpg
 
Une société contrôlée par une multinationale (Politique, médias, armées, énergie) utilisant des méthodes douteuses pour arriver à ses fins. Avec les plus pauvres qui vivent dans la misère et les plus riches dans l’opulence, plus de classe moyenne ni rien ...  
 
OH SHI-

 
Et ce serait quoi ses fins

Bookmark : 10 points
L'extinction de l'humanité avant la fin du siècle.  

Ho ça va, je serais mort avant
Mais peut être bien que j'en serai responsable de la fin de l'humanité

la croissance perpetuelle est une tres mauvaise idée, le toujours plus se heurtera forcément a une pénurie de quelque chose, energie, eau potable, air respirable ou certaines matieres premieres rares
 
le principe meme de l'economie virtuelle qui s'auto suffit (le monde de la finance et de la spéculation), sans lien avec le monde réel, est un tres gros probleme.
 
certains disent que la boite de pandore a été ouverte lorsque la notion de personne morale a été créé, et je serais assez d'accord la dessus. mais ce n'est qu'une des nombreuses erreurs qui ont été commises.
 
le gros probleme en fait c'est qu'on ne peut pas parler de refaire le monde aujourdhui et de critiquer le passé sans se faire traiter de babacool, de camé, de reveur, etc etc, sous pretexte que l'economie telle qu'elle a mutée en deux siecles a quand meme bien aidé l'humanité patati patata.
mwais, on a du confort, acces a l'education et la culture etc mais a quel prix ? y avait pas moyen de faire mieux, et sans les guerres si possible ?
 
défendre ce monde, sous pretexte que c'est le seul qu'on connaisse, qui marche etc etc et attendre qu'il s'effondre pour se dire "bon bah va falloir trouver autre chose" et repartir sur des cendres, je pense pas que ce soit une attitude tres positive et pourtant c'est la plus répandue aujourd'hui
 
pourquoi le collectivisme fait peur ? il est associé a l'urss, aux massacres perpétrés par un dictateur qui a pris une idéologie en pretexte, ne l'a que vaguement appliqué (n'a pas du tout utilisé la partie "auto gestion" en fait) et a fait regner la terreur dans sa folie paranoiaque.  
ok. mais le collectivisme dans tout ca ? et bah il y est pour rien bichette, il a juste cette casserole derriere lui
 
pourquoi diable on ne pourrait pas faire fonctionner des usines et planifier la production, les besoins en personnels, l'approvisionnement etc, alors que c'est ce qu'on fait depuis des siecles mais juste de maniere isolée ? les grands groupes ayant des dizaines d'usine ils font comment ? ha ils gerent ? bien vu, bon bah pourquoi pas gerer a l'echelle de la planete ?
 
c'est dans la tete ces histoires, une bonne gestion logistique, c'est une bonne gestion logistique, quelque soit la civilisation ou le pays ! si on prend la peine d'inclure TOUT les couts et pas seulement ceux qui nous arrangent, je vois vraiment pas pourquoi on arriverait pas a optimiser quoi que ce soit ??
 
et comme quand chacun tire la couverture a soi, et bah tout le monde ne recupere qu'un lambeau, il faut gerer la couverture de maniere globale, et que personne ne puisse en tirer un bout pour lui si ca prive quelqu'un d'autre
ca signifie supprimer le pouvoir central, aller plus loin que montesquieu et sa division theorique de l'executif, du legislatif et du judiciaire, trouver quelque chose qui nous garantisse encore un peu plus que les avides de pouvoir resteront frustrés et feront pas chier leur prochain.
 
pour ma part, je ne vois qu'une democratie collaborative globale, avec mise en commun des arguments, bonnes idées, contres exemple et facons de faire, a l'echelle mondiale.
 
une espece de "debatorium", qui proposerait des outils pour eviter la redondance, que nous autre forumeurs ne connaissons que trop bien : au bout d'un moment, tout a été dit et le topic tourne en boucle. identifier ce moment, faire un résumé et dire "bon, quelqu'un a quelque chose a y redire ?" et si tout le monde est ok, loi validée
 
la durée du vote, la quantité de gens necessaire, la majorité requise, tout cela étant a définir au sein meme de la proposition en gestation. n'importe qui peut lire, participer et dire quelque chose qui n'a pas déja été dit ... au bout d'un moment, apres eventuellement quelques relances/publicités sur ce debat en cours, on clos la question.
 
fini l'absenteisme des députés qui ne lisent meme pas les lois et votent par texto !
 
et ca ne marcherait pas que pour les lois, mais aussi pour tout ce qu'on peut décrire : procédés industriels, méthodes de travail, d'enseignements, ...  
 
 
hey ouais, je ne vois pas trop comment mieux utiliser Internet pour tous nous sauver... il va de soi que le client d'acces au debatorium doit etre opensource et ultra ultra blindé (moteur de BDD P2P conçu d'origine sans certaines possibilités de SELECT, rendant impossible tout utilisation pour acces a la vie privée), lu et relu et rerelu avec conservation de qui a relu quoi pour eviter toute manipulation autovalidée etc, enfin ca fonctionne deja comme ca pour certaines communautées du net, je me contente d'appliquer des principes et des changements d'echelle.
 
le client aurait genre un certain espace disque alloué, partagé en redondance continentale et mondiale, pour que toute donnée soit toujours accessible meme en cas de cataclysme etc, bref, quitte a globaliser globalisons merde !
 
 
j'ajouterais enfin que pour ceux qui croient tout cela irréalisable etc, que l'engouement collectif pour une idée a une certaine capacité a embraser coeurs et esprits, rendant parfois l'impossible possible et rappellez vous la différence entre vous meme "blasé d'aller au taf, putain ca fait chier monde de merde" et "yeeehhaaa pleine motive nouveau taf passionant j'adore". maintenant, imaginons la productivité d'un pays ou tout le monde serait "yeeeeehaaaa". je pense que les autres pays du monde auraient tot fait de se poser des questions
 
je devrais me presenter en fait, sachant que je ne propose rien d'autre que l'année de travail a 15 semaines ou un truc du genre (vu le gaspillage gargantuesque de cette civilisation et la quantité de metiers inutiles, redondants ou ne se justifiant que par l'existence de l'economie elle meme), et le fait que c'est quelque chose de nouveau jamais tenté avant, en jouant un peu sur le "cocorico, le siecle des lumieres, la france et la revolution, ca vous dit on remet ca ?", ca pourrait passer

Aujourd'hui, certains ont l'impression qu'avoir du succès dans le business, c'est réussir a trouver les failles (volontairement créées ou par négligence) dans la Loi qui permettent d'exploiter des zones grises, sans responsabilités, sans taxes, et donc d'extraire une grande quantité de cash sans rien devoir a personne : ni les employés, ni les gens vivant autour de l'usine, ni les clients floués par un produit bidon et encore moins les différents Etats concernés ou traversés par le montage.
 
Ce genre de comportement "sauvage" se reproduit de plus en plus, le débat sur le gaz de schiste des pages précédentes en est un autre exemple parmi de nombreux autres. Il m'apparait assez clairement que les préambules de la plupart des constitutions du monde ne cautionnent pas ce genre de comportement, qui relèvent plutôt de qui est décrié par ces textes fondateurs des différentes sociétés...
 
Un président qui déciderait que "non, l'autorité de l'Etat n'est pas un fantôme du passé" doit il nécessairement devoir supporter les quolibets de "rouge", "coco" et autres noms d'oiseaux, alors qu'en France par exemple, un Etat fort qui fait ce qu'il faut pour son Peuple c'est la définition empirique du Gaullisme ? La définition courante de "la certaine vision de la France" est un vaste fourre-tout, une meilleure définition serait plutôt celle de Périclès en fait :
 

 
On peut quasiment tout examiner à l'aune de ce principe, et peu de choses y résistent dans notre société moderne. Entre la violation de la vie privée, le prix sur la dignité, le merchandising de la culture, les industriels pour qui "tant que ce n'est pas interdit, c'est autorisé, quand bien même nos propres tests internes montrent une toxicité" et j'en passe et des meilleures...
 
Pardon si j'enfonce des portes ouvertes mais les fondamentaux, les objectifs idéologiques gagnent à être rappelé au grand jour parfois
 
 
Il y a eut, à un moment, une déviation et depuis ce virage, la situation de la génération n+1 est pour la première fois pire que celle de la génération n... en d'autres termes, la Civilisation a régressée et c'est bien ça qui créé ce mal-être donnant des ailes à la gauche radicale
 
 
edit : la régression en question (chiffres US mais tout l'occident est dans ce cas de figure ) : http://www.izipik.com/images/20120 [...] 30-660.jpg

[...coupé : a propos de la dette occidentale...]
 
Il n'y a pas de miracle, cet argent est forcément parti quelque part. Évidemment, la dégressivité de l'impôt avec l'aisance des foyers concernés est une aberration, payer des impôts est un privilège, une fierté car cela signifie que vous gagnez votre vie, et que vous vivez dans un état de droit qui assure la collecte du dit impôt (donc pas "la bourse ou la vie" façon bandits de grand chemin). Cette "mode" de fuir l'impôt est pour moi une insulte à la civilisation car PERSONNE, AUCUN HUMAIN ne peut s'assumer seul, n'en déplaise aux libéraux et individualistes de tout poil.
S'il est éventuellement possible de survivre en pleine nature par ses propres moyens, entretenir une femme et un enfant de cette façon est impossible, les humains vivent en meutes/groupes depuis l'aube des temps et NOUS NE POUVONS faire autrement. La vie en Société, la Civilisation, l’État et l’Impôt, c'est ce que nous SOMMES. On se PARTAGE le boulot, on se PARTAGE la bouffe et si chacun fait sa part tout le monde a de quoi vivre. Cela n'a cessé de fonctionner que lorsque la Monnaie est apparue, simplifiant les échanges mais devenant une fin en soi pour certains, ce qui a d'ailleurs entrainé l'apparition du pêché d'Avarice dans les religions créées à l'époque (et encore vivantes aujourd'hui). Reste que même en 2012, chacun fait sa part de l'activité économique, étant plus ou moins rétribué sans aucun lien avec l'efficacité ou l'utilité même de cette part réalisée.
 
 
Il n'y a RIEN de compliqué dans la dynamique de la civilisation humaine, que des choses de bon sens, facilement explicables avec des mots qui font tous moins de dix lettres, et tout un chacun en a une vision instinctive, innée car c'est ce que nous sommes : des animaux sociaux.
 
 
Un retour en force du bon sens paysan serait de bon aloi, le paysan sait que s'il n'a pas de graines pour semer l'année suivante, il ne survivra pas...
 
 
 
Évidemment, s'il reste encore de l'argent dans la provision, on peut aussi mettre un coup de pouce à la recherche, payer des experts internationaux en provenance de pays dignes pour nous proposer des alternatives à certains services structurellement déficitaires etc, tout est envisageable quand on a du cash.
 
On pourrait même envisager d'utiliser cet argent pour monter une communauté open-source et rédiger une République 6.0 : notation digitale, il faut vivre avec son temps et surtout, la civilisation du papier est totalement dépassée par celle de l'électricité, et encore plus par celle de l'électronique... La France ayant déjà par le passé été un phare intellectuel pour le reste du monde (on va pas commencer a faire la liste de tout les pays s'étant inspiré des Lumières ou de nos institutions, ça serait nous jeter des fleurs gratuitement et serait déplacé), on pourrait très bien remettre ça non ?

il faut surtout pousser tout ce qui est a base de web semantique, base de données reliées etc pour pouvoir faire des recherches conceptuelles, et non plus du simple texte et mots clés...
 
l'interet de la semantique, c'est que c'est un peu universelle comme metadiscipline, et si on arrivait a faire un traducteur prenant en compte les regles semantiques... on aurait l'outil en question, ou en tout cas peu s'en faudrait a mon avis.

l'interface, les flux etc c'est tres bien mais ca passe tout par des serveurs centraux (meme si google en a deja un paquet, ca en fera encore plus)
hors les datacenters ca bouffe et ca chauffe, ca commence d'ailleurs a devenir problématique, et jparle pas de la dependance a un faible nombre de points d'entree du service
 
imaginons une appli téléchargée, et qui pioche dans un fichier local qu'on lui aura assigné (genre 100Go, elle en fait ce qu'elle veut) en entree sortie.
 
ce fichier, couplé aux 100go de x millions de gens (ou xxx millions ) ca fait un espace de stockage gargantuesque, distribué, redondant au niveau continental, peer to peer (type kademlia, décentralisé, actuellement utilisé par em*le et le DHT de torrent).  
 
on ne sait bien sur pas ce que notre fichier local contient, et quand on veut ajouter du contenu c'est au réseau qu'on l'ajoute, pas a son dossier partagé. contenu c'est aussi bien ce qu'on saisit dans son mail ou une video qu'on uploade
 
la puissance de calcul necessaire au traitement du réseau peut meme etre distribuée (seti et consorts, virtualisation, cloud computing et j'en passe), et quand on veut acceder a une donnée, on stream simplement depuis les noeuds les plus proches de nous, d'un point de vue réseau.
 
si on a plusieurs réseaux accessibles (dsl, wifi, ...), encore mieux, l'appli peut router son propre protocole comme elle l'entend.
 
les technologies pour faire ca n'existent que depuis quelques années mais elles existent toutes deja... je vois bien les choses prendre cette tournure, mais ce n'est PAS un soft de download de warez, meme si un tel usage en sera certainement fait
 
avec la fibre et les pings de ouf qu'on va se taper, les possibilités sont pas loin d'etre infinies, google wave lui meme n'est que le prototype des outils de communication qu'on aura demain...  
 
et le mieux, c'est qu'un systeme de ce type pourra fonctionner tant qu'on aura des machines avec du cpu, du stockage et du réseau, un nouveau client recuperera automatiquement sa part de la galette mondiale, et toutes les fonctionalités et applications publiées marcheront pareilles partout
 
plusieurs passages vous parlent ? on a tous lu des promesses pour chacune de ces technologies, je me suis juste contenté de mettre les pieces ensemble, ce que les ptits gars a google se sont mis a faire aussi

pour la solution a la complexification, point de salut : structure et controle doivent fusionner... ainsi l'avion reagit comme un organisme et non plus comme un truc centralisé dependant de ses liaisons.
 
autre avantage : les signaux passent par le chassis lui meme, meme en cas de degats tu peux pas vraiment couper la conductivité electrique
 
seulement le saut technologique est de taille, faudrait le stade microtech pour bien faire, et ca donne un avion aeronef a geometrie/forme variable car composé de materiaux actifs, formant un reseau informatique en nuage/esprit de ruche. les contraintes elles memes deviennent des signaux, les centrales inertielles et gyro deviennent inutiles ou presque... la cabine passagers est séparée de la structure exterieure qui prend en charge l'ecoulement et est reliée par liaisons souples a la cabine, celle-ci est donc insonorisée et étanche.
 
chargement/dechargement ? l'avion s'ouvre en deux, 30sec chrono  evidemment, a ce niveau de raffinement les couches limites on se contente pas de les prendre en compte... elles sont controlées (compression et emission d'air par les bords d'attaque pour faciliter l'écoulement)
 
bref j'ai pris tout ce qu'on prospecte/suspecte de possible/sait deja faire, et ca donne un truc dans ce gout la; coté propulsion, un moteur a geometrie variable aura toujours la forme optimale pour la phase de vol en cours... 2/4 gros ou plutot 20 petits ?
 
pourquoi pas supersonique et utiliser l'echauffement/detente de l'air derriere l'onde de choc pour recuperer de l'oxygene liquide/retirer de l'azote, et alimenter les moteurs avec ? fini les nacelles disgracieuses qui raclent le sol
 
 
----
 
ca c'est le futur trop lointain malheureusement, en attendant le seul palliatif c'est relire et relire et relire le design, par le plus de gens possible...
http://www.ted.com/talks/lang/eng/ [...] owski.html
 
en maximisant le nombre de relecteurs (plusieurs millions) on est sur que toute mauvaise idée sera remplacée et on ne construit que par consensus. le hic ? c'est pas vraiment compatible avec concurrence et profits tel qu'on le concoit en ce debut de 21eme siecle, mais 1 million de gens qui passent 1h, ca fait un million d'heures... soit comme 20 000 gars qui passent 2j sans dormir a reflechir sur le sujet... sauf que nan, 1 million de discussions pendant une heure, ca fera bien plus que 20 000 gars, meme geniaux.
 
il manque un outil pour repartir la charge intellectuelle a toute l'humanité, et pas seulement une poignée de milliers de gens.
 
quand on aura ca, on n'aura plus de problemes de conception, ni de probleme quels qu'ils soient

Et vos avis sur le code du travail et les conditions de travail en général dans les années à venir. Aurons nous plus de RTT ?