Ceci est un petit debat que je souhaite constructif c'est un endroit ou il faut balancer des naiserie sans fondements...
 
Le sujet est en fait qu'est ce qui nous amméne a cette modification du régime des retraite et ne faudrait il pas modifier un certain nombre de choses en amont plutôt que de mettre un pansement sur une jambe de bois ?
 
 
J'entends par là que si nous en sommes là nous en sommes en grande partie responsables en raison de nos habitudes a defendre nos propres interets individuels plutot que de defendre de grandes causes communes. En effet les differetns gouvernements qui se sont succedes a la tête du pays ont amenés chacun leur tour (pas de politique s'il vous plait sinon je clos le topic)des changement sur le chômage, les retraites, les status des salariés Public ou privé, la sécu, la sécurité, l'immigration, etc...etc...mais aucun n'a amené les changements necessaires a la constitutions ni instaurés de lois visant a garantir l'intégrité de l'état et la sécurité économique du pays.
 
Un exemple marquant est celui concernant les dernieres elections présidentielle. Nous avons "élu" ou "été forcé d'élire" un candidat parmis les 2 restés en lice, mais celui ci correspondait il a nos attente ? Je ne crois pas. L'autre ne convenait pas non plu car il a fait un score très réduit. Pour ma part je pense que cet etat de fait est du a une constitution obsolète qui ne tient pas compte du vote blanc ou nul ou de l'abstention. En effet si au lieu de 2 candidats au second tour nous avions eu un 3eme candidat "Monsieur vote blanc" pensez vous que notre président aurait été élu avec un score de 80% ?
Pour ma part je pense que non. Je pense que "Monsieur vote blanc" aurait été élu avec un bon score, mais n'existant pas, l'élection aurait été impossible et il eu necessité une nouvelle élection comme au 1er tout où l'abstention aurait été a mon avis moindre et les opinions de chacun mieux exprimées et au deuxiéme tour plutot que de ne garder que 2 candidats, pourquoi ne pas garder tous les candidats ayant dépassé un certain pourcentage ?
 
Un autre fait marquant est l'implication des différents gouvernement dans les "affaires" tant au niveau Business qu'au niveau juridique, pourquoi et comment se fait il que tout les parti politique confondu (je répète que je ne defend ni les uns ni les autres) soient mélés dans des "affaires" ?
Côté business, l'état ne devrait il pas gérer ses "affaires" genre F.Telecom d'une façon un peu moins laxiste ? Et est il concevable que le plus haut responsable de l'état exemple : Chirac ou Mitterand soit mélé a des affaires de malversation financière ou d'abus de bien sociaux sans pour autant être inquièté ?
 
D'autre part pourquoi ne sommes nous pas informés des comptes de l'état, car quand on parle de modifier le régime des retraites par manque de moyen pour faire face dans les caisses de l'état, ne devrions nous pas savoir ce qu'il advient de l'argent public.
 
La TVA, les impôts, les cotisations, et toutes les taxes générent des sommes faramineuses voire indécentes que l'état dilapide dans le renflouement de certaines entreprise dans lequel il est actionnaire, dans des dépenses de fonctionnement "incroyables", dans des causes dites "humanitaire" ou d'utilité publique...mais nous ne sommes pas informés.
 
Enfin un dernier point, pourquoi l'état ne protège pas son économie en evitant la fuite des capitaux a l'étranger, ainsi que la fuite des entreprise dans les pays de l'est et en asie ?
Est il concevable qu'un "Grand Patron" percoivent des revenus "extraordinaires" simplement parce qu'il est a la tête d'une grande entreprise alors que celle ci est au bord du dépot de bilan ?  
 
 
 
ALORS VOILA LE CONSTAT :
 
L'état souffre d'ingérance et nous en sommes responsable car  nous avons des acquis et des habitudes que nous ne souhaitons pas modifier, et autant nous que au plus haut niveau de l'état chacun regarde uniquement ses propres intérets personnel et personne ne fait avancer dans le bon sens.
 
LA SOLUTION ?
 
Et bien je ne l'ai pas sinon je ne serai pas là a causer sur le FORUM, mais je pense qu'une énorme consultation nationale doit avoir lieu afin que chacun exprime ses attentes, et qu'enfin les décisions, lois, etc...et même la constitution tienne compte de ces reflexions. Mais pas un référendum genre OUI/NON, une vraie consultation receuillant des propos reflechis et des idées pour remettre la FRANCE sur le droit chemin.