Combien d'heure par semaine êtes vous prét à travailler en moyenne ? - Société - Discussions
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:41:13
faut voir le taff
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:42:18
Perso, 32 heures. J'ai tjs placé l'efficacité devant les horaires.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:43:21
ca depend aussi du fait que si tu parle des gens qui travaillent avec un vrai travail ( remuneres ) ou alors des personnes qui travaillent genre etudiant :
ou la moi je fais facile mes 35 h de cours + bien 25~30 h de boulot chez moi !!
sinon je serais bien pret avec un vrai boulot a bosser vers les 50h
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:44:26
Le jour où tout le monde comprendra qu'en acceptant de bosser 45, 50, 55 heures, on favorise le chômage, ça sera un grand pas
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:45:02
ca depend de combien t'es payé.
je refuse de faire plus d'heures que d'heures payées.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:45:03
je m'en fous du moment qu'on m'embauche
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:45:14
et kan t patron lorelei , ou alors d une profession liberale , tu fais comment , va y explique nous ?
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:45:37
Les intermittens font 10h par semaine
(oui bon personne l'avait encore faite )
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:45:45
zonos a écrit : et kan t patron lorelei , ou alors d une profession liberale , tu fais comment , va y explique nous ? |
tu délegues
A+
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:46:12
10h par jours je sais que je ne tiens pas donc on va dire 5*8= 40 heures.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:46:27
liquid nitrogen a écrit : je m'en fous du moment qu'on m'embauche |
allé pour toi ca sera 50 heures au smic et si t pas content y en a plein derrière la porte qu attendent
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:46:28
zonos a écrit : et kan t patron lorelei , ou alors d une profession liberale , tu fais comment , va y explique nous ? |
Je ne parle pas des chefs d'entreprises et des professions libérales Je parle de la grande majorité des gens, les salariés.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:46:47
entre vingt et vingt cinq heures de boulot par semaine, ça me semble bien assez. mais évidemment ça dépend du boulot.
y'a certains jobs où tu t'es marré comme un fou après une semaine de 80h.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:47:02
lorelei a écrit : Le jour où tout le monde comprendra qu'en acceptant de bosser 45, 50, 55 heures, on favorise le chômage, ça sera un grand pas |
oh le vilain post à caractère semi-trollesque
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:48:31
si on parle des heures de présence au travail, 40h c'est raisonnable. Si on compte les heures vraiment à fond, 20h.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:49:11
je suis payé pour 39 h alors je pars sur une base de 39 h...bien sur je suis pas le nez sur le chrono pour savoir combien je fais, mais en moyenne ça doit faire 42 environ (je suis cadre) 8h30 => 18h00 en gros avec pause de 1 h le midi (c'est une moyenne).
Apres faut voir aussi le temps qu'on mets pour aller bosser, ça a une grande importance.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:50:05
jotb a écrit : si on parle des heures de présence au travail, 40h c'est raisonnable. Si on compte les heures vraiment à fond, 20h. |
On parle bien des heures de présence evidemment, apres quantifier le temps réel de travail c'est pas tjs évident.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:50:26
en tous cas rien ne m'énerve plus que de voir une pseudo-star dire à la télé que les 35h c'est pour les tarlouzes fainéantes et que eux font facilement 70 ou 80h de boulot/semaine.
qu'ils viennent ramasser des poubelles ou déménager des pianos pendant 80h/semaine, ces touristes hautains qui ne bossent même pas vraiment.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:50:44
vieri32 a écrit : On parle bien des heures de présence evidemment, apres quantifier le temps réel de travail c'est pas tjs évident. |
sauf pour le pov type à la chaine
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:50:46
perso, je suis encore au 39h (38h réels payé 39h), mais étant commercant, si on faisait 35h, on pourrait meme pas embaucher vu les resultats moyens de l'entreprise ces 2 dernières années meme si c'est trjs prévu d'embaucher 1 personne.
le pb de bcp de ptites pme je pense, c'est qu'elles veulent bien embaucher mais qu'elles peuvent pas.
zonos > mon frangin est en école d'inge (2e année), et pareil, le boulot en entreprise/cours + le boulot@home, il tape bien aussi les 60h-70h/semaine mais bon, il sait très bien que c'est durant 3 ans (le naif ) et qu'après ce sera cool (s'il trouve un emploi off course)
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:50:48
Même pas. Ca me gave, ce système à la française, où plus tu fais d'heure, plus t'es sérieux. En Angleterre, rester après 5 heures, c'est considéré comme un manque d'organisation. Et si y'a du boulot pour remplir 70 heures qu'un pauvre gars va tenter de faire en 55 heures, ça veut dire qu'un poste ne sera pas créé.
Bref... M'enfin, je me suis rendu compte depuis 10 ans que je bosse que je me faisais plus respecter en tenant mes objectifs qu'en faisant de la présence...
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:51:11
Trunchy a écrit : allé pour toi ca sera 50 heures au smic horaire et si t pas content y en a plein derrière la porte qu attendent |
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:51:27
je suis d accord jonas , mais va dire ca a un archi , a un medecin urgentiste !!!
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:51:57
(Je précise aussi que je ne parlais pas pour les petites boîtes)
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:52:05
Trunchy a écrit : sauf pour le pov type à la chaine |
oui , tout ce qui est poste en usine/chaine, c'est beaucoup plus simple à quantifier
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:55:02
lorelei a écrit : Même pas. Ca me gave, ce système à la française, où plus tu fais d'heure, plus t'es sérieux. En Angleterre, rester après 5 heures, c'est considéré comme un manque d'organisation. Et si y'a du boulot pour remplir 70 heures qu'un pauvre gars va tenter de faire en 55 heures, ça veut dire qu'un poste ne sera pas créé. |
perso, ca fait 8 ans que je bosse et mon patron m'avait balancé à l'époque, "t'as 39h par semaine pour faire ton boulot et basta, j'ai pas envie d'ouvrir plus tard/plus tot pour que tu fasses des heures supp, demerdes toi !", j'avais trop halluciné
on est payé à bosser (remplir notre part du travail), pas à faire acte de présence ! (evidemment, tout ça dans le respect des Lois Francaises et Europpéennes ainsi que les conventions collectives )
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:55:15
zonos a écrit : je suis d accord jonas , mais va dire ca a un archi , a un medecin urgentiste !!! |
oui oui, moi je te parlais des acteurs-touristes-marionettes ou des chanteuses-nichons-tapis-roulant.
Je connais des gens qui font un vrai boulot, ultra-stressant et fatiguant, pendant facilement 60 heures/semaine. Ils méritent bien la tune qu'ils gagnent, tant qu'ils n'exploitent personne.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:55:48
Un patron fait bien les heures qu'il veut (tout comme les professions libérales) , c'est logique, il faut faire la part des choses entre patron/prof.libérales et les personnes sont contrat (salariés) avec un nb d'heure fixe inscrite sur ce contrat.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:59:10
lorelei a écrit : Même pas. Ca me gave, ce système à la française, où plus tu fais d'heure, plus t'es sérieux. En Angleterre, rester après 5 heures, c'est considéré comme un manque d'organisation. Et si y'a du boulot pour remplir 70 heures qu'un pauvre gars va tenter de faire en 55 heures, ça veut dire qu'un poste ne sera pas créé. |
pas mieux, la productivité horaire du salarié moyen fait pitié à voir
je vois pas pourquoi on pourrait pas travailler hyper concentré pendant x/2 heures et se barrer sans délai plutôt que de chercher comment meubler ses x heures qui feront de toi "un travailleur sérieux et bien vu de ses collègues".
D'autant que la qualité du travail est amha clairement plus basse dans le 2d cas
ah oui j'oubliais les personnes qui organisent toute leur vie (privée donc) depuis leur boulot, ça me débecte
Marsh Posté le 02-09-2004 à 13:04:36
de toutes façons, le belge étant le plus productif, il nous faut surtout pas plus de 14h/semaine. sinon, on devient moins bons.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 13:09:51
le proto a écrit : ah bon? |
bah il y a encore moyen de beaucoup augmenter la dite productivité, à condition de baisser les horaires (et les rénumérations)
ce que les employeurs actionnaires se refusent évidemment à faire
Marsh Posté le 02-09-2004 à 13:11:02
maouuu a écrit : Bonjour à tous |
Ce qui souvent n'est pas le cas
Marsh Posté le 02-09-2004 à 13:11:56
lorelei a écrit : Perso, 32 heures. J'ai tjs placé l'efficacité devant les horaires. |
Completement d'accord pour certaines professions.
Par contre pour un ouvrier en prod c'est pas possible bien souvent. C'est typiquement pour ce genre de postes ou les 35H c'est bien je trouve.
Marsh Posté le 02-09-2004 à 13:11:58
Perso je bosse 40 heures par semaine en ce moment mais c'est qu'un contrat de 3 mois.. je ne sais pas si sur des années j'apprécierais d'avoir aussi peu de temps pour moi en semaine.
L'intérêt de réduir le temps de travail étant de laisser plus de temps aux personne de vivre leur vie de famille / sortir / faire du sport and co je ne suis pas sur que le débat sur la productivité a vraiment un intérêt ici.
Granuk
Marsh Posté le 02-09-2004 à 12:38:13
Bonjour à tous
On entend un peu à droite à gauche des gens qui se plaignent qu'ils bossent trop ou pas assez donc j'ai voulu faire un petit sondage.
Personnelement je bosse entre 46 et 52 heures par semaine et ça me convient. Bien sur à un taux horraire fixe et heures supp payés