A votre avis, y aura t-il une amnistie présidentielle en 2007?
Quelles infractions devraient être incluses et exclues?

Selon moi, il ne devrait pas y avoir d'amnistie.
Il faudrait que l'on m'explique le lien entre des élections et le fait de ne pas sanctionner des infractions à la Loi.
Drôle de façon de commencer un mandat, non ?
En outre, en ce qui concerne la sécurité routière, cette habitude débile a un effet terrible et est responsable de plusieurs morts à chaque fois, car tout le monde se lâche.
C'est irresponsable.

J'espère que ceux qui téléchargent du warez seront amnistiés !

 
là dessus ça a quand même changé... lors de la dernière amnistie seules les "petites" infractions ont été amnistiées comme le stationnement.
Perso, je paie une fortune de parcmètre toutes les semaines et je me dis que l'amnsitie pour ça m'arrangerait drolement

Nicolas Sarkozy s'est engagé à annuler cette mesure s'il est élu Président.

 
T'es sûr de toi??? Parceque moi j'avais plutot entendu que les associations de sécurité routière lui avait demandé de se positionner sur l'amnistie et il n'avait pas répondu à leur demande

 
+1    

Je te comprends parfaitement.
Seulement, ce qui est juste n'est pas forcément ce qui nous arrange...

 
Quel rapport? Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis mais je ne vois vraiment pas où tu veux en venir...
J'ai dit que ça m'arrangerait pas que ce serait "juste"

 
   
 
il ne me semble pas que les delits de grande vitesse ou tout autre delit considéré comme grave benficiaient de l'amnistie.

non et à juste cause! Là en effet ce serait poussé et un pousse au crime

J'aimerais bien que les stationnements génants ou dangereux soient exclus du champ d'application de l'amnistie...  

Moi je suis contre l'amnistie des médaillés olympiques  

C'était déjà le cas en 2002

Ma fille de 3 ans a failli se faire renverser hier pour un simple stationnement gênant qui bloquait tout le trottoir et nous a obligés à marcher sur la chaussée.
Donc, tout ce qui contrevient à la loi est potentiellement dangereux. Quand c'est interdit, il y a une raison.
Surtout : il n'y a aucune raison de faire ce qui est interdit, donc encore moins de supprimer la sanction prévue.
Manquerait plus que ça.
L'impunité n'est ni très morale, ni très maline.

 
mais il se pourrait que des petits ecarts provoquent des accidents, tout simplement parce que le conducteur se sentais protege par une hypothetique amnistie.

enfin bon un petit geste de sympathie a la fin des elections c'est pas une si mauvaise idée en soi. pour remercier le peuple de son soutien par exemple et de l'election.
 
maintenant ce qui est condamnable c'est le profit qui en est fait de cette amnistie et je doute qu'il faille mettre en cause l'objectif initial du gouvernement.
 
et le profit et la derive c'est l'usager qui en est responsable.  
 
donc y'a un moment ou en effet cette amnistie va disparaitre parceque les usagers sont trop cons.
 
faut pas se tromper de combat non plus le gouvernement n'est pas responsable de tous les maux qui rongent notre société

 
Ok mais pour le stationnement non payé (je parle pas de stationnement gênant, juste de stationnement où on se prend une prune à 11 euros quand on paie pas)? Y a rien de dangereux là dedans...

Absolument, il n'y a pas de petite infraction pas dangereuse en matière routière.
Toute infraction peut être dangereuse. On ne le sait que quand c'est trop tard.

je pense quand meme qu' il y aura amnistié pour ceux qui ont dépassé le parcmetre ..

 
non mais l'amnistie n'incite pas non plus a plus de civisme ou d'attention sur la route

On peut en discuter.
En gros, tu as à peu près raison, bien sûr !
Mais si on creuse, il n'y a aucune raison pour qu'une personne qui transgresse sciemment la Loi ne soit pas sanctionnée.
Cela pénalise celui qui, lui, paie et ne trouve plus de place pour se garer.
Si celui qui ne paie pas n'est pas sanctionné, alors c'est celui qui paie qui a tort. C'est lui qui est perdant. Ce n'est ni moral, ni juste.
On ne commence pas un mandat en envoyant un signal aussi incivique.

 
je dirais plutot que des qu'on lache la bride les usagers se mettent a faire n'importe quoi.
 
mais qu'apres ils viennent quand meme se plaindre qu'ils font n'importe quoi et que c'est la faute du gouvernement.
 
 

 
La question n'est pas de savoir si c'est juste ou pas. Il est clair que tout délit ou contravention est méritée par conséquent il n'y a aucune raison de les annuler. Sur ce point là je suis entièrement d'accord, et je pense que 95% des gens le sont également.
 
La question est de savoir si les gens pensent qu'il y aura une amnistie en 2007... pas si elle est légitime ou non...

Tu as raison, mais si j'ouvre un post pour discuter de la légitimité de la chose, on me dira de venir ici !
Et puis, la question de la légitimité dans l'esprit des gens risque d'être décisive pour savoir s'il y en aura une ou pas.
En fait, les politiques voudraient bien arrêter, mais ils attendent d'être sûrs de savoir si l'opinion est prête.
Et la question de la légitimité dans la tête des gens décidera de la réponse.

Ils se prononcent quand ?

Si Sarko passe... Bye bye l'amnistie... Au trou la racaille !

DUPNEU...

Je suis contre toute forme d'amnistie, trop de personnes comptent sur l'amnistie pour faire sauter quelques PV et auters (tout du moins comptait, la dernière de Chirac en a refroidi quelques uns)

Chirac il devrait plutôt s'auto-amnistier s'il veut pas d'emmerdes après 2007    
 
Plus sérieusement je suis contre, c'est un peu contre les principes de séparation des pouvoirs (judiciaire - législatif - éxécutif).
Pis ca ne peut qu'inciter des comportements irresponsables.

Je trouve cette pratique digne d'une république bananière.

 
Faut voir ce qui a été amnisitié aux dernières elections... tu verras que rien d'irresponsable n'a été amnistié, à moins qu'un stationnement "non payé" soit qque chose d'irresponsable...

Irresponsable, je ne sais pas, mais c'est interdit.
Et on peut trouver étonnant que le premier geste d'un nouveau président soit de faire un cadeau à ceux qui ont enfreint la Loi, et rien du tout à ceux qui l'ont respectée.
300 millions d'euros distribués à des contrevenants, et pas un sou pour celui qui a respecté la loi, et qui est donc le grand perdant.
Cela représente 13 euros par foyer fiscal (si je compte aussi ceux qui respectent la loi).
Moi, je paie mes stationnements et je respecte la loi systématiquement : je trouverais anormal qu'on donne de l'argent public aux contrevenants, et pas à moi.
Quand on distribue 300 millions d'euros d'argent public, il faut pouvoir le justifier sur le plan moral et politique : et là, franchement, c'est bien difficile à défendre.
La loi est la loi, et la désinvolture avec la loi n'est pas vraiment une vertu.
Il y a sans doute d'autres comportements à encourager.

L'amnistie est une aberration.
 
Et en plus, l'argent des caisseux aide à combler la dette publique
 
J'éspère que cette mesure immorale sera abolie par Sarko.

Excellent article sur le sujet sur le blog de Firmin : il appelle les candidats à proposer de construire des crèches avec cet argent au lieu de le distribuer à ceux qui enfreignent la loi.
 
http://le-blog-de-firmin.blogspot.com

 
Genre "la repression ca marche" alors ?

 
 
un peut mon n'veux

Disons plutôt que "sans répression, rien ne peut marcher".
Ca paraît évident que, s'il n'y a pas de sanction, l'interdiction perd toute crédibilité.

 
 
Tu as trop posté ce blog.

Il y a cela dit un très bon article sur le sujet dessus