Comment voyez-vous le futur , dans un peu moins de 1000 ans ?    
 

 
Moi j'ai le regret de voter 2 , 7 , 8 et 9 !

apocacalypse

On dirait en tout cas qu'il n'y a toujours pas de voitures volantes  

Trouvé à l'instant ! L'an 3000 vu par le dessous des cartes !

http://www.youtube.com/watch?v=S8YzDesDHaE

Sont trop optimistes je pense , hélas ...

L'an 3000 c'est demain, on peut aussi parler de l'an 30 000, ou de l'an 300 000. Et sur ces dates là, il y a une chance sur une, à peu près, pour que l'humanité soit retournée à la préhistoire.  
Prenons du recul sur notre propre condition et regarder la courbe de la population humaine.  
 

 
Quand on parle d'autres espèces vivantes, par rapport à une telle courbe on appliquerait le terme de "pullulation". Une multiplication effrénée de en un temps très court. La période de forte croissance ne dure pas et précède un effondrement, avant une stabilisation, et éventuellement d'autres épisodes de pullulation/effondrement, en fonction des épisodes climatiques.
Le scénario est toujours le même : une population animale se retrouve tout à coup par les hasard du climat dans des conditions de son point de vue "paradisiaque". Exemple : les lapins qui débarquent en Australie, se retrouvent sur un territoire sans aucun prédateur et qui vont croître et se multiplier jusqu'à ravager la flore du continent.  
L'espèce va donc prospérer jusqu'à épuiser son environnement, puis la population diminue jusqu'à arriver à un niveau que son écosystème puisse de nouveau supporter, à un nouvel équilibre
 
L'espèce humaine n'est pas une exception.
Notre espèce est apparue dans des périodes de glaciation, et c'est un réchauffement climatique qui nous a fait pulluler et nous a obligé à nous adapter. On a été forcé d'avoir recours à l'agriculture et à l'élevage quand la chasse et la cueillette n'ont plus suffit à nourrir nos tribus. Et ensuite on ramasse de la pierre et du bois et après c'est du charbon, puis de pétrole et de l'uranium, etc, comme dans les SDR...
Mais nous sommes peut-être déjà à la période où nous tirons trop sur la corde, où la disponibilité des ressources et la stabilité de notre écosystème ne peuvent plus permettre la vie d'autant d'humains (sans même parler du fait que maintenant on nique le système climatique). La population humaine finira donc fatalement par décroître, voire par s'effondrer brutalement. En gros les 4 cavaliers de l'apocalypse biblique, "Mort", "Famine", "Epidémie" et "Guerre" (ou 3 seulement, parce que le cavalier qui s'appelle "Mort", j'ai jamais compris, il est redondant avec les 3 autres, bref.)
Soit la période "industrielle" de l'humanité n'est destinée qu'à être qu'une parenthèse de son histoire, et dans ce cas la population se stabilisera autour de 1 milliard d'habitants, soit c'est carrément toute la période "civilisationnelle" qui l'est, et dans ce cas la population humaine se stabilisera autour de 1 million d'habitant, la population de Lille.
 
On rétorquera éventuellement que ce paradigme est hyper nombriliste, que comme par hasard c'est nous qui allons vivre dans l'époque qui va connaître la méga-apocalypse ou du moins les prémices de celle-ci. Mais en fait c'est logique, si on regarde toujours la courbe plus haut, les probabilités sont plus grandes pour qu'un humain naisse et vive dans la période du pic de population qu'au néolithique. On a aucun mérite donc.
 
Et l'an 3000 alors. Ben je pense que le pic de population n'est pas loin, on y est sand doute pas encore mais ça va se faire dans le 21 ème siècle, le 22ème au plus tard. Donc tout ça pour dire qu'en 3000 je pense qu'on sera aussi nombreux qu'en l'an 1000, et qu'on aura retrouvé le niveau technologique, social et culturel qui était le notre à l'époque.
Apprenez à vos enfants le maniement de l'épée.

Ta théorie ne tient pas debout si l'on considère que l'espèce humaine entamera un début de colonisation d'autres planêtes / lunes avec les ressources qui vont avec pour supporter l'accroissement de population.

Après c'est certain que sans cela... la hausse de la population (cumulée avec la hausse de l’espérance de vie) saura forcément des effets catastrophiques !

Je crois que tu rêve un peu (si t'es sérieux) avec ton peuplement des autres planètes. Les possiblement moins mortelles pour nous sont en-dehors du système et avec tous les problèmes qu'il y aura sur terre par manque de ressources, aucune puissance n'aura les capacités financières pour développer les missions spatiales davantage que maintenant, à moins de transformer les populations en esclavages pour les faire travailler pour rien, et ce à l'échelle mondiale sous une forme de dictature n'ayant aucun respect de la vie humaine.  
 
Si on laisse la population mondiale dépasser le cap des 20 milliards, c'est que se sera pour la qualité de sa viande.  
 
 

Pas forcément. J'ai vu un reportage pas mal sur Arte traitant de la terraformation de Mars (Il doit surement être sur Youtube). Ce n'est pas si irréalisable que ça, c'est juste très long... mais d'ici à l'an 3000 ans. Il suffit de regarder notre avancée technologique depuis 1 siècle. Alors dans 10 siècle, sachant que les connaissances évoluent de manière exponentielles...

Après c'est certain qu'aucune planète proche n'est viable sans intervention.

 
Je te conseille de regarder le reportage en question.

Regarde le reportage je te dis.

d'ici à l'an 3000. J'ai écrit trop vite.

 
J'avais pensé que c'était de l'an 3000 que tu parlais. Mais si les progrès furent assez foudroyant au XXe siècle, le XXIe ne progrèsse pas à la vitesse auquel on aurait cru. Les avancés au niveau des voyages dans l'espace commence déjà à stagner faute de moyens financiers et je n'imagine pas une nouvelle phase de création de richesse permettant les investissements monstrueux pour tenter une quelconque colonisation spatiale.  
Nous sommes confronté à une économie mondiale sur le point de se contracter partout et les préoccupations pour le reste du siècle seront plus concentrées sur le comment faire vivre à un niveau acceptable des populations habituées au luxe et aux facilités en tous genres, même dans les pays jadis en développement le luxe s'installe mais pour combien de temps avant que ça pète de partout.
 
Décidément je vois davantage une sorte de régression avec un déchaînement de violences inouïes qui va bloquer pour longtemps les rouages du progrès. Avec la progression spectaculaire et inattendu du phénomène religieux et ses excès, ce n'est pas bon signe pour la science. Je ne suis pas un rêveur optimiste.    

L'histoire nous a montré que ce sont les guerres qui ont permis de stimuler l'innovation des hommes (ainsi que l'économie ). C'est pendant ces périodes (guerre froide incluse) que les avancées ont été les plus spectaculaires. Les hommes sont particulièrement ingénieux quand il sagit de taper sur leurs voisins d'une manière toujours plus efficiente.

Donc je reste optimiste.

 faut peut etre aller taper sur la tete des voisins pas trop avancé    
 
drapal

UN Système neuronal proto-galactique  se sera développer sur les bases des premiers IA-planètaire (communication quantique), mais d'abord sur la Terre autour de 2300 à la manière de l'écosystème hyperbiotechlogique de Pandora. La technologie aura profondément mutées ressemblant à celle déployée par la sélection naturelle tout en combinant les découvertes de l'hyper-IA. La lune est devenue un hyperlogos où sont stockés toutes les expériences des transhumains, ou des transX (animaux...),   pour les premiers nés autour de l'an 2000. co-existent tout de même  des peuplades d'humains "primitifs" continuant à se reproduire.
 
Le cerveau des ancien-transhumains comprend 6 couches et 5 hémisphères - reliques de la première singularité.  chaque entité biologique peut se connecter à un autre changeant du coup les anciennes conceptions d'individuation en révélant l'imposture de l'Ego à tous.  
Le moi peau, ou capteurs sensoriels-cerveau localisé, a été remplacé par une hyper-IA qui gère la vie physique des transX-virtualisés; leur laissant  le temps d'explorer la galaxie via des avatars biotechnlogiques  dont l'adn ait constamment disséminé via des nano-sondes.
 
 
 

 
 
Tout devient possible!!!

 
j'aurais 5677894344305 posts \o/

Je pense aussi à un essoufflement rapide du progrès faute d'avoir pris à temps les mesures (i.e. contrôle de natalité, mesures de préservation des ressources et de l'environnement, réforme du système pour s'affranchir de la croissance) qui auraient pu maintenir une situation économique mondiale favorable. Du coup baisse assez brutale des conditions de vie en l'espace de 1 ou 2 générations, guerres pour les ressources et les territoires (cf montée des eaux, désertification), et bien sûr chute de population un poil plus désagréable qu'enfiler un préservatif ou avaler une pilule. Une belle merde pour quelques générations, puis probablement le monde retrouvera un équilibre avec peut-être, on peut espérer, d'autres paradigmes de société moins archaïques.

Non tu seras mort 920 ans plus tôt ! Comme nous tous d'ailleurs !  

Drap'  
 

Ce sondage est bien de trop pessimiste, terriblement "court terme" et centré sur les technos d'aujourd'hui. C'est des trucs qu'on peut éventuellement se demander à propos de l'an 2100 (pour l'espérance de vie de 200 ans ou les robots), mais pas de l'an 3000. Ca me fait penser à un mec en l'an 1000 qui aurait demandé si en l'an 2000 on aurait des chevaux plus grands.

Perso, pour l'an 3000 je vois une espérance de vie infinie (immortalité, quoi), car transcendance et transfert de consciences dans des machines, ou dans des réalités virtuelles. Et pour beaucoup plus tôt, bien avant, une "quasi" immortalité biologique (enfin un arrêt total du phénomène biologique réversible de vieillissement).

Les mecs qui racontent que le progrès s'essouflera ou que certains trucs ne seront jamais possible à cause des budgets colossaux que ça nécessiterait avec les technos actuelles sont AMHA à côté de la plaque : ça n'a aucun sens de parler de "coûts" en utilisant les technos actuelles alors qu'on parle d'un truc supposé arriver dans 1000 ans, avec des technos de dans 1000 ans. Si on va par là, construire un ordinateur est impossible, puisqu'il y a 1000 ans, le budget total de toute la planète n'aurait pas suffit à en faire un (en admettant qu'on leur donne tous les plans et toutes les indications pour le faire). Qui sait si en l'an 3000 envoyer un million de tonnes sur une planète située à 10 années lumière coutera plus que l'équivalent aujourd'hui d'un plein d'essence ?

Peut-être que la recherche arrivera à un tel point mais sûrement pas dans les conditions de surpopulation et surconsommation actuelle, tout dépend de comment on s'en sort.
La guerre nucléaire et/ou la pandémie, ne sont pas à exclure. Pourrait s'en suivre un repli des populations sur des petites poches non communicantes, limitant probablement la recherche et l'industrie à un niveau infime par rapport à aujourd'hui.

Ils sont plusieurs à croire très fort à un progrès exponentiel que rien ne peut stopper. On s'en reparlera dans mille ans.

que l'on vive dans un multivers ou pas le futur n'est pas fixé donc tout scénario est recevable.
 
si autant de gens pensent que le progrès va s'arreter c'est tout simplement parce l'on se trouve dans peut-être un creux de la vague au niveau de certain vecteur energétique (pétrole), ou face à des problèmes en apparences indépassables. c'est facile de dire dans l'effondrement: on va tous mourir; on se mouille pas bpc.  
 
on peut utiliser ce topic comme élément de sf catastrophique pour alerter ses concitoyens des dangers présent que personnellement je ne sous-estime pas bien au contraire.  
effectivement si on dit : le futur est génial ! on prend le risque de ne pas éviter les problèmes actuels qui necessitent des efforts. en fait l'un n'empeche pas l'autre. si nos ancêtres  c'étaient dit la même chose face à toba:  "c'est foutu, plus à manger, nous plus personne, espèce disparaitre" on aurait pas de techno pour communiquer à travers toute la planète que l'on a colonisée à 80%. il faut aussi se projeter dans le futur sans quoi on attend juste la mort car il n'y a plus aucun espoir ?
alors qu'il y a des découvertes qui donnent des horizons gigantesques

 
Tic Tac...Tic Tac...Ah ben c'est réglé : le mariage Gay  
 
PuT1 trop fort l'affreux mage de Hollande et Gentiane T'obéïra, comment n'y avais-je pas pensé

 
Ça va dans le bon sens.  

 
C'est certain qu'en dehors de lui mettre des bâtons dans les roues...

En l'an 3000, memed13 reviendra sur HFR

En l'an 3000 on sera en 2999 puisque que nous avon commencé à 1.

Plus que 985 ans !

Il manque :
- la finance aura provoqué une récession mondiale = retour au Moyen-Âge
- l'industrie agro aura empoisonné tout le monde
- l'industrie aura rendu stérile l'espèce humaine

ça pourrait être un bon scénario ça
d'un seul coup l'espèce humaine devient stérile, et alors course technologique effrénée et désespérée pour parvenir à l'immortalité par n'importe quel moyen possible  

il manque aussi Obi wan s'est converti au côté obscur de la force

Si on continue dans la voie magique de la déification de la croissance infinie et de l'accumulation de "richesse", on ne devraient pas être nombreux à pouvoir en discuter.

Je le trouve bien trop optimiste perso.
Si on ne change pas rapidement de façon de faire, c'est dans 150 ans qu'on sera dans la merde, pas 1 000 ....

En relisant Ray Kurzweil, on peut s'apercevoir qu'on vivra dans un monde de science-fiction au quotidien vers 2070. C'est-à-dire que tout les 3 jours on verra une révolution technologique apparaître. Ça correspondrait sans doute à l'enfance de la singularité technologique (née en 2050), à ses premières réflexions poussées.
 
Elle rigolera bcp face à nos problématiques mayaesques.

Kurzweil il ferait mieux de retourner dans ses synthés cheesy

çà y est, la boîte à bla-bla est ouverte....

Toutes façons en 2045 les robots seront devenus plus intelligents que nous, à partir de là on est mal barrés

1 / 3
 
ou
 
7 / 8