Salut,
 
Supposons qu'il y a une personne A fixe qui réfléchi et déduit un truc, ça prend un temps T1 pour la réflexion.
Supposons maintenant la même chose, sauf que A est en mouvement à une grande vitesse, ça prend un temps T2.
 
Selon vous, si on compare T1 et T2, est ce que T1 sera égal à T2 ? ou bien T1 > T2 ? ... ?
 
merci.

T1=T2

ça dépends du référentiel, si on renomme B la personne qui se déplace, lorsqu'elle se repointera chez A après sont fabuleux voyage intergalactique, elle n'aura pas encore trouvé un stylo qui marche alors que A aura fini d'écrire les douze tomes de son traité métaphysique.

Ce ne serait pas le contraire? Plus on voyage vite moins on vieillit vite par rapport aux personnes immobiles?

exact, j'édite

Ok, la personne A passera un plus grand temps que B (vieillit plus) puisque A est immobiles. Mais je voudrai savoir si le temps de réflexion de A sera plus ou moins long (ou égal) que celui de B.

Si on prend A fixe qui réfléchi à un truc, et B mobile qui réfléchi au même truc de la même manière, et on suppose qu'il y a quelqu'un C (genre un arbitre) qui reçois un signale dé que A ou B a terminer de réfléchir.
Est ce que C va d'abord recevoir le signale de A ? ou bien de B ?

Je voulais savoir un truc:
Quand on dit que "Le mouvement provoque un ralentissement du temps", est ce que ceci s'applique à tout ? càd est ce que le mouvement provoque un ralentissement du temps dans le sens où on vieilli moins vite seulement; ou bien aussi dans le sens où on réfléchis moins vite etc... (tout les mécanismes seront ralenti) ?

Il faut faire attention à une chose : il n'y a pas de mouvement absolu. On ne peut pas se contenter de dire "A est immobile et B est en mouvement". La situation sera que B est en mouvement par rapport à A, et A est en mouvement par rapport à B. On peut ensuite considérer le point de vue de chacun. Pour A, immobile de son propre point de vue, B passe à grande vitesse devant lui, et le temps de B mesuré par A semble ralenti. Mais la situation est exactement la même pour B ! B est immobile dans son référentiel lié, et mesure le temps de A comme ralentit.
Si tu introduis un arbitre C, alors c'est le mouvement relatif de C par rapport à A et B qui devient le déterminant de la mesure.

Non. Si B fait un voyage de la Terre vers les confins de la galaxie, puis revient sur Terre, il constatera que son frère jumeau A resté sur Terre a vieilli plus vite que lui. Donc pour B, le temps passe plus vite chez A, alors que pour A le temps passe plus lentement chez B (car B vieillit plus lentement).

Donc si chacun des deux jumeaux est en mouvement relatif par rapport à l'autre, comment savoir lequel des deux est sensé vieillir le plus vite?

Drap, la réponse ne m'est jamais claire trés longtemps.
 
Ce probleme a été pas mal discuté dans le cadre du paradoxe des jumeaux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
 
A priori la différence est que l'un des jumeaux a subit une accélération tandis que l'autre est resté au repos (ou en mouvement non accéléré) par rapport a un repere galiléen. J'espere des éclaircissements. Siouplait.

Dans le pardoxe des jumeaux, il y a effectivement une disymmétrie due à l'accélération. Dans le cas cité plus haut, il n'y a cependant pas de disymétrie (si bien sûr ils ne sont pas accélérés).
 
Pour ne pas se perdre en relativité restreinte il faut garder un principe simple à l'esprit : les lois de la physique sont les mêmes pour tout observateur non accéléré. Il n’est donc pas possible d’arriver à une situation où l’un des observateur conclu à un mesure différente de l’autre dans la mesure où leur situation est symétrique avec une vitesse relative identique et constante.  
 
Cutter > vois ci-dessus.

Mais justement, c'est là où j'ai du mal : l'accélération est la dérivée de la vitesse.
 
Donc comme la vitesse est une donnée relative à l'observateur, comment faire la différence entre un référentiel galiléen d'un référentiel non galiléen sans que cette différence dépende de l'observateur ?
 
On place le repère au centre de la galaxie en négligeant l'accélération due à la gravité vers les autres galaxies environnantes ?

 
L’une des hypothèses fondementales de la mécanique, qu’on oublie souvent, c’est de dire qu’on suppose qu’il existe au moins un référentiel galiléen (ou de Lorentz dans notre cas). A partir de là tous les autres s’en déduisent par transformation de Lorentz.
Un référentiel de Lorentz est un référentiel dans lequel le principe d’inertie est vérifié, c'est-à-dire qu’un objet qui n’est soumis à aucune force suit un mouvement rectiligne uniforme. Par exemple, le référentiel terrestre est un tel référentiel en première approximation. Une fois ceci établit, on peut ensuite discriminer entre les mouvements accélérés et les autres : un mouvement accéléré l’est vis-à-vis de tout référentiel de Lorentz, alors que pour un mouvement non-accéléré on peut trouver un référentiel de Lorentz dans lequel l’objet est immobile.

Ca voudrait donc dire que si le jumeau voyageur qui part à une vitesse proche de c ne voit son temps modifié par rapport à son pantouflard de frangin que pendant les phase d'accélération/décélération ? Quid si il faut 1s pour arriver à 99.9% de c et 1s pour en revenir, avec une vitesse constante entre les 2 ? Le temps est moins modifié ?
 
A priori ça ne change rien (j'ai pas vu d'hypothèse sur la durée de l'accélération). Mais je ne comprends pas pourquoi ça ne change rien.
 
A part qu'il aurait les orteils qui suinterait par le nez avec une accélération pareille

Il faut aussi prendre en compte que la vitesse de la lumière est identique dans touts les référentiels, je me trompe?
 
En tout cas ce topic m'intéresse je me suis toujours embrouillé au bout d'un moment.

 
"Voir son temps modifier" c'est une expression dont il faut se méfier, elle semble impliquer une référence absolue. Aucun des deux jumeaux n'a de statut particulier en dehors des phases d'accélération, ils ont chacun leur temps propre, et chacun voit l'autre ralentit. La baguette magique intervient au moment où l'on cherche à concilier les deux, à les faire se retrouver pour prendre un pot : au moins l'un d'entre eux va devoir accélérer. Toute la subtilité est là
Si l'accélération est plus importante, le décalage le sera aussi. L'idéal serait de pouvoir dessiner quelques diagrammes pour illustrer tout ça.
 
 
 

 
Tu ne te trompes pas, elle est égale    

marcher accélère ou ralentit la réflexion ?

ça n'a rien a voir avec l'action de marcher, mais d'être en mouvement...
En gros, pour un corp en mouvement, le temps "ralenti" par rapport à un référentiel fixe...
C'est la loi de la relativité ! Einstein...

c'est pourquoi Sarkozy reste jeune

Pour A : T1=T2
 
Pour un observateur B : T2>T1
 

Tous les mécanismes seront ralentis.
 

Celui qui se déplace le moins vite.
 

En gros    
 
 
PS : Vous êtres sûr que c'est une question d'accélération et pas seulement de vitesse de déplacement même constante ?
 

Je comprends pas ce qui te dérange.
 
A reste fixe
B se déplace
 
A voit B s'éloigner très vite.
B voit A s'éloigner ainsi que la terre ainsi que tout ce qu'il croise. B voit tout bouger très vite autour de lui. B devient son propre référentiel. Là où A n'est pas son propre référentiel mais est dans un référentiel Galiléen.
 
En réalité B s'affranchit de tout référentiel.
Enfin c'est comme cela que je le vois.

Pourquoi pour un observateur B : T2 > T1 ? Cet observateur B est Fixe comme A dans la 1ere expérience ? Ou bien il est en mouvement à une grande vitesse comme dans la 2eme expérience ?

Bah T1 > T2 car il y aura deja reflechi donc il connait la réponse

 
Dans le paradoxe des jumeaux à priori pour que B vieillisse moins vite que A il suffit que B aille vite par rapport au référentiel fixé à A (même à vitesse constante)
Simplement s'il n'y a qu'une question de vitesse uniforme qui diffère entre les deux, alors le raisonnement est symétrique et du point de vue de B A vieillit moins vite: pour avoir une comparaison objective des ages il faut que B revienne au niveau de A, ce qui nécessite de rebrousser chemin (et donc de faire jouer une accélération qui casse le caractère galiléen du référentiel fixé à B).  
 
Bref le ralentissement est dû à la vitesse et non à l'accélération, mais pour pouvoir aborder des questions d'âges et de temps de pensée objectivement, l'accélération non nulle est une étape indispensable.

Ben pas forcément, je ne vois pas pourquoi il faut une accélération pour que B revienne à A, ça peut rester une vitesse constante. Une explication stp ?

j'ai souvent vu ce genre de post et ce que je retiens peut etre a tort c'est:
 

 
dans l'absolu T1=T2, mais lorsque A et B s'eloignent, chacun vas penser que le temps passe plus lentement chez lui (il pourra faire plein de choses et voir que l'autre rame). ben oui lorsqu'ils s'eloignent la lumiere met plus de temps pour parcourir la distance mais lorsque A et B s'approcheront ils verront en faite qu'ils auront fais la meme quantité de travail    
 
je pense qu'on peut dire que le temps d'un objet est ralenti lorsqu'il est soumis a la gravité, courbure espace-temps toussa  

Oui c'est une autre théorie, le temps d'un objet est ralenti lorsqu'il est proche d'un objet qui crée une grande courbure de l'espace temps.
 
Moi perso, je ne comprends pas l'explication de la gravité par "la courbure de l'espace temps", je n'arrive pas à vraiment imaginer ça.

Tu est proche de la réponse correcte. Le terme "dans l'absolu" est maladroit car il n'y a justement pas de repère absolu. Comme tu l'indiques, il faut se référer à un observateur B : soit T1 le temps mesuré par A et T2 celui mesuré par B. Alors on aura T1 = T2 si A et B sont fixes l'un par rapport à l'autre, et T2>T1 dans le cas contraire.

Il n'y a pas de déshonneur à trouver cette explication difficile à comprendre, elle est clairement ardue. Cependant l'observation de notre univers nous conduit à imaginer que c'est la meilleur dont nous disposions.
 
Elle permet entre autre d'expliquer certaines anomalies astronomiques connues depuis longtemps, comme l'orbite de la planète Mercure : si l'on applique les lois de Newton pour déterminer le mouvement de Mercure, on trouve une grande différence entre la théorie et la pratique. En gros, elle tourne plus vite qu'elle ne le devrait. On retrouve cependant un accord excellent avec la théorie de la relativité générale, qui explique cette différence par la déformation de l'espace-temps causée par le Soleil proche.