Réduction des nuisances sonores (par le vide) - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 22-04-2004 à 11:55:01
kason a écrit : Bonjour, |
si c'etait aussi simple, l'idée aurait deja eté exploitée depuis bien longtemps, il doit y avoir des contraintes qui font que c'est pas possible
Marsh Posté le 22-04-2004 à 11:58:28
Je ne suis pas physicien, mais il me semble que pour les moteurs à explosion il faut de l'oxygène. Mais sinon pour les moteurs électriques, c'est peut-être seulement une question de coût...
Mais un PC sous vide, je me demande ce que ça donnerait... ça chaufferait trop non ?
Marsh Posté le 22-04-2004 à 11:58:44
Citation : Pourquoi ne pas faire pareil pour les moteurs des avions |
non mais franchement ... tu t'es relu.
Avoues t'es ivre.
Marsh Posté le 22-04-2004 à 12:14:58
fiston a écrit :
|
Désolé, j'ai écrit rapidement
Marsh Posté le 22-04-2004 à 12:40:55
Marteau piqueur : la plupart (tous ceux de grosse puissance) sont pneumatiques. On peut imaginer de faire travailler les DDE sous cloche, mais en combinaison d'astronaute. Prix de revient ?
Moteurs de voitures : à explosion, il faut bien un échappement donc bruit. D'ou l'utilité sonore de la voiture électrique.
Réacteurs : heeuuuu. Un réacteur sans flux d'air (sans flux de fluide exactement), ca existe pas...
Marsh Posté le 22-04-2004 à 12:45:18
et puis même si on trouvait le moyen d'amener les fluides nécessaires aux moteurx ou réacteurs, il faudra bien les fixer à l'intérieur de cette "boite" hermétique, donc il y aura transmissions des vibrations etc à cette boite, qui à son tour fera du bruit sur quoi elle repose
Marsh Posté le 22-04-2004 à 15:48:58
Up
Marsh Posté le 22-04-2004 à 16:39:58
tu connais les contraintes matérielles sur une enveloppe hermétique sous vide? sans compter que plus c'est gros, plus les contraintes sont astronomiques....
et pour un moteur electrique, je crois que l'absence d'air pose un léger problème de l'évacuation de la chaleur...
Marsh Posté le 22-04-2004 à 16:43:59
Galeenet a écrit : Marteau piqueur : la plupart (tous ceux de grosse puissance) sont pneumatiques. On peut imaginer de faire travailler les DDE sous cloche, mais en combinaison d'astronaute. Prix de revient ? |
j'imagine: tu colles soigneusement une cloche à la route. Tu fais le vide dedans. la route va se décoller sous la cloche, ça va pas être beau à voir
Marsh Posté le 22-04-2004 à 17:05:50
on pourrait envellopper le "corps" d'un marto piqueur ou d'un reacteur de vide. ca canaliserait le bruit en l'empechant plus ou moins de se propager dans ces directions. je pense pas que les contraintes mecaniques soient insurmontable, loin de la.
mais question ??? ca doit etre autre chose...
Marsh Posté le 22-04-2004 à 17:18:20
Karol Wojtyla a écrit : on pourrait envellopper le "corps" d'un marto piqueur ou d'un reacteur de vide. ca canaliserait le bruit en l'empechant plus ou moins de se propager dans ces directions. je pense pas que les contraintes mecaniques soient insurmontable, loin de la. |
le marteau piqueur fait vibrer le sol, ça fait autant de bruit que le reste. on le fait déjà le + lourd possible pour augmenter son efficacité (ce qui réduit le bruit de l'engin et augmente celui des cognements avec le sol).
le réacteur, si tu regardes comment ça fonctionne, c'est totalement impossible: c'est le flux d'air et de gaz d'échappements (et pas de vide) qui en sort qui fait avancer l'avion.
et puis vu la consommation et la pollution d'un avion, le rendement doit rester une priorité.
Marsh Posté le 22-04-2004 à 17:24:01
le bruit d'un réacteur est causé essentiellement par le frottement de l'air sur les ailettes/pales, et sur le corp du moteur ->>> impossible a supprimer..
Marsh Posté le 22-04-2004 à 21:16:57
Sinon on pourrait mettre Tentax sous une cloche
Blague à part comme tu le dis beaucoup des bruits sont parasites. Pour la bagnole l'essentiel vient maintenant de la dynamique : roues sur le sol ou bien frottements dans l'air. Pour supprimer le bruit, faut supprimer les bagnoles
Marsh Posté le 22-04-2004 à 11:52:25
Bonjour,
De nos jours, il y a bcp de bruits en tout genre : marteaux-piqueurs, moteurs des voitures, avions, etc.
Remède proposé : pourquoi ne pas utiliser le vide ?
Je m'explique : un bruit se propage jusqu'à nos oreilles par l'intermédiaire des molécules qui nous entourent (air, eau principalement). Pourquoi ne pas confiner la source du bruit dans une cloche sous vide ?
Expérience : Faites sonner un réveil et installer le à l'intérieur d'une cloche. Faites le vide en enlevant l'air qui se trouve à l'intérieur de la cloche. Eh bien on n'entend plus rien. Je me souviens de cette expérience dans les cours de physique et je l'ai vue au palais de la Découverte à Paris.
Pourquoi ne pas faire pareil pour les moteurs des avions, des voitures ? Je ne vois pas techniquement ce qui pourrait gêner le fonctionnement des moteurs ? On envoie bien des fusées dans l'espace (où il n'y a pas d'air). Bien sûr, il ne s'agira pas d'utiliser une simple cloche en verre mais une cage bien hermétique et un appareil permettant de pomper la quantité d'air à volonté (une pompe).
De plus, à défaut de faire le vide total, on peut simplement diminuer le nombre de molécules, et cele diminuera d'autant le bruit...
Qu'en pensez-vous ? Est-ce réalisable ? Cette idée est-elle exploitable ?
kason
---------------
Seul le calme paisible d'un lac peut endiguer la force furieuse d'un torrent.