Coucou les djeunz,
 
Une petite question qu'on m'a posée ce soir - et mes cours de proba remontent à très longtemps.
 
Supposons qu'on me propose un jeu avec exactement 50% de chances de gagner/perdre à chaque coup (exemple: 1 à 3 sur un dé je gagne, 4 à 6 sur un dé je perds).
Supposons que, comme à la roulette (mais sans la case verte) je peux miser ce que je veux, et que selon le résultat je perds ma mise ou je la double.
 
Est-ce qu'il y a intérêt à parier d'une manière spécifique ? En particulier, quelle stratégie devrais-je utiliser ?
 
- Miser tout le temps le même montant (disons 1€ pour les besoins de la discussion) ?
- Doubler ma mise à chaque fois que je perds, revenir à 1€ dès que je gagne ?
- Doubler ma mise à chaque fois que je gagne, revenir à 1€ dès que je perds ?
 
Est-ce que ces méthodes ont des avantages en termes de probas ou pas du tout ?
 
Merci d'avance !
 
(PS: on parle d'une simulation réelle, donc l'argent n'est pas infini et le temps non plus ).

Je me souviens d'un topic là dessus. En bref: oui, c'est intéressant de miser de cette manière (en doublant à chaque fois que tu perds), mais les casinos connaissent le truc et les tables de jeu ont des "paliers" de montants pour les mises (100€ à 200€ par exemple), ce qui fait que tu ne montes jamais très haut en doublant tes mises.
 
Edit: conneries rayées.

Oui, le principe est qu'on finit par miser des sommes énormes pour un gain faible.
 
Mais en fait ma question porte plus sur une question de statistiques pures.
 
Si je joue une heure à ce jeu, statistiquement, vaut mieux que je prenne quelle stratégie pour, statistiquement, m'en sortir le mieux ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Roule [...] nd_tactics

Si tu disposes de fonds illimités tu doubles tant que tu perds (voire tu décuples, centuples...) après chaque gain tu reviens à 1.
1, 2, 4, 8 16, 32, 64 , 128, 256, 512, 1024.....
Ton gain sera ta mise x 2, quel que soit le moment ou tu gagnes ça couvrira ton investissement initial.
Il faut juste des fonds illimités.

 
Merci pour ce lien intéressant (même si les roulettes n'ont pas une proba de 1/2). Au final, j'aime bien la méthode de d'alembert.

si on a des fonds illimités, pourquoi ne pas miser 1 infini, 2 infinis, 4 infinis...

sinon, est-ce vraiment le mieux à faire de reviendre à 1 ? Doit y avoir de grandes chances de gagner plus en partant de plus haut non (mais combien plus haut ?) ?

Si je comprends bien la proba de gagner à la roulette en misant "rouge" ou "noir" est légèrement inférieure à 50% à cause d'une case supplémentaire? Le truc du doublement de mise ne fonctionne donc pas?

Et en triplant la mise?

même si on n'a qu'une chance sur un peta milliard de gagner, si on double tout le temps, on finira par gaga
 

Si on a des fonds illimités, pourquoi jouer ? déjà.

Salut à tous,
 
Je rebondis sur la question de Grenouille avec un besoin d'explications après avoir vu Las Vegas 21. Au début, Kevin Spacey expose le jeu des "3 portes". Voici:
 

Lapin compris    
 
D'accord, au début il a une chance sur trois d'avoir la bonne porte. Mais ensuite pourquoi obtient-il 2 chances sur 3, en changeant son choix ??? Normalement, ses chances devraient passer à 1 sur 2 puisqu'il n'y a plus que 2 portes !!!
 
Merci d'éclairer mon humble lanterne  

Lorsqu'il choisi la première porte au hasard, il y a une chance sur trois pour qu'elle soit la bonne, et deux sur trois pour que l'une des deux autres le soit. Le fait que le présentateur, ouvre l'une des deux autres portes, ne change rien à la probabilité que cette porte soit la bonne (1/3).  
Par contre, dans le second cas (2/3) on a une indication supplémentaire : le présentateur indique laquelle des deux portes restantes n'est pas la bonne.

Dans les casinos, ces jeux sont défavorables pour le joueur : tu as un peu plus de chance de perdre que de gagner à chaque partie. Donc la meilleure stratégie sur le long terme c'est : miser tout ce que tu as en une seule fois. Car si tu fragmentes, le jeu étant défavorable, plus tu joues longtemps plus tu perds d'argent.
 
Après, toujours dans les casinos, tu peux essayer d'ajouter à ta mise le montant de ta mise précédente si tu viens de perdre. Cette technique s'appelle une martingale et elle fonctionne à condition d'avoir relativement beaucoup de ressources (au moins ce qu'il faut pour perdre 5 ou 6 fois d'affilée). Mais la méthode n'est pas parfaite car les tables de jeu ont des paliers pour justement éviter les abus. Perso, j'ai testé une fois, et ce qui m'a limité c'est pas du tout le palier mais le manque d'argent après avoir perdu 7 fois de suite, si je me souviens bien. 30 euros de foutus ^^

 
 
Prenons un exemple :  
 
tu as 3 portes A, B et C.
Tu choisis la porte A. Le presentateur doit barrer soit B, soit C
 
Il y a 3 possibilités :  
A est gagnante, le "presentateur" barre une des deux autres (mettons B), il reste   A(Gagnante) et C (Perdante)
B est gagnante, le "presentateur" barre C (elle est perdante et tu ne l'a pas choisi, il reste   A(Perdante) et B (Gagnante)
C est gagnante, le "presentateur" barre B (elle est perdante et tu ne l'a pas choisi, il reste   A(Perdante) et C (Gagnante)
 
Donc dans le cas 1, si tu changes, tu perds
        dans le cas 2, si tu changes, tu gagnes
        dans le cas 3, si tu changes, tu gagnes
 
Vaut mieux changer.

Ce que tu recherches est une martingale.
 
Le problème des trois portes (problème de Haye je crois) est aussi de la proba mais n'a rien à voir avec une martingale; ça a été discuté dans le topic math.

 
parce que rien ne dit que ces fonds nous appartiennent

Ben tu demandes à Chuck Norris de les amener dans ta 2CV et tu dis à ta mère que t'as oublié la monnaie