Petites eoliennes et bruit - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 25-10-2009 à 12:31:29
Enercoop à été désigné dans un comparatif Greenpeace comme meilleur fournisseur d'énergie et de loin , je crois même qu'y avait marqué recommandé par Greenpeace . Le nucléaire produit des déchets hautement toxiques pendant 200 000 ans . certains misent sur un traitements possible de ces déchets vers 2050 mais moi j'aime pas trop ce genre de méthode . EDF produit du nucléaire ça les empêche pas de proposer des offres vertes ?
Marsh Posté le 25-10-2009 à 12:39:30
ReplyMarsh Posté le 25-10-2009 à 12:49:00
Parce qu'on ne nous le donne pas... Malheureusement
C'est quoi le problème avec greenpeace ? Ca fait très longtemps qu'ils se battent contre le nucléaire, et force est de constater que sur ce point, ils ont raison...
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:06:45
1 - Il y a pas mal d'autres sources d'énergie, dont l'éolien dont parle l'auteur du topic. Le nucléaire est un choix politique, rien de plus. Qu'il y est une part de nucléaire dans notre électricité, ok. Mais quand celle-ci est majoritaire, non !...
2 - "terroristes" ? Rien que ça ? Quand, où, comment ? Quand ils filmaient le sort des fûts de déchets nucléaires jetés en mer ? Quand le Rainbow warrior a été coulé ???
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:25:32
jpm1 a écrit : |
Et comme de par hasard le dirigeant d Enercoop est un proche et un ancien de Greenpeace.
Appelez nous jambon
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:27:18
1 - Y'a pas que les éoliennes... En France, si mes souvenirs sont bons, on a 54 centrales nucléaires... On est un des pays les plus dépendant de cette énergie... Comme déjà dit, c'est un choix purement politique...
2 - Greenpeace se bat contre le nucléaire depuis au moins 30 ans... C'est pas nouveau donc... Et la question principale reste la gestion des déchets (et il me semble que greenpeace est en partie responsable de l'interdiction des rejets de déchets dans la mer)...
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:29:15
Taliesim a écrit : |
Ah ça, c'est plus embêtant...
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:31:07
Coolsteph a écrit : et il me semble que greenpeace est en partie responsable de l'interdiction des rejets de déchets dans la mer... |
"... par des bateaux"
Parce que ça n'est pas l'eau des sanitaires qui est rejeté à la Hague
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:31:58
Coolsteph a écrit : |
En meme temps pour leur défense, ce n'est pas comme si c etait les premiers à faire ce genre de choses..mais bon...
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:32:20
Eu sinon, je sais pas, je suis peut être HS excusé moi d'avance mais je connais quelqu'un qui a une petite éolienne type "classique" dans son jardin, ça m'avait pas l'air de faire trop de bruit, peut être par très grand vent (il est en face de la mer) mais bon a ce moment le vent fait plus de bruit en lui même.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:40:06
1 - Désolé, mais si, c'est un choix politique... On fait quoi des déchets ??? (j'ai bossé dans le nucléaire, je sais un peu de quoi je parle)...
2 - Tu pourrais être plus précis ? Parce que si tu parles du nucléaire, ça fait très longtemps qu'ils se battent contre, et ils ont parfaitement raison, c'est une énergie ultra polluante...
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:42:47
Schimz a écrit : |
Oui, on peut effectivement rejeter des déchets radioactifs en mer si ce n'est pas fait par bateau...
C'est y pas beau le nucléaire en France ???
Marsh Posté le 25-10-2009 à 13:56:06
Tu devrais te renseigner sur l'histoire du nucléaire en France... Sérieux...
Qu'une part de notre énergie soit de cette origine, ok... Mais comme dit plus haut, il y a eu choix politique : on a choisit le tout nucléaire... On est le pays le plus "nucléarisé" de la planète..
Marsh Posté le 25-10-2009 à 14:04:22
Vous partez d'une question qui concerne un individu qui cherche une certaine indépendance énergétique et vous en faites un nième débat orienté pro-nucléaire pour tous. Chapeau bas.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 14:17:37
Je suis d'accord pour l'aspect greenwashing de chez EDF (je crois que ce sont les pires éco-tartuffes qui soient). Mais pour l'heure, personne ne remet en cause la consommation électrique globale d'un pays comme la France. J'ai lu quelque chose à propos des appareils électriques en mode veille, paraîtrait que l'équivalent de ce que produit une centrale nucléaire est consommé (rapport consommation/durée à vérifier) en pure perte à cause d'une mauvaise conception de la plupart des appareils hi-tech.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 14:53:40
Coolsteph a écrit : |
Ah non au contraire, c'est la moins polluante : aucun rejet de CO2 ni particules dans l'atmosphère. Juste des déchets à gérer. Mais ce n'est pas de la pollution ça, c'est un autre problème.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:16:40
Herbert de Vaucanson a écrit : |
Pollution radio-active, non? Où alors j'ai pas vu le " " ( )
Il se base sur quoi Enercoop, c'est de l'eolien produit en France seulement ?
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:19:21
ReplyMarsh Posté le 25-10-2009 à 15:20:19
Herbert de Vaucanson a écrit : |
Ce n'est pas en changeant le nom d'une problématique qu'on la résout, en effet.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:23:36
Citronnier a écrit :
|
Normalement, une centrale nucléaire, ça ne rejette rien de "radio-actif" dans la nature, ça ne "pollue" pas. Bon, certes, il y a eu des ratés dans le passé, mais la gestion des déchets telle qu'elle est censée être faite ne contamine rien. C'est très différent d'une technologie qui pollue "fondamentalement" disons. Ici, ça peut polluer parfois, mais ce sont des accidents.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:27:02
Citronnier a écrit : |
... vers 2030 ...
... Plusieurs étapes sont prévues ...
... vérifier la faisabilité d'un assemblage robotisé dans l'espace ...
Si ca marche tant mieux ... mais on va attendre de voir
Pour les 25 ans qui viennent, on brule du charbon ?
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:28:05
Citronnier a écrit : |
Ce n'est qu'un projet comme bien d'autre, on te parle de maintenant. Pour le moment, c'est clair que le nucléaire, c'est pas le top, loin de là, mais si tu veux de l'électicité en masse et bon marché, tu as deux choix, le nucléaire ou le charbon.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:31:47
Herbert de Vaucanson a écrit : Normalement, une centrale nucléaire, ça ne rejette rien de "radio-actif" dans la nature, ça ne "pollue" pas. Bon, certes, il y a eu des ratés dans le passé, mais la gestion des déchets telle qu'elle est censée être faite ne contamine rien. C'est très différent d'une technologie qui pollue "fondamentalement" disons. Ici, ça peut polluer parfois, mais ce sont des accidents. |
Produire des déchets != pollution pour toi ? OK alors le nucléaire produit des putains de déchets dont on connait parfaitement le volume, la nature et l'emplacement. Ça résoud pas le reste du problème qu'ils constituent.
Marsh Posté le 25-10-2009 à 15:39:56
Pour la production peut-être.
Reste la consommation en électricité, l'autre moitié du bilan, qu'il serait bon de ne pas négliger.
Et chance c'est beaucoup plus facile pour un particulier de s'occuper de cette moitié-là de son bilan énergétique(vu le gaspillage actuel, -10% ou -30% c'est pas compliqué à atteindre ; c'est comme les soldes de -30% sur un vêtement hors de prix au départ )
Marsh Posté le 25-10-2009 à 12:24:06
Bonjour , j'aimerais changer de fournisseur d'éléctricité pour me mettre chez Enercoop (EDF mon fournisseur actuel décidement a l'air d'aimer son nucléaire , j'entends par là que c'est le le premier fournisseur en France et toujours pas d'offres vertes dans ses offres aux particuliers) mais avant j'aimerais savoir si les petites éoliennes sont bruyantes (je ne veux pas cautionner l'installation d'un système bruyant chez les particuliers) . j'ai entendu parler des éoliennes verticales dont certaines seraient absolument silencieuses mais je viens de voir un reportage de télé matin ou c'est franchement comment dire c'est franchement pas encourageant lien "bruit d'une tondeuse à gazon" .?