le mouvenment perpetuel - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:07:53
eljojo_e a écrit : |
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:08:07
ReplyMarsh Posté le 10-01-2009 à 10:41:29
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:44:28
BuGuL NoZ a écrit : Ca promet comme Tomik |
Ca risque de pas durer malheureusement
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:45:53
Le problème ici est qu'il faut tenir compte des pertes dues aux frottements (énergie transformée en chaleur, donc perdue).
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:47:45
Rasthor a écrit : Le problème ici est qu'il faut tenir compte des pertes dues aux frottements (énergie transformée en chaleur, donc perdue). |
Oui mais si t'arrives à supprimer tous les frottements, ben t'auras un mouvement perpétuel
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:52:13
Mode pouic :
Rien ne dit qu'un jour on démontrera que finalement les lois de la thermodynamique sont fausses, où tout du moins pas universelles, et qu'il existe des cas dans lesquelles elles ne s'appliquent pas
Après tout, il y a pas si longtemps, on croyait que la terre était plate
/mode pouic
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:52:56
eljojo_e a écrit : |
Expérimentation, expérimentation, il n'y a que ça de vrai. Je te suggère donc d'adapter ton moteur sur, par exemple, un vélo d'appartement et de le faire tourner à 3000 tours/minute jusqu'à ce qu'il "s'auto-alimente". Par ces temps de froidure, tu devrais pouvoir couper le chauffage.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:53:41
Austrogoth -> Oui, et tous les plus grands scientifiques ont démontré qu'en tirant un coup de canon vers l'est, et un autre vers l'Ouest, les deux boulets tombaient exactement à la même distance du canon, ce qui prouve bien que la terre ne tourne nullement, Monsieur Gallilée.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:57:47
Bien sur que si le mouvement perpetuel est théoriquement possible. Dans le vide parfait/avec des materiaux supraconduteurs....
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:59:52
et l'énergie elle vient d'où ? comme le système a été initialisé ?
Marsh Posté le 10-01-2009 à 11:00:49
Mona Soyoc a écrit : Austrogoth -> Oui, et tous les plus grands scientifiques ont démontré qu'en tirant un coup de canon vers l'est, et un autre vers l'Ouest, les deux boulets tombaient exactement à la même distance du canon, ce qui prouve bien que la terre ne tourne nullement, Monsieur Gallilée. |
T'aurais pas du arrêter l'école après le collège
Marsh Posté le 10-01-2009 à 11:18:53
Le terme de "mouvement perpetuel" est imprécis, en general on entend par là non pas un mouvement qui, une fois lancé, ne s'arrête plus, mais plutôt un mouvement qui s'autoalimente par la gravité.
Le premier est impossible a cause des pertes inévitables, le second parcequ'on n'a pas encore inventé d'écran anti-gravité qui serait necessaire à creer un desequilibre constant entre la partie "montante" et la partie "descendante" du système.
Le seul système qui s'en rapproche, c'est l'horloge "Athmos" de Jaeger le Coultre, qui se remonte toute seulr par les variations continuelles de pression athmosphériques.C'est basé sur une capsule barométrique qui, au lieu de faire bouger l'aiguille d'un baromètre, remonte le mécanisme de l'horloge.
(On ne devrait pas tarder à voir apparaître le grand prêtre du mouvement "perpetuel", Mickaïl et ses souflets aquatiques.)
Marsh Posté le 10-01-2009 à 11:24:40
missy a écrit : |
Tout le monde n'est pas un privilégié comme toi. Mes parents n'avaient pas les moyens de m'envoyer au collège, il fallait s'occuper des bêtes à 5 heures du matin, et vendre les légumes sur les marchés à 7h
Marsh Posté le 10-01-2009 à 11:51:44
Rasthor a écrit : Le problème ici est qu'il faut tenir compte des pertes dues aux frottements (énergie transformée en chaleur, donc perdue). |
en faite un professeur d'electrotechnique m'a dit que cela se calculé avec le glissement qui induit la vitesse de synchronisme une fois que la vitesse de synchronisme est atteinte avec la bonne charge derrière ( un alternateur par exemple ) les condensateur en parallèle se charge de fournir la puissance réactive nécessaire pour auto-alimenter le moteur et il devré avoir un rendement de 1. seulement je ne suis pas assez expérimenté pour être sur de tout sa.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 12:06:36
azertyazerty a écrit : |
Non, même ainsi la théorie l'interdit : fluctuations quantiques, rayonnement et autres phénomènes auront raison de lui.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 12:07:15
eljojo_e a écrit : |
Ca doit être un bon professeur
Marsh Posté le 10-01-2009 à 12:46:48
Arrêtez à répéter sans comprendre les conneries que vous avez appris par coeur.
Mettez vous à réfléchir, c'est ne pas difficile, il suffit de vouloir.
P.S. http://video.google.com/videoplay? [...] 0631716456
Marsh Posté le 10-01-2009 à 12:52:45
Mikhail a écrit : Arrêtez à répéter sans comprendre les conneries que vous avez appris par coeur. |
Pourquoi ces gens ne sont pas milliardaires?
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:02:53
Parce que la boule s'arrête au bout de deux semaines
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:04:27
C'est reparti comme à la belle époque du topic Gravitation
Drap bien sur.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:06:25
Mikhail a écrit : Arrêtez à répéter sans comprendre les conneries que vous avez appris par coeur. |
Le Maitre
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:08:04
Deouss a écrit : Parce que la boule s'arrête au bout de deux semaines |
Elle ne s'arrête pas depuis 1964 ou 1968, je ne me rappelle pas la date.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:11:23
Welkin a écrit : |
Et un électron en mouvement autour d'un noyau d'hélium? Va finir pas s'arrêter aussi un jour? Plus généralement le mouvement perpétuel n'existe-t-il pas au niveau quantique?
Spoiler : |
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:13:42
Mikhail a écrit : |
1996, à priori.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:40:34
Amaniak a écrit :
|
Il n'y a pas à proprement parler de mouvement de l'électron autour du noyau. Au niveau quantique, l'électron est défini par sa fonction d'onde, qui est symétrique par rapport au noyau. Il n'est pas localisé.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 13:59:02
Mikhail a écrit : |
Pourquoi ne pas transformer l'énergie créee en électricité par exemple?
N'y a-t-il pas un moyen de s'approprier l'énergie de la bille sans la ralentir ou la faire stopper?
Marsh Posté le 10-01-2009 à 14:01:42
Welkin a écrit : |
Ouais tu chippote un peu non, un électron est bien en mouvement seulement on est pas capable de lui donner une position exacte à un moment donné. Enfin on peux prendre un autre exemple moins capilotracté, les atomes d'une molécule de CO2 confinée dans un système fermé oscillent entre eux (donc sont en mouvement) et ne s'arrêtent jamais à moins de les amener au zéro absolu.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 14:07:33
isofouet a écrit : Mode pouic : |
Défense chewbaka
Marsh Posté le 10-01-2009 à 14:09:36
Mikhail a écrit : Arrêtez à répéter sans comprendre les conneries que vous avez appris par coeur. |
Marsh Posté le 10-01-2009 à 14:13:49
Mona Soyoc a écrit : 1996, à priori. |
Pour faire la poussière ils font comment ? Moi j'invoque Bébert, hotshot et Cardelitre pour m'expliquer pourquoi c'est un fake. Austrogoth est déjà apparu.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 14:14:05
foudupc a écrit : |
A quoi ça servira de récupérer si peu d'énergie d'une machine de cette taille?
Pour produire l'énergie il y a d'autres systèmes prévus pour.
Marsh Posté le 10-01-2009 à 10:02:24
bonjour, je viens de creer ce topic sur le mouvement perpetuel, j'oré une petite idée et j'aimerais qu'on m'explique si cela est possible.
mon idée c'est la génératrice asynchrone. on prend un moteur asynchrone triphasé je crois qu'il faut mettre en parrallèle trois condensateur ( valeur a déduire ) et une charge derriere capable de creer une inerci assez forte pour que le moteur depasse sa vitesse nominal. pour un moteur de 1500 tr/min , il faudrais le faire tourner a 3000 tr/min pour que le moteur s'auto-alimente. il s'uffit jute de le lancer je crois. tout cela est très théorique mais certaine entreprise l'utilise comme générateur. j'essais de me renseigné mais c'est très vague. quelqu'un connais quelque chose la dessus ? merci
Message édité par Sgt-D le 30-08-2022 à 16:16:43