Salut,
 
J'aimerais savoir, est-ce qu'il y a une différence entre une explosion nucléaire d'une étoile et celles que nous avons lancées? Pourrait-elle être remarquée de l'autre bout du système solaire en tant qu'explosion artificielle?
 
Merci

l'exposition balnéaire à une étoile peut être aussi nocive qu'une exposition artificielle genre UV
 
et comme tu dis, un systéme de créme solaire peut être efficace pour se protéger  

kamoulox !

Aahh le petit peuple d'HFR  
 
Oui, une explosion nucléaire (d'origine artificielle) génère une source de neutrinos supplémentaire, et avec un détecteur suffisamment sensible il serait possible de différencier une explosion nucléaire artificiel de la source naturelle d'une étoile, et ce à l'autre bout du système solaire.

neutrons ok, mais neutrinos doit quand mm pas y avoir tant que ça en fission.
et détecter les neutrons au delà de la iono : rofl

Les neutrons sont très facilement bloqué... c'est pour cela que les études actuelles sur la matière se porte principalement sur les neutrinos et l'antimatière, l'un comme l'autre étant très difficile à étudier (et on ne commence à avoir la technologie pour qu'aujourd'hui)
 
Il me semble même avoir lu qu'il y avait eu quelques surprises lors d'une expérience sur les neutrinos en en détectant plus que la "normale"... rapidement résolu par la centrale nucléaire (en parfait état de marche) situé à quelques dizaines de km.

 
Non mais il ne parle pas de fission là, mais de fusion, faut pas confondre

mais ouais    
 
bon. TALC, un ou deux posts pour déconner mais

En fission et fusion, il y a quand même création de neutrinos

L'OP parlait des réactions au cœur des étoiles, donc de fusion nucléaire, très majoritairement (je ne sais pas s'il y a des éléments lourds en quantité suffisante dans les étoiles pour avoir des réactions de fission, mais ça doit être très marginal de toutes manières par rapport aux réactions de fusion)

http://www.france24.com/fr/2011091 [...] adioactive

 
Pour commencer ce n'est pas parce que le Soleil fait des réactions nucléaires qu'il est chaud mais l'inverse. Ensuite c'est pas la même échelle (on fait ça en petit, derrière des murs opaques), ni la même nature de réaction (fusion et non fission), ni les mêmes réactions du fusion quand on fantasme à ce sujet (pour une raison très simple : l'ordre de temps propre aux réactions de fusion des isotopes hydrogéniques -terme pompeux pour des lettres comme 'D' et 'T'- est plusieurs milliards d'années car le soleil ne crâme son carburant aussi vite que nous crâmons le pétrole, et heureusement).
 
Bref : rien à voir.
 
Après ça peut être 'vu' (ou sniffé avec un bon nez, ça s'est fait pendant la guerre froide entre les différents continents... y a pas beaucoup de poussières qui vont à Alpha Centauri malheureusement...), comme beaucoup de choses. Mais la résolution sera insuffisante (nous on a du mal même pour mesurer des supernova via les neutrino, et pourtant c'est pas un petit pet qui pue pas).
 
edit:

http://www.astrophysicsspectator.c [...] 1987a.html