Mario Cosentino    
 
Bonjour
 
 
''L'EXPANSION DE L'UNIVERS NE SERAIT QU'UNE ILLUSION''[1]
 
UNE PREMIERE
 
Pour la première fois j'ai le plaisir de constater que la revue LA RECHERCHE consacre un encadré ayant pour titre (à ce ''titre'' je me réjouit pour son ouverture allant a l'encontre du modèle standard) :
 
''Un Univers SANS EXPANSION ?'' [1],[2] ---C'est moi qui souligne.
 
Je suis un lecteur et un abonné à LA RECHERCHE et je peux dire que c'est la PREMIERE FOIS que je lis ce type d'information. Toujours en ce qui me concerne cela fait donc quelques 20-25 ans que j'attends ce genre d'information dans une revue très répandue dans le milieu scientifique.
Ainsi  le ''New Big-Bang Fractal'' (''NBBF'') quantique  tend à démontrer que l'expansion de l'Univers peut de plus en plus être remise en question.  
En ce qui concerne le décalage spectral ''Z'' j'ai à de nombreuses reprises mis en garde contre l'interprétation qu'il en est fait d'une preuve de l'expansion de l'Univers.  
 
J'invite mes lecteurs à ne pas considérer l'expansion de notre Univers comme un fait définitivement établi et indiscutable mais simplement comme une hypothèse de travail dans l'attente d'une confirmation ou d'une infirmation totale.  
 
Voici une autre information qui jette le doute sur l'expansion de l'Univers.[3]
 
Nous lisons :
 
''Ainsi, on peut se poser de nombreuses questions sur la nature et sur l'évolution de l'Univers :  
 
l' EXPANSION EST-ELLE RELLE ? Pourquoi postuler que l'Univers est homogène et identique dans toutes les directions (isotropie) ? Et s'il ne l'était pas ?''---C'est moi qui souligne.
 
Voilà donc des mises en doutes du modèle dominant expansionniste qui vont dans le sens du « NBBF ».  
 
Pour plus de précisions voir aussi :
 
''Cosmologie (17/07/2013)  
L'UNIVERS POURRAIT BIEN NE PAS ETRE EN EXPANSION. En supposant que la masse des particules augmente en fonction du temps on peut interpréter les redshifts autrement que par l'effet Doppler et se libérer de la singularité du Big Bang. ''----C'est moi qui souligne.
 
http://www.nature.com/news/cosmolo [...] ng-1.13379
 
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ [...] s=-2#N1701
 
 
PS : comme vous pouvez facilement le constater le ''NBBF'' a prévu cette mise en doute de l'expansion de l'Univers il y a maintenant quelques 20 ans en arrière à une époque où faire ce type de prévision était très risqué car la cosmologie dominante expansionniste coulait comme un ''fleuve tranquille'' . Vous pouvez vérifier cette prévision dans mon blog à : mario cosentino  (afin de voir les références de mes 2 tomes publiés l'un en 1993 et le second en 2001 ).
Selon les paroles d'un spécialiste en cosmologie Philip James E. Peebles :
 
''LA COSMOLOGIE AVANCE DANS LE NOIR'' [4]
 
REFERENCES
 
[1] LA RECHERCHE N°479, SEPTEMBRE 2013, page 42  
 
[2] Un Univers sans expansion ?
Encadré - 29/08/2013
 
http://www.larecherche.fr/encadre/ [...] 013-130106
 
 
[3] SCIENCES & CONNAISSANCES, N°8, Juin-Juillet-Août 2013,page 75
 
[4] LA RECHERCHE : ASTROPHYSIQUE L'ENTRETIEN, N°363 Avril 2003, pages 67 à 70
 
''PAS DE MORT THERMIQUE POUR NOTRE UNIVERS'' ...

Vous pouvez répéter la question ?  

l'expansion du topic ne serait également qu'une illusion

Bof.
 
Après avoir lu l'article de Nature, il s'agit simplement d'une autre théorie, invérifiable (c'est pas moi qui le dit, c'est l'article).
 
L'expansion de l'Univers a encore de beaux jours devant elle.

 
Ceci expliquerait donc pourquoi je n'arrete pas de grossir...
 
Plus serieusement, c'est interessant, c'est toujours bon d'avoir des alternatives.

Moi j'aime bien l'idée de l'univers en expansion accélérée et qui finit par ne plus être qu'un grand néant vide et froid  

Remarque, une masse qui augmente avec le temps, on tape dans le Big Rip, alors ?

Bonjour,
 
LE RETOUR DU ''SYSTEME DE PTOLEMEE''???...
 
''supercordes'', ''temps imaginaire'', ''instantons'', ''deux champs scalaires'', ''l'inflaton'', ''matière sompbre'', ''énergie sombre'', etc., etc., etc. … ben voyons ...à part ça ''tout va très bien madame la Marquise...tout va très bien... mais il faut que je vous dise''...  
 
Comme prévu pour sauver les anomalies de la mission Planck on fait appel à la méthode des ''épicycles sur épicycles'' (cela nous rappelle le système de Ptolémée). Cette méthode vieille de quelques 1500 ans qui a fait ses preuves catastrophiques car elle a fait perdre tout ce temps à la science. Est-ce que nous repartirions, encore une fois (bis), pour perdre quelques 1500 ans???. Personnellement je n'y crois pas car nous sommes de plus en plus confrontés à de nouvelles observations qui dérangent et devant ce chambardement, ce remue-ménage, de plus en plus de chercheurs sont de plus en plus sceptiques...  
Lire :
''Planck a-t-il vu des traces du multivers éternel ?''
 
http://www.futura-sciences.com/magazine ... nel-48904/
 
 
Nous lisons:
 
''Certaines anomalies dans le rayonnement fossile pourraient cependant être dérangeantes pour la théorie de l’inflation. Elles avaient déjà été détectées dans les mesures de WMap. Mais le doute était de mise jusqu’à ce que Planck confirme leur existence. L’une d’elles concerne une étrange asymétrie dans les fluctuations de température du rayonnement fossile. On observe en effet que la voûte céleste est constituée de deux hémisphères opposés, grossièrement divisés le long du plan de l'écliptique (le plan défini par l'orbite de la Terre autour du Soleil). La température moyenne est la même dans les deux hémisphères, mais la valeur moyenne des fluctuations de température (si l’on peut dire puisque techniquement parlant il s’agit d’écart-type) est à peu près 10 % plus grande sur un côté du ciel par rapport à l'autre, lorsque l’on considère des portions ayant une taille angulaire d’au moins 3°. (…).
 
Les cosmologistes sont perplexes. (…).  
 
La théorie de Liddle et Cortes n’est pas à l’abri de certaines objections. Elle ne prédit pas correctement la répartition moyenne des quasars, par exemple.''
 
Affaire très intéressante à suivre...
 
A bientôt...

de schrodinger

Bonjour
 
Voici une autre référence qui va dans le sens que ''L' EXPANSION DE L'UNIVERS NE SERAIT QU'UNE ILLUSION'' et qui conforte, elle aussi, les prévisions du ''NBBF'' quantique:
 
Cosmological Redshift in FRW Metrics with Constant Spacetime Curvature
Authors: Fulvio Melia
(Submitted on 3 Feb 2012)
 
http://arxiv.org/abs/1202.0775v1

Bonjour
 
Ma vision de l'expansion de l'univers est:
 
Si il y a bien eu un big bang, l'absence de résistance dans l'univers permet a toute matière de se déployer sans fin dans l'univers.
Pour ce qui est de l'accélération de l'expansion, c'est probablement du à la déformation dans ce qui est appelé l'espace temps.
Si l'on considère l'espace temps comme une couverture sans masse qui flotte dans un vide absolue.  
Lorsqu'on y dépose une bille celle-ci déforme la couverture selon sa masse.
Si l'on pousse la bille dans une direction, la couverture va continuer de se déformer et graduellement, la bille ira de plus en plus vers le bas ce qui fera accélérer sa course.
 
Cela reste une hypothèse, mais probablement vérifiable mathématiquement par un mathématicien plus compétent que moi.

Je me suis toujours posé la question suivante:si expansion il y a c'est au détriment de quoi ?
(pas le temps de lire les différents articles c'est l’heure de )

 
Vers le bas  ?   Dans l'univers ?    
 
Il est où, "le bas", dans l'univers ?  

Quand on pane rien en physique au-delà du programme de lycée, on plante des navets    
On n'essaie pas de théoriser sur la base de grotesques analogies textiles  

 
L'univers d'en bas qui se lève tôt  

La pente doit etre vachement rude.