Parut dans Nature aujourd'hui, 2 papiers viennent etayer une bien etrange theorie. Une seconde lignee, parallele a Homo erectus aurait vecu en Indonesie.
 
Les papiers:
 
Nature 431, 1055 - 1061 (28 October 2004); doi:10.1038/nature02999  
 
 
 
A new small-bodied hominin from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia
 
P. BROWN1, T. SUTIKNA2, M. J. MORWOOD1, R. P. SOEJONO2,  JATMIKO2, E. WAYHU SAPTOMO2 & ROKUS AWE DUE2
 
1 Archaeology & Palaeoanthropology, School of Human & Environmental Studies, University of New England, Armidale, New South Wales 2351, Australia
2 Indonesian Centre for Archaeology, Jl. Raya Condet Pejaten No. 4, Jakarta 12001, Indonesia
 
et
 
 
Nature 431, 1087 - 1091 (28 October 2004); doi:10.1038/nature02956  
 
 
 
Archaeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonesia
 
M. J. MORWOOD1, R. P. SOEJONO2, R. G. ROBERTS3, T. SUTIKNA2, C. S. M. TURNEY3, K. E. WESTAWAY3, W. J. RINK4, J.- X. ZHAO5, G. D. VAN DEN BERGH6, ROKUS AWE DUE2, D. R. HOBBS1, M. W. MOORE1, M. I. BIRD7 & L. K. FIFIELD8
 
1 Archaeology and Palaeoanthropology, School of Human and Environmental Studies, University of New England, Armidale, New South Wales 2351, Australia
2 Indonesian Centre for Archaeology, Jl. Raya Condet Pejaten No. 4, Jakarta 12001, Indonesia
3 GeoQuEST Research Centre, School of Earth and Environmental Sciences, University of Wollongong, Wollongong, New South Wales 2522, Australia
4 School of Geography and Geology, McMaster University, Hamilton, Ontario L8S 4K1, Canada
5 Advanced Centre for Queensland University Isotope Research Excellence (ACQUIRE), University of Queensland, Brisbane, Queensland 4072, Australia
6 Royal Netherlands Institute for Sea Research, 1790 AB Den Burg, Texel, The Netherlands
7 School of Geography and Geosciences, University of St Andrews, St Andrews, Fife KY16 9AL, UK
8 Research School of Physical Sciences and Engineering, Australian National University, Canberra, ACT 0200, Australia
 
 
Commentaires ?
 
 
 
 
petite photo de comparaison:
 

Un hobbit peut-être ?

 
C'est le nom qu'ils donnent !!  
 
Je suis serieux. Je peux pas mettre l'article, on a pas les droits  

C'est des conneries tout ça, le squelette devait être celui d'un enfant ou celui d'un nain. Il serait plus intéressant de trouver le squelette d'un type de quinze mètres...

 
Y sont qd meme pas assez cons pour ne pas reconnaitre le squelette d'un enfant par rapport a un adulte

Mais y sont assez con pour croire pendant un demi siècle qu'un stupide moulage était notre ancêtre

Nope, il s'agit d'humanoïdes adultes.

 
Euh, comment dire, c'est publier dans Nature donc les reponses du style "je suis plus malin que tout le monde" tu peux les garder  

 
Ca c'est plus une preuve

un pré-orang outan peut etre ?
bcp de soi disant homo erectus ou austalopitheque se sont reveles etre sur les "branches simiesques" plus que homo  
 
 
M'enerve on a plus les droits pour les articles sur le site de Nature, salete de compression de budget

Lien abordable:  ici

 
C'est-a-dire  

 
Bah, je crois avoir compris qu'ils ne sont plus aussi regardants qu'avant sur le serieux des publications

 
Si t'es interesse je peux te l'envoyer en MP.

Je crois savoir qu'il parle des Bogdanov Brothers  
Non?
 
EDIT: Bon en l'occurence, non. Mais y avait pas une histoire comme ça que Nature ou un autre mag du genre avait publié un truc d'eux avant de s'excuser dans un numéro postérieur?

Après avoir lut l'article il semble qu'on ait affaire à un nain, mais bon, je vois d'où vient l'intérêt qu'on porte au os d'un nain (bon en même temps je ne suis pas scientifique).

 
     Et ben tu crois tres mal.  
 
HFR y a un moment ou ca devient drole. Vous pensez vraiment avoir plus d'esprit critique que les specialistes mondiaux ?  
 
Connais-tu les modalites d'admission d'un papier dans Nature ?  
 

 
Tu peux te garder ton petit ton condescendant, merci

 
C'etait y a bien longtemps    
 
Sur la memoire de l'eau   chercheur francais d'ailleurs, qui nous a quitte le mois dernier.

 
C'est moi qui suis condescendant ?  Elle est bien bonne.  
 
Tu critiques un article sans l'avoir lu, dans une discipline que tu ne connais pas    
 
Bref, restons friendly    

 
Ah
 
Grande nouvelle
 
Bref

Euh, le petit ton condescendant, ça a commencé à propos du sérieux des artcles de Nature, hein...

En effet mais c'est arrivé aussi pour les BB! C'était dans un magazine très sérieux mais pas dans Nature, j'imagine.  
Vu le nombre de courriers reçus par le mag, ils ont décidé de publier une excuse pour avoir publié l'article tant décrié.

Le fameux chaînon manquant?

 
  merci de retablir la verite.  
 
JuJu_zero, restons friendly

 
Non, non, une lignee parallele.

 
Je crois aussi que ce concept est depassé, non ?

Si tu te cites, Juju, cites-toi en intégralité
 

 
Arf comme il fait qu'un métre j'ai cru que...

 
Aucune idée à vrai dire,je suis juste une victime de Bernard Werber.  
 
PS:Attention à la condescendance car on ne sait pas qui descend de qui.

 
Oué bon ca va
 
Mea culpa  
 
Recentrons, recentrons

 
  tu es pardonne  
 
 

 
+1
 
Y'a pas de chainons manquant    
 
Encore une theorie de nos chers creationnistes.

http://www.cichlidsforum.com/viewt [...] 2&forum=31
 
 
     

 
En même temps ils ont retrouvé 6 autres squelettes identiques donc l'histoire du nain ne tient plus  
 
Mais je vois pas ce qui les surprend on connais déja l'existance d'humains  aux tailles différentes (pygmées, massais...)  

 
Nain, pas comme maladie ponctuelle mais comme evolution  
 
Ca a ete montre pour d'autres mammiferes lorsqu'ils sont isoles sur une ile.

Apparemment, pour l'instant, on n'a qu'un squelette. Donc, faire toute une théorie d'une nouvelle lignée d'homo erectus à partir d'un squelette... Bon, ok quoi...

 
 
+1

 
Pas toute une théorie ! pour le moment il y a des données qui s'accumulent (quelques squelettes plus ou moins complets, des datations genre ERS etc.), et diverses hypothèses dans divers domaines : sur le type et l'âge de la parenté avec les autres lignées d'Homo, sur l'historique (et la géographie) de cette nouvelle espèce, sur les possibles mécanismes biologiques/écologiques à l'origine de ce premier cas de nanisme spécifique à un grand singe.
Alors que le cas est fréquent et très bien documenté chez les rongeurs, ruminants, certains lémuriens etc. comme dit plus haut
 
Si l'on excepte le fait qu'il s'agisse d'une lignée 'proche de nous', c'est ''juste'' un élément de plus à verser au dossier de l'histoire des mammifères et du nanisme/gigantisme insulaire... ce qui est déjà très intéressant en soi
 
Quant au nombre de squelettes, aussi réduit soit-il, il est déjà bien supérieur à celui d'autres genres disparus 'bizarres' qui, eux, ne déchaînent pas les critiques viscérales