Cordes, boucles...

Cordes, boucles... - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:10:20    

Il existe 4 théories:
-La théorie des cordes
-La gravitation quantique à boucles
-La géométrie non commutative
-La relativité d'échelle
 
Vous etes plutôt pour ....
Expliquez pourquoi...

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:10:20   

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:16:45    

dyrnyshka a écrit :

Il existe 4 théories:
-La théorie des cordes
-La gravitation quantique à boucles
-La géométrie non commutative
-La relativité d'échelle
 
Vous etes plutôt pour ....
Expliquez pourquoi...


C'est une dissertation que tu nous demandes ? [:gaxx]  
En tout cas je suis contre!


---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:17:00    

Explique toi où je ferme ce topic incompréhensible pour moi.[:zaib3k]


Message édité par Bresse le 09-09-2005 à 10:17:31
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:25:58    

Bresse a écrit :

Explique toi où je ferme ce topic incompréhensible pour moi.[:zaib3k]


 
je voulais juste savoir qu'es ce que les gens pensent de ces 4 théories.
si dèja ils comprennent de quoi ça parle, peut être ils peuvent proposer leur propre théorie de relativité  ou de mécanique quantique...
c'est vrai, la question est mal posée....exuse ;)

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:28:38    

dyrnyshka a écrit :

Il existe 4 théories:
-La théorie des cordes à sauter
-La gravitation quantique à boucles de cheveux
-La géométrie  
-La relativité d'échelle de la marelle
 
Vous etes plutôt pour ....
Expliquez pourquoi...


non mais c'est des trucs de p'tites filles :o

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:35:14    

Bresse a écrit :

Explique toi où je ferme ce topic incompréhensible pour moi.[:zaib3k]


 
 :lol: tu m'étonnes... :lol:  
 
ce sont des théories physiques  :sarcastic:


---------------
"C'est un juif qui rencontre un autre arabe et..."
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:39:33    

Je n'ai que le BEPC :/

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 10:51:56    

j'avais compris :)


---------------
"C'est un juif qui rencontre un autre arabe et..."
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:15:01    

dyrnyshka a écrit :

Il existe 4 théories:
-La théorie des cordes
-La gravitation quantique à boucles
-La géométrie non commutative
-La relativité d'échelle
 
Vous etes plutôt pour ....
Expliquez pourquoi...


Je vote pour celle là car ça sonne matheux et que je suis mathématicien dans l'âme. En plus j'aime la géométrie.
 
(Si la science était une démocratie tout serait simple)
 
PS : Tu es sur que c'est une théorie physique la géométrie non commutative ?


Message édité par Koko90 le 09-09-2005 à 11:21:16

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:15:56    

je connais que la première et encore connaitre est un bien grand mot :lol: un minimum d'explications ou de liens seraient bienvenus :)

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:15:56   

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:17:11    

autoclave a écrit :

:lol: tu m'étonnes... :lol:  
 
ce sont des théories physiques  :sarcastic:


 
 
Vu que tu prends les gens de haut si tu expliquais?!

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:19:18    

Les supercordes :
 
Je peut me tromper hein, mais en gros je crois que la théorie dit que l'espace a 7 dimensions spaciales (les 3 que l'on connais et 4 autres imperceptibles pour nous) et que toutes les particules sont des "cordes" vibrant dans cet espace, et que les différents types de vibrations déterminent la nature de la particule.
 
merci de me corriger :o et de m'expliquer les autres théories :)

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:20:53    


Pas forcément 7 dimensions, je crois. Me semble-t-il, je ne garantis pas [:cosmoschtroumpf]


---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:22:01    

gregtr est demandé a l'acceuil :o mais qu'il ne s'enflamme pas dans des explications de bac+10 hein :non:

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:23:05    

Bresse a écrit :

Vu que tu prends les gens de haut si tu expliquais?!


 
pitêtre que c'est po le but du topic hein ?  :sarcastic: essaye google


---------------
"C'est un juif qui rencontre un autre arabe et..."
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:25:49    

dyrnyshka a écrit :

Il existe 4 théories:
-La théorie des cordes
-La gravitation quantique à boucles
-La géométrie non commutative
-La relativité d'échelle
 
Vous etes plutôt pour ....
Expliquez pourquoi...


Non.
Deja, il n'existe pas "4 theories". Il en existe des centaines, des milliers.
Il en existe un certain nombre considerees comme credibles, et meme celles-la ne sont pas au nombre de 4.
De plus, sur ce que tu cites, 2 "theories" son ttout sauf des theories.
 
La geometrie non-commutative, ca ne veut strictement rien dire, ce n'est pas une theorie de description de l'univers, c'est au mieux, si c'est quelque chose, un outil mathematique pouvant etre utilise pour decrire une theorie. Hop, poubelle la geometrie non-commutative (sans compter que ce terme meme n'a probablement aucun sens).
 
La relativite d'echelle, ce n'est pas une theorie scientifique, et a priori, d'apres le nom, ca a plutot l'air du pipeau pseudo-philosophique reposant uniquement sur du vent (mais que les gogos qui ne savent meme pas la signification du mot "science" apprecient souvent) qui dit qu'on retrouve les structures par changement d'echelle, du genre notre galaxie est un atome, chaque atome est une galaxie miniature et ce genre de conneries. Non seulement ce n'est pas une theorie, mais c'est une absurdite bien plus fausse que l'idee de Dieu (qui n'est pas scientifique mais qui au moins n'est pas en contradiction pure et simple avec l'observation).
 
Partant de la constation qu'a priori, 2 de tes 4 choix sont une marque d'ignorance, et que de plus le fait de reduire a 4 choix en est une autre, je me permet par extension d'emettre un doute sur ce qu'est la "gravitation quantique a boucles". A ma connaissance, pour l'instant, on n'a aucune theorie de gravitation quantique, qu'elle soit a boucle, a clip ou a lacet. Mais bon, ce n'est que ma connaissance, qui est admittedly tres parcellaire.

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:26:24    

autoclave a écrit :

pitêtre que c'est po le but du topic hein ?  :sarcastic: essaye google


 
 
Ben voyons remarque avec tes fameux " :sarcastic: " et " :lol: " c'est évident qu'il ne faut pas s'attendre à autre chose que de la condescendance crasse de ta part. :D

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:35:18    

La premiere , et l une des therorie les plus connue car la plus en vogue en ce moment, surtout apres le livre "Elegant Universe" et le magnifique documentaire du meme nom realise par Nova au US .  
 
Les autres sont plus obscures a ce moment car moins en vogue , car comme partout , vous obtenez des fond pour faire de la recherche , non pas par l'interet scientifique qu elles sucitnte , mais si c'est a la mode (sic...)  
 
Je ne connais que correctement la premiere , les autres je m  y suis qu un peu interesser mais manque globalement de connaissance aprofondis en mathematique pour comprendre la logique inherente derriere tout ca.  
 
Mais le principe que toute matiere  et autre forme d energie , tout ce qui compose le monde n 'est que constituer d'une particule quantique elementaire a la base : les cordes . Et c est la vibration de celle-ci defini sont "aparence" et s est proprietes dans le monde/realite que nous percevons .  
 
Ce qui m interesse le plus dans ces therories c est qu elles suposent que notre realite existe bien au dela des 4 dimensions basique que nous connaissons , dans le cas de la theorie des corde, les derniere avancer mathematique demontre que les cordes vibrent dans 12 dimensions si je me rappel bien.  
 
 
Enfin voila, sinon quelque liens :  
Therory des cordes:
anglais :
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
http://www.superstringtheory.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
en francais:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes
 
gravitation quantique a boucle :  
en francais :  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravi [...] A0_boucles
http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm
( avec le deuxieme  lien vous en saurez assez ... )  
 
Geometrie non commutative :  
 
je pense que l auteur de ce topic voulais parler de :Noncommutative quantum field theory , qui se base sur la geometrie non commutative.  
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-commutative_geometry
http://en.wikipedia.org/wiki/Nonco [...] eld_theory
 
la relativite d echelle :
http://fractalspace.ifrance.com/
 
 
voila bonne lecture ...


Message édité par blopeur le 09-09-2005 à 11:36:15
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:40:46    

GregTtr a écrit :

Non.
Deja, il n'existe pas "4 theories". Il en existe des centaines, des milliers.
Il en existe un certain nombre considerees comme credibles, et meme celles-la ne sont pas au nombre de 4.
De plus, sur ce que tu cites, 2 "theories" son ttout sauf des theories.
 
La geometrie non-commutative, ca ne veut strictement rien dire, ce n'est pas une theorie de description de l'univers, c'est au mieux, si c'est quelque chose, un outil mathematique pouvant etre utilise pour decrire une theorie. Hop, poubelle la geometrie non-commutative (sans compter que ce terme meme n'a probablement aucun sens).
 
La relativite d'echelle, ce n'est pas une theorie scientifique, et a priori, d'apres le nom, ca a plutot l'air du pipeau pseudo-philosophique reposant uniquement sur du vent (mais que les gogos qui ne savent meme pas la signification du mot "science" apprecient souvent) qui dit qu'on retrouve les structures par changement d'echelle, du genre notre galaxie est un atome, chaque atome est une galaxie miniature et ce genre de conneries. Non seulement ce n'est pas une theorie, mais c'est une absurdite bien plus fausse que l'idee de Dieu (qui n'est pas scientifique mais qui au moins n'est pas en contradiction pure et simple avec l'observation).
 
Partant de la constation qu'a priori, 2 de tes 4 choix sont une marque d'ignorance, et que de plus le fait de reduire a 4 choix en est une autre, je me permet par extension d'emettre un doute sur ce qu'est la "gravitation quantique a boucles". A ma connaissance, pour l'instant, on n'a aucune theorie de gravitation quantique, qu'elle soit a boucle, a clip ou a lacet. Mais bon, ce n'est que ma connaissance, qui est admittedly tres parcellaire.


 
 :lol:  
 
Ce que je te propose, c'est qu'on monte un fan club ou se voue chacun un culte mutuel...
 
Par contre, faut faire ça en toute discretion parce qu'aprés les gens vont nous accuser de ne pas être objectifs quand on sera d'accord sur certains points...

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:43:18    

GregTtr a écrit :


 
La relativite d'echelle, ce n'est pas une theorie scientifique, et a priori, d'apres le nom, ca a plutot l'air du pipeau pseudo-philosophique reposant uniquement sur du vent (mais que les gogos qui ne savent meme pas la signification du mot "science" apprecient souvent) qui dit qu'on retrouve les structures par changement d'echelle, du genre notre galaxie est un atome, chaque atome est une galaxie miniature et ce genre de conneries. Non seulement ce n'est pas une theorie, mais c'est une absurdite bien plus fausse que l'idee de Dieu (qui n'est pas scientifique mais qui au moins n'est pas en contradiction pure et simple avec l'observation).
 


 
as tu une une preuve que cette theorie est fausse ???
 car si ce n est pas le ca, elle reste toujours plausible , a moins qu une autre n est demontrer comme vraie .... ( personnellment je suis pas fan non-plus ) . Mais cette theorie a deja ette aborder dans certain magazine scientifique9 notament "la recherche" ) et est activement rechercher par certain groupe ( dont des francais ) .  
 
Donc tant que tu n avance rien , ce genre de commentaire na pas de valeur  et comme tu le dis si bien toi meme c est du pipeau ...  

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:44:42    

la gravitation quantique à boucles, bien évidemment parce que sa maîtrise est probablement la clé de la survie de l'humanité à moyen/long terme....

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:44:58    

Ha, c'est bien ce que je pensais, la géométrie non commutative n'est pas une théorie physique (google powa). Et si on commence à citer les théories mathématiques sur les quels reposent les théories physiques on est pas sortie de l'auberge. Et soit dit au passage le mot « théorie » en mathématique n'a pas le même sens qu'en physique.


Message édité par Koko90 le 09-09-2005 à 11:46:59

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:49:24    

GregTtr a écrit :


 
Partant de la constation qu'a priori, 2 de tes 4 choix sont une marque d'ignorance, et que de plus le fait de reduire a 4 choix en est une autre, je me permet par extension d'emettre un doute sur ce qu'est la "gravitation quantique a boucles". A ma connaissance, pour l'instant, on n'a aucune theorie de gravitation quantique, qu'elle soit a boucle, a clip ou a lacet. Mais bon, ce n'est que ma connaissance, qui est admittedly tres parcellaire.


 
Cf: le lien http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm
 
cette theorie a plus de dix ans , tu viens de demontrer toi meme ton ignorance alors qu une simple recherche google t aurais apris qu elle existait ...
Pourquoi denigrer son ignorance, il a fait un choix en proposant ces quatre theorie, peu etre ce n est que celles-qu il connaisait, peu etre pas.
Si tu pense que d autre theories sont tout aussi valable , ne te gene pas pour les proposer , mais ne rale pas sur les choix qui te sont deja proposer , il ne tiens qu as toi de les elargire....  
 
 

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:51:50    

blopeur a écrit :

Cf: le lien http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm
 
cette theorie a plus de dix ans , tu viens de demontrer toi meme ton ignorance alors qu une simple recherche google t aurais apris qu elle existait ...
Pourquoi denigrer son ignorance, il a fait un choix en proposant ces quatre theorie, peu etre ce n est que celles-qu il connaisait, peu etre pas.
Si tu pense que d autre theories sont tout aussi valable , ne te gene pas pour les proposer , mais ne rale pas sur les choix qui te sont deja proposer , il ne tiens qu as toi de les elargire....


ça s'appelle un gros sbam sur gregttr [:ddr555]

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:53:48    

[:drapo]
 
 
Moi je suis plutot pour les supernouilles :o
Ca me semble bien et j'ai pas tellement vu les autres, mais je vais m'y attarder :o

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 11:58:23    

"La Nature, on s'en contrefout depuis plus de 5000 ans, sauf lorsqu'il s'agit de défendre des positions morales archaïques." c'est de toi ?

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:00:16    


certes !
 

justeleblanc a écrit :

"La Nature, on s'en contrefout depuis plus de 5000 ans, sauf lorsqu'il s'agit de défendre des positions morales archaïques." c'est de toi ?


j'sais pas si c'est de lui mais c'est hélas vrai

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:01:40    

blopeur a écrit :

Cf: le lien http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm
 
cette theorie a plus de dix ans , tu viens de demontrer toi meme ton ignorance alors qu une simple recherche google t aurais apris qu elle existait ...
Pourquoi denigrer son ignorance, il a fait un choix en proposant ces quatre theorie, peu etre ce n est que celles-qu il connaisait, peu etre pas.
Si tu pense que d autre theories sont tout aussi valable , ne te gene pas pour les proposer , mais ne rale pas sur les choix qui te sont deja proposer , il ne tiens qu as toi de les elargire....


Plutot que de rechercher sur google, tu aurais du au moins essayer google scholar le oteur de recherche de vrai publications scientifiques. Parce-qu'en cherchant sur google, je peux aussi te prouver que l'univers a ete creer par une licorne rose invisible hein [:kiki]


Message édité par Ciler le 09-09-2005 à 12:02:23

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:05:09    

N’oubliez pas la seule et unique théorie cohérente et argumentée :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3549-1.htm
La théorie de Mikhail


Message édité par Koko90 le 09-09-2005 à 12:07:28

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:05:25    

C'est à la mode sur le forum maintenant de troller en balançant des sujets pseudo-scientifiques qui tiennent en 2 lignes sans une seule explication, en utilisant un pseudo à la con avec une citation en russe?
 
Non parce qu'avec Mickail (désolé pour l'orthographe  :ange: ) je pensais déjà qu'on avait touché le fond, mais dyrnyshka (et ses prédécesseurs) réussit à faire encore pire!  :o
 
Plutôt que de tenter de rendre le sujet intéressant, il vaudrait mieux le fermer et aller poster dans les vrais sujets scientifiques, non?

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:09:07    

+1
y'a une 50 aine de p'ersonne dans le monde qui connaissent les 4 ...
troll = close :o


---------------
marilou repose sous la neige
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:09:30    

Ciler a écrit :

Plutot que de rechercher sur google, tu aurais du au moins essayer google scholar le oteur de recherche de vrai publications scientifiques. Parce-qu'en cherchant sur google, je peux aussi te prouver que l'univers a ete creer par une licorne rose invisible hein [:kiki]


 
 
ouai , c est ce que je voualis fair au debut , mais c'est la plupart du temps en anglais et le niveau requis pour les comprendre risque de rebuter la plupart des foromeux , mais bon si tu veu du google scholar , il n y a pas trop de probleme ... on peu en faire , apres si tu comprend  ou pas ...  
 
le but etait de vulgariser les therorie et d avoir des discution interessante avec la population la plus vaste et non pas rejeter des le depart tout ceux qui ne lise pas anglais et qui n on pas les bases necessaire .  
 
 

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:11:28    

vapeur_cochonne a écrit :

+1
y'a une 50 aine de p'ersonne dans le monde qui connaissent les 4 ...
troll = close :o


 
 
ouai ... une estimation douteuse ... je connais deja au moins 3 personnes dans mon entourage qui connaissent les 4 ( et bien plus qui en connaissent au moins 2 )  , et je suis sur que dans le batiment a cote duquel je bosse je peu en trouver au moins 10 ...  alors je peu estimer qu on est bien plus qu une 50 dans le monde ...  
 
Alors si tu te sent un peu depasser rien ne t empeche de t instruire un peu et de revenire plus tard ...


Message édité par blopeur le 09-09-2005 à 12:13:55
Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:14:53    


 
 
Comme je l ai deja, dis , si tu ne comprend rien , lits , instruit toi et reviens poser des questions si tu comprends pas  ....  a lieu de poster dans le vide ...

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:17:25    

Ciler a écrit :

Plutot que de rechercher sur google, tu aurais du au moins essayer google scholar le oteur de recherche de vrai publications scientifiques. Parce-qu'en cherchant sur google, je peux aussi te prouver que l'univers a ete creer par une licorne rose invisible hein [:kiki]


ouais enfin la société astronomique de france, c'est quand même "un peu" crédible, non ?

Reply

Marsh Posté le 09-09-2005 à 12:18:05    


parthénogénèse ! [:aloy]
(et c'est un concept simple en plus, la reproduction sans mâle :o)


Message édité par Fender le 09-09-2005 à 12:19:47
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed