Comment peut-on verifier la theorie d'Einstein? - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:28:40
Et ?
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:30:52
Super...
Tu viens d'écrire qu'une théorie physique n'est qu'un modèle, décrivant du mieux possible un ensemble de phénomènes observables et, si elle est bonne, en prédisant un certains nombre de non-observés.
Mais en ayant, par définition puisque ce n'est qu'un modèle, un certain nombre de failles et de contradictions.
Tu veux une médaille en chocolat pour cette fulgurante découverte?
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:31:08
"absurde" , selon quels critères ? le bon sens ?
Et la mécanique quantique elle va avec le bon sens ?
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:32:46
ReplyMarsh Posté le 16-09-2005 à 16:35:12
de toute facon Einstein est un gros nul !! tout le monde le sait la VRAIE UNIQUE relation de la relativite est
E=M6 stout
Mac Lesguy plus fort qu'Einstein non mais !!!
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:36:19
Pentcho Valev a écrit : La theorie d'Einstein est basee sur un axiome faux... |
Oui mais ce n'est qu'une théorie
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:52:04
Pentcho Valev a écrit : blabla |
on vérifie quotidiennement la relativité restreinte et générale :
* reacteur nucléaire
* accelerateur de particule
* GPS
bref, copie à revoir.
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:00:51
la question a écrit : mais c'est quoi ce post initial sans queue ni tête? |
URL donné : http://www.wbabin.net/valev/valev3.htm
auteur : Pentcho Valev
Je ne sais pas
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:01:45
Bon ne perdez pas trop de temps, http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/valevfaq.htm
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:07:44
Pentcho Valev a écrit : La theorie d'Einstein est basee sur un axiome faux, le principe de la constance de la vitesse de la lumiere, qui ou bien produit des resultats absurdes (une dilatation des durees reciproque, une contraction des longueurs reciproque), ou bien contredit les resultats corrects (confirmes par l'experience). |
Juste ça déjà c'est complètement faux, donc pas la peine de lire la suite
EDIT : Au passage, la dilatation des durées que tu considères comme "absurde" est prise en compte dans les horloges embarquées sur les satellites GPS, et si cet effet n'était pas pris en compte, le GPS ne serait pas aussi précis... Et je n'ai jamais vu d'expérience qui contredisait la constance de la vitesse de la lumière...
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:09:57
xantox a écrit : Bon ne perdez pas trop de temps, http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/valevfaq.htm |
Splendide!
Citation : Is the 2nd law of thermodynamics true? |
Ca mériterait presque un t-shirt.
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:12:50
xantox a écrit : Bon ne perdez pas trop de temps, http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/valevfaq.htm |
On a trouvé un nouveau Mikhail.
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:14:23
Avec un peu de bol, on va voir aussi débarquer Deseaumaux qui s'acharne à essayer de montrer sur le topic astrologie que la mécanique newtonienne n'est qu'une vaste fumisterie et que la notion même de masse n'a aucun sens
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:16:36
la cat science c'est quand meme un nid a troll
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:18:48
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:19:35
Ah ouais, faudrait pas oublier les creationnistes aussi, ça c'est du lourd
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:20:16
Pentcho Valev a écrit : La theorie d'Einstein est basee sur un axiome faux, le principe de la constance de la vitesse de la lumiere, qui ou bien produit des resultats absurdes (une dilatation des durees reciproque, une contraction des longueurs reciproque), ou bien contredit les resultats corrects (confirmes par l'experience). Dans le premier cas la theorie peut etre refutee a l'aide de reductio ad absurdum ( http://www.wbabin.net/valev/valev7.htm ), mais cette approche theorique n'est pas operationnelle quand il s'agit d'Einstein. |
Laquelle ?
Et sa théorie va être testée bientôt en envoyant des trucs et des bazards dans l'espace.
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:31:03
WhatDe a écrit : Laquelle ? |
Il va peut-être revenir et nous dire qu'en effet, c'est lui qui a requis cette expérimentation
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:39:06
xantox a écrit : Bon ne perdez pas trop de temps, http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/valevfaq.htm |
J'ai envoye un email au redacteur de cette FAQ pour qu'il mette a jour
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:55:36
Ciler a écrit : J'ai envoye un email au redacteur de cette FAQ pour qu'il mette a jour |
Marsh Posté le 16-09-2005 à 17:57:42
De toute façon, il suffit que D.ieu (ou le FSM) le décide, et toutes les lois de la physique thermodynamique & co. s'effondrent... alors...
Tremblez, malheureuses créatures scientistes sans cervelle
Marsh Posté le 16-09-2005 à 19:14:13
leFab a écrit : Juste ça déjà c'est complètement faux, donc pas la peine de lire la suite |
et accessoirement c'est arrivee il n'y a pas si longtemps, un des sat ne corrigeait plus le decallage, bref, la place de l'etoile en belgique ca choque un chouya
de toute facon, tout est la !
http://www.courtois.cc/murphy/murphy_science.html
Citation : Révision Quantique de la Loi de Murphy |
Marsh Posté le 23-09-2005 à 16:59:23
Pentcho Valev a écrit : La theorie d'Einstein est basee sur un axiome faux, le principe de la constance de la vitesse de la lumiere, qui ou bien produit des resultats absurdes (une dilatation des durees reciproque, une contraction des longueurs reciproque), ou bien contredit les resultats corrects (confirmes par l'experience). Dans le premier cas la theorie peut etre refutee a l'aide de reductio ad absurdum ( http://www.wbabin.net/valev/valev7.htm ), mais cette approche theorique n'est pas operationnelle quand il s'agit d'Einstein. |
C'est moi ou tu t'auto-cites pour prouver que tu as raison ?
Marsh Posté le 24-09-2005 à 10:54:43
n0mad a écrit : on vérifie quotidiennement la relativité restreinte et générale : |
Exactement, le GPS est l'exemple le plus révélateur de l'intelligence d'einstein, car il prouve la relativité général et la loi de la gravitation (je sais pas comment elle s'apele). Car les horloges atomique qui sont a l'interieur tournent plus vite, car avec leurs vitesse de 4m/s, le temps s'écoule plus lentement par rapport a nous. Et de plus la loi de la gravitation car l'onde émise par le sattelite ne décri pas une ligne droite vers la terre mais une courbe, et ceci rentre dans les calculs du GPS.
Voila tous sa pour dire que : VIVE EINSTEIN
Marsh Posté le 24-09-2005 à 13:51:52
sionn a écrit : Voila tous sa pour dire que : VIVE EINSTEIN |
Malheureusement, c'est pas gagné sur ce point précis
Marsh Posté le 24-09-2005 à 13:53:28
Bonjour c'est Nigo Bogdanouf, je viens vous parler du tour noir
Marsh Posté le 24-09-2005 à 14:02:18
Vous voulez pas le laisser couler ce topic ?
Marsh Posté le 13-04-2006 à 20:23:27
BIDONNNNNNNNNNN
Marsh Posté le 13-04-2006 à 20:59:37
On reveille pas un topic mort, surtout en y postant un truc alacon comme ça
Marsh Posté le 16-09-2005 à 16:26:50
La theorie d'Einstein est basee sur un axiome faux, le principe de la constance de la vitesse de la lumiere, qui ou bien produit des resultats absurdes (une dilatation des durees reciproque, une contraction des longueurs reciproque), ou bien contredit les resultats corrects (confirmes par l'experience). Dans le premier cas la theorie peut etre refutee a l'aide de reductio ad absurdum ( http://www.wbabin.net/valev/valev7.htm ), mais cette approche theorique n'est pas operationnelle quand il s'agit d'Einstein.
Dans le deuxieme cas on pourrait prouver qu'un resultat correct est consistant avec le principe de Newton "c+v" (la vitesse du photon par rapport a la source, c, s'augmente de la vitesse de la source ou de l'observateur, v). Par consequent, le resultat correct sera inconsistant avec le principe d'Einstein "c" (le principe de la constance de la vitesse de la lumiere). On pourrait essayer le coefficient du decalage de la frequence (1+phi/c^2) obtenu par Einstein dans Appendice 3 de sa "La relativite", qui est sans aucun doute un resultat correct. Ce coefficient est consistant avec "c+v" et inconsistant avec "c". Une preuve possible est donnee ici: http://www.wbabin.net/valev/valev3.htm .
Pentcho Valev