J'ai ouïe dire que les bombes Electromagnétique étaient au point.
En furetant sur le net, j'ai trouvé quelques infos, comme quoi ces dernières:
 
Détruiraient toutes les instalations électriques, et ce en une fraction de seconde. En fait le principe c'est que ça fait un espece de micro-onde géant apparament. Il se disait aussi que ça pouvait tuer aussi les personnes présentes, puisque comme c'est comme un micro-onde, ça agitait les particules d'eau du corps.
 
Donc, on peut lancer la bombe, et se pointer 20 minutes apres, tous les batiments sont debouts, tout le monde est mort, et on a plus qu'a s'installer, plutôt cool en fait, on va pouvoir ranger les bombes H.
 
Si quelqu'un a des infos là dessus et si il est à même de confirmer ce que j'ai écrit au dessus, ça serait bien.
 
 

C'est vachement bien tout ça  
Encore une arme de mort, chouette !

C'est pas ça la question .

C'est sérieux cette horreur ?

les bombes H c'est trop cher...
les bombes A y'a rien de mieux (mais bon moin puissant qu'une bonne bombe thermonucleaire)
sinon ta bombe electromagnetique j'ai toujours cru que c'etait une bombe N (comme neutron)et non pas E

T'as déjà vu une arme de vie?
 
La bombe à neutrons fait à peu près la même chose: installations intactes sauf dans la zone proche de l'explosion, personnel tué....

il existe des procedés depuios plus de 10 ans pour tomber les circuits electriques.
avant ca n'etait pas des bombes mais on ependait de minuscules particules metalliques et ca avait pour effet de detruire tout appareillages electroniqe se trouvant en dessous.
on s'en est servi durant la premiere guerre du golf, et le kosovo par exemple...
donc bon, aujourd'hui, dans les labos y'a encore mieux, faire peter une bombe qui detruirai toute forme de vie et systeme electronique la ca me parai bcp plus fumeux comme bombe...

http://perso.wanadoo.fr/echanges/bombes.htm
 
J'ai trouvé ça.
D'apres eux, ça à un impact sur a peine un kilometre, très réduit comme utilité.

 
Bah si... au lieu de s'extasier devant des armes, on ferait mieux d'aller aider le Tibet
 

 
La bombe lacrymo... Elle sauve des vies sans provoquer la mort
bien entendu, si t'en abuses pas

bin c'est pas tres etonnant, les on a u des rapports ou des chars avaient literrallement fondus apres l'utilisation de certains nouveaux type d'armements, ou pire l'utilisation de 12.7 a uranium appauvri est maintenant l'arme ultime contre les chars...
bref, c'est l'evolution technologique...

 
Uranium appauvri ?
Ils utilisent ça pourquoi ?  
Parceque c'est solide ? et pas cher a produire ?

parce que ca traverse les chars comme du beurre.
on a inventé les fusils sniper 12.7 pour detruire les vehicules, ils sont anti personnels a 1200m, et anti vehicules a 1800m
chargé a l'uranium appauvri, ca permet de passer dans un char encore plus facilment, autant dire qu'un seul homme, peut te massacrer une colonne de chars de tres loin...
c'est actuellement l'axe d'evolution des conflits, on limite le nb d'hommes, on maximise leur effet, et apres le gros travail est fait du ciel avec des armes de plus en plus terrible...
mais les micro-ondes et le magnetisme sont tres prisées a l'heure actuelle dans le dvt de l'armement.

 
Parce que :
 
1- l'uranium est super dense (donc meilleure capacité de perforation),
2- ça ne coute rien (c'est même offert par le DoE),
3- l'uranium est pyrophore et s'enflamme à l'impact, ce qui améliore les effets arrière (effet incendiaire en prime).
 
Maintenant, on revient à des combo plus classiques, à savoir tungstène et zirconium (pour l'effet incendiaire).
 
Pour faire une bombe EMP, il suffit de faire détoner un explosif condensé dans l'entrefer d'une bobine d'induction. On ne grille personne mais tout appareil électronique sans alimentation découplée est séché (généralement on fait exploser les condensateurs). Par contre, comme c'est une onde EM, le rayon d'effet diminue en R² (donc assez vite).

Si ils s'en servent comme munition, c'est que la radioactivité doit être très faible. Pourquoi ils font pas des blindages en uranium appauvri également ?
 
 

non la radioactivité lors de l'impact du projectile n'es tpas tres faible.
le taux de cancer apres la premiere guerre du golf, ou les ricains se sont fait plaisir a eclater les chars irakiens avec des armes pareilles, a eté demultipliée.
bref, c'est extremement cancerigene dans les faits, mais en theorie, non...

 
Donc si on fait péter ça dans par exemple une centrale Nucléaire ou un barrage, tout l'electronique est foutu, et ils perdent le contrôle de l'instalation ?
Ca peut avoir un interet, en fait, car même si le rayon d'action est faible, en choisisant la cible, on peut faire un paquet de dégat non ?

c'est tout l'interet, maximiser l'effet sur une installation, sans avoir de degats la ou on ne le desire pas.
on fauit aussi ca actuellement avec l'armement nucleaire "conventionnel".
sinon sur une centrale nucleaire on ne balancerai pas ca, on detruirai seulement les capacités de transport de l'energie.  

.
 
Me voilà renseigné.

Neo balance l'EMP!

la b*te

 
La plupart des installations militaires ou industrielles sont de type "durcie", c'est à dire qu'y balancer une bombe EMP ne ferait pas grand chose... par contre ce type de bombe pourrait foutre un bordel monstre dans des villes et désorganiser complètement les services (banques, transports, etc) et du coup ça peut être intéréssant comme frappe préventive avant de lancer une invasion.
 
Des armes EMP de faible puissance existent déjà et ont été utilisées en Russie pour faire des casses dans des banques (griller les systèmes d'alarme et les caméra).
 
Pour ce qui est des blindages, le M1A2 (et le M1A1 PIP) sont équipés d'une coquille en uranium de quelques tonnes.

la bombe "E" (impulsion electromagnetique C une une explosion "froide" et invisible :  c'est une onde qui se propage qui détruit rien que les equipements electroniques et en aucune facon les complexes carbonés.(la vie)
la bombe qui détruit QUE les complexes carbonnés c'est la bombe "N" , la bombe à neutrons qui est egalement une bombe froide mais à rayonnement neutronique qui produit une dégénéréscence mortelle au bout de 24 à 48 H et n'infecte pas les batimùents , materiels informatiques durablement : la production de cette bombe est strictement interdite.
 
C 'est quoi le M1A2 et le M1A1 PIP?

merde grillé  

c'est des versions du char abrams americains.
et pour al bombe "N" tu airaient des liens interressant?

Rien de mieux qu'une bombe à plasma, aussi petite qu'une balle de golf et qui te démonte une planète

toit t'as trop vu des films de science fiction, stargate cay le mal!  

 
La par ctre je vois pas pourquoi une bombe qui tue serait interdite    

certaine conventions internationales interdisent la production  ou utilisation de certaines armes.  
on ne peut pas utiliser tout et n'importe quoi.

les bombes antipersonnelles aussi t'as pas le droit d'en produire , mais j'avoue que la notions meme d'interdire une arme parait con , mais de nos jours on tente meme de reglementer la guerre qui est par exellence la négation du droit ...
 
dsl tout ca c'est des réminiscences da ma terminale S

non c'est normal, on ne peut pas decemment utiliser des horreurs sur un champ de bataille.
les gaz de combat, virus, bacteries etc etc c'est bcp trop hasardeux pour pouvoir etre employé "sainement".
tu peut pas prendre le risque de balancer un hanta virus sur une armée adverse decemment, a moins d'etre totalement fou.
et au depart la guerre ca necessite des regles, on ne peut pas envoyer des hommes au combat si des regles strictes ne sont pas respectées.  

Ah bon?
Si je t'agresse en te foutant un coup de bombe lacrymo dans la gueule, ta vie sera sauvée?    
 
 

C'est pas une arme ça.
Essaye donc d'attaquer un Leclerc ou un Abrams avec ta bite pour voir  

C'est vraiment con ce que tu dis, la guerre c'est la guerre
Comme les gens qui gueulent que les prisoniers des américains en Irak soient maltraités, je n'approuve pas, mais c'est la guerre en même temps hein Il n'y a aucune règle ni loi qui la régisse, c'est justement sa particularité...

non c'est la que tu te trompes sur totue la ligne.
la guerre au depart, ce ne sont pas des malandrins qui partent s'echarper, c'est tout autre chose.
tu n'est pas la pour egorger femmes et enfants, ni pour piller et bruler.
c'est la confrontation entre deux armées, suivant des regles.

 
Convention de genève mon petiot

Oui mais entre les deux "armées" il n'y a pas de régles, c'est jte bute ou tu me bute, au choix.

pas du tout.

Ben ya qu'a voir ce que ça donne, ils n'ont pas bougé le petit doigt pour les USA alors convention je veux bien, mais ils ne respectent pas, ce qui est compréhensible quand ils voient leur amis se faire buter par un kamikaz ils ne vont pas faire le service pour ses potes  

Tu sors de chez toi un peu ou pas ?  

la convention de geneve c'est ce qui distingue un barbare d'un guerrier.

 
 
je vois pas en quoi le "kamikaze" qui se tue en tuant en même temps des militaires durant une guerre serait d'une quelconque manière condamnable.
son acte est légal vis à vis des conventions de genève au contraire des mauvais traitement sur les prisonniers