Quant-HEP \o/

Toi aussi tu aimes le billard mais ce déterminisme de merde te fait chier ? Bienvenue sur le topic des gens qui disent « l’aléatoire c’est marrant ». Tu voudrais avoir le même tatouage juste pour constater l’air gêné des gens qui te diront « c’est cool » tout en pensant très haut que tu t’es fait un gribouillage indélébile et que t’es sûrement demeuré ? Welcome home !

Tomics déclarés d’utilité publique

Thèmes :
* [topic unique] Physique - Chimie @ HFR
* (LHC)L'accélérateur de particules du CERN.
* Des neutrinos supra luminiques? "Spool up the FTN drive"

Documentation :
* Lectures scientifiques
* SAVOIR - SCIENCE : les sites gratuits de conférences et documentaires.

Liens
Je commence avec mes lectures habituelles,envoyez les vôtres j’updaterai
* arXiv, évidemment
* sci.physics.research, enfin un chan modéré
* Phys.Org et Science Daily pour avoir quelques news
* Zeh-hd.de le site de Dieter Zeh, plein de ressources sur la décohérence (mais d’autres trucs aussi)

Blogs :
* Quantum Diaries, un blog centralisé par des gars de plusieurs labos dont Fermilab et CERN. Très accessible, avec souvent de chouettes articles de vulgarisation
* Of Particular Significance, blog de vulgarisation d’un théoricien du LHC. Parfois un peu lourd, mais très complet. Un peu de cordes…
* Not Even Wrong (pour que le tomic reste pauli ), le blog de Woit pour une physique sans cordes. De chouettes conseils de lecture…
* A Quantum Diaries Survivor, news fraîches du LHC (CMS)
* Resonaances, attention c’est drôle (quand on comprend ) mais super musclé
* viXra, les meilleurs potins de l’HEP
* BackRe(Action), un blog que j’adore parce qu’il aborde en général ses sujets sous un angle historique
* The Reference Frame, certains billets sont très musclés

---------------------

Allez hop, j’passe la balle

drapal et pas drapal en même temps

Drap  
 
(je joue aussi au billard de façon probabiliste )

tout ça, c'est très pauli

Il y a aussi le blog de Woit :
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
 
Et puis Motl :
http://motls.blogspot.com/
 
Je joue aussi au billard / snooker

 
ce topic devient une planck d'amateurs de billard

j'avais hésité à mettre celui de woit parce qu'il y a peu de contenu. mais juste pour ses (réguliers) conseils de lecture ça vaut le coup c'est vrai
par contre çui de motl il est limite fringe, quand c'est pas du nawak complet

Drap

Il a des opinions marquees  

Bon, peut-etre qu'il n'y a que 3+1 dimensions en fait  

les stop ?

Clairement    
 
Bon ce sont des rumeurs pas tres credibles de toute facon  

tu trouveras toujours quelqu'un pour te dire que les charm du lhcb déconnent à cause de la douzième dimension t'en fais pas

Drap

on s'est fait cramer par la physique du solide mais on a trouvé des particules de majorana \o/
http://www.nature.com/news/quest-f [...] ld-1.10124

la page Wiki est déjà mise à jour

tu crois quoi ?

Il ne faut pas se meprendre sur ce qui a ete detcte C'est une experience de matiere condensee dans un supraconducteur. Les particules mises en evidence ne sont pas des particules fondementales mais des quasi-particules, c'est a dire des phenomenes emergents tels que les phonons dans un cristal.

J'en profite pour clarifier un peu le contexte. Les particules de spin 1/2 (dont l'electron est le representant le plus eminant) sont decrites par une relation connue sous le nom d'equation de Dirac. Cette equation admet des solutions sous la forme de spineurs de Dirac, qui sont des objets mathematiques a 4 composantes. Ce ne sont pas des vecteurs car ils se transforment differement sous une rotation. La decouverte de cette classe de solutions permit a Dirac de formuler sa grande prediction au debut des annes 30 : l'existence du positron, l'anti particule de l'electron.

L'italien Majorana decouvrit l'existence d'un cas particulier dans les solutions de l'equation de Dirac : il est possible d'imposer a un fermion d'etre electriquement neutre et d'etre sa propre anti particule. C'est une solution interessante mais on n'a jamais detecte dans la nature de particule repondant a cette description. Le neutrino est une particule de spin 1/2 neutre, mais il n'est pas sa propre antiparticule (il y a debat autour de ca cependant, les experiences ne sont pas 100% tranchees).

 
effectivement j'avais pas lu l'abstract
mais dans le fond ça change quoi ? parce qu'en faisant quelques recherches c'était un comportement attendu
http://ctp.lns.mit.edu/Wilczek_Nat [...] urn434.pdf
j'ai trouvé aussi des trucs sur les dressed particles, y a moyen que ce soit relié ?

J'imagine que c'est comme pour le Higgs : ca ne change rien qu'on le trouve, c'est attendu, mais ca fait quand meme plaisir  
 
Les dressed particles, ca n'a rien a voir. C'est un concept de theorie quqntique des champs exprimant la difference de comportement entre une particule sans interaction et une particule en interaction. Un exemple est la charge de l'electron : tu sais peut-etre que la charge apparente de l'electron augmente dans les collisions a haute energie. L’interpretation de ce phenomene suggeree par la theorie est que la charge nue est perpetuellement ecrantee par les fluctuations du vide, ou des paires electrons/positrons apparaissent et disparaissent rapidement. A haute energie, les interactions sont plus proches de la particule, et l’ecrantage est moins intense, ce qui se traduit par un accroissement de la charge visible.

en fait je demandais ça change quoi que ce soit plutôt des quasi-particules plutôt que des « vraies » vu que c'était un mode d'observation attendu.
 
par contre j'avais rien pigé aux dressed particles merci

Ca signifie que ce ne sont pas des particules fondementales, ce n’est pas lie au modele standard. Ce sont des phenomenes de plus haut niveau.

 
No offence, juste une question et pas réthorique du tout  
 
Il ne manque pas un "anti" dans la premiere phrase ?
"et d'etre sa propre antiparticule"
 
Si oui, je comprend la formulation. Si non, je ne pige pas, il manque un élément à mes maigres connaissances en la matière.
 
 

Tu as tout a fait raison, je corrige ca !

http://www.lepoint.fr/science/nouv [...] 897_25.php
 
ça aura des retombées ?

 
Oui : encore utiliser le nom « particule de Dieu », ça me donne envie de les frapper
 
Enfin bon, Le Point quoi.

bon on en a pas encore parlé mais découverte du \theta_13 des neutrinos par l'équipe Daya Bay
http://arxiv.org/abs/1203.1669
(ça doit faire mal à double chooz )
 
et  sinon les Rencontres de Moriond viennent de se terminer
LHCb a updaté les résultats des charms
http://lhcb-public.web.cern.ch/lhc [...] KstarMuMu2
selon eux avec plus de données ça colle mais c'est trop pointu pour moi
(y a du matos ici mais j'ai pas encore eu le temps de regarder)

ça me fait cet effet quand je lis ces papiers en diagonale :

edit : on pourrait renommer le topic en « quant-derp »

bah les neutrinos ça va je commence à me familiariser avec les équations
mais les charms là va me falloir un peu de temps

Oui non mais pour lire ces trucs faut un peu de temps quand même, je lis pas à la même vitesse les docs techniques en rapport avec mon domaine
 

c'est rassurant

( rappel des faits, en 87, des neutrinos ont étés detectés 3 heures avant l'apparition visuelle de la supernova, se référant aux calculs d'Opera en 2011, ils auraient du apparaitre 4 ans avant).

En rapport aux différences observées entre l'expérience d'Opera, et l'expérience de l'observation de neutrinos en provenance de la naissante Supernova SN 1987A en 1987, ne pourrait on pas considérer plus simplement que les neutrinos ne se déplacent tout simplement pas ?

En effet, en considérant le temps, non plus comme une flèche à sens unique, mais comme une possibilité directionnelle admise dans tout les sens, on pourrait imaginer que les neutrinos sont les souvenirs des photons observés dans le futur. Un futur qui existe déjà, puisque la lumière y a laissé trace et nous le prouve par l'observation de ces neutrinos qui s'amusent tant à foutre en l'air les théories relativistes.

ça nous aiderait à résoudre l’éternel problème de l'horizon, en effet, juste après l'air de Planck, l'univers ne se serait pas mis à accélérer subitement sans raison, il semblait simplement plus grand que son horizon du fait d'une réverbération du futur remontant le passé jusqu'au big bang et au delà à l'air de Planck.

L'ère de Planck pourrait alors se retrouver, dans cette étude cosmologique de l'univers, le miroir necessaire à la supersymétrie quantique, qui nous empèche de voir au delà un anti univers qui avance dans sa propre direction, à la manière du notre mais dans l'autre sens.

Les neutrinos que nous observons ne seraient alors que les images d'un futur dans une tranche d'univers superposé observable, et nous pourrions très bientôt, en ratissant de plus larges spectres de détection, découvrir autant de neutrinos différemment exotiques qu'il existerait de longueurs de Planck correspondants à tout nos instants futurs et passés observables, déjà ou toujours existants!

Enfin pour moi c'est d'une logique naturelle depuis des années tout ça, mais c'est pas facile à expliquer avec des mots.

T'as 3 semaines de retard par rapport au neutrino, Opera c'est plus un mystere    

oh que si les erreurs partent dans les deux sens  
moi j'y crois encore

Croire  c'est fatiguant, moi j'ai arrete  

spa croire qu'est fatigant… c'est croire tout seul

http://physics.aps.org/synopsis-fo [...] 108.252002

 
up?  

C'est quoi un billard probabiliste ?