Argument pour refuter la théorie de Darwin

Argument pour refuter la théorie de Darwin - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:29:02    

En ce moment, nous étudions la théorie de Darwin, connaissez vous des arguments afin de refuter la thèse de Darwin (c'est telement cool de contredire ce que dit le prof). :D

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:29:02   

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:30:42    

Va sur les sites des extremistes religieux de tout poil, c'est un de leur dada de démonter Darwin (ben oui quoi, c Dieu qu'a tout fait :sarcastic: )


---------------
TAF-045                    Même pas mal...                     RIP                   in memoriam [:yokos]
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:31:22    

Contacte massamu. il pourra t'aider.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:31:32    

:heink:
 
PS: A quand le bouton Google à coté de Rechercher ?


---------------
Flickr
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:31:39    

Je cherche des arguments par rapport au texte de Darwin!

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:32:06    

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:32:23    

Enfin bon la théorie de darwin est un peu tombée en désuetude. D'autres théories évolutionnistes plus complètes l'ont remplacée.
 
Faire une recherche


Message édité par Yop ma caille le 16-05-2004 à 20:32:39
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:32:41    

la Sainte Bible [:aloy]

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:33:08    

Soyez sérieux!

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:33:41    

Des arguments simple par rapport au énoncer de darwin!

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:33:41   

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:35:23    

Je suis persuader que cette théorie n'est pas réelle, je cherche des arguments qui ne coïncide pas avec darwin

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:36:14    

exeio a écrit :

Je suis persuader que cette théorie n'est pas réelle, je cherche des arguments qui ne coïncide pas avec darwin


si tu es persuadé qu'elle n'est pas bonne, tu as donc des arguments !

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:36:43    

exeio a écrit :

Je suis persuader que cette théorie n'est pas réelle, je cherche des arguments qui ne coïncide pas avec darwin


 
Et bien explique ton point de vue :)

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:36:45    

http://expositions.bnf.fr/utopie/images/3/2_34.jpg


---------------
The NeXt Vortex => www.nextvortex.net
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:37:24    

justeleblanc a écrit :

si tu es persuadé qu'elle n'est pas bonne, tu as donc des arguments !


 
persuadé =/= convaincu :o

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:38:33    

enfin bon meme si la theorie de darwin n'est  pas exact les nouvelles theories reprennent le principe d'evolution et d'irreversiblite de l'evolution.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:39:28    

webvar a écrit :

enfin bon meme si la theorie de darwin n'est  pas exact les nouvelles theories reprennent le principe d'evolution


 
 :jap:  
 
A l'epoque de darwin on ignorait tout de la génétique :)


Message édité par Yop ma caille le 16-05-2004 à 20:39:55
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:39:50    

Dans la mesure où on dit que l'homme vient du singe, comment l'homme peut venire du singe alors que ce dernier est encore en vie, de plus il prétend que l'homme vient du poisson dû a des mutations génetique, comment ça se fait que le phénomène de reproduction a toujours exister chez toute les espèces!

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:40:31    

exeio a écrit :

Dans la mesure où on dit que l'homme vient du singe


 
Non, ils ont un ou des ancetres communs

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:41:20    

ikap est demandé à la reception :o
 
 
Et y'a deja eu un topic sur le Créationnisme.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:41:29    

exeio a écrit :

Dans la mesure où on dit que l'homme vient du singe, comment l'homme peut venire du singe alors que ce dernier est encore en vie, de plus il prétend que l'homme vient du poisson dû a des mutations génetique, comment ça se fait que le phénomène de reproduction a toujours exister chez toute les espèces!


les théories actuelles sont un peu plus evoluées que "l'homme descned du singe" hein :o

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:41:42    

Juju_Zero a écrit :

persuadé =/= convaincu :o


squoi ça -> =/=  :D  

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:42:22    

briseparpaing a écrit :

[:le kneu]
Tu comptes avoir ton bac un jour, sinon ?


 
 :sarcastic:  
 
bepc au plus

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:42:37    


 
 
la photo est trop floue pour être exploitable  :o


---------------
Pronouns: He/Him/His
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:42:39    

justeleblanc a écrit :

squoi ça -> =/=  :D


 
bordel, bande de nerdz :o  
 
"=/=" = "!="  
 
j'ai tjrs trouvé que ca ressemblait au vrai signe "different de" :o

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:43:57    

exeio a écrit :

Dans la mesure où on dit que l'homme vient du singe, comment l'homme peut venire du singe alors que ce dernier est encore en vie,

 
 
Y'a eu un petit groupes qui évolué du singe, enfin d'un lointain ancetres. Y'a un split à un moment donné, comme catolique et orthodoxes, puis catho et protestants pour situer.
 

Citation :

de plus il prétend que l'homme vient du poisson dû a des mutations génetique,

Ouaip
 

Citation :

comment ça se fait que le phénomène de reproduction a toujours exister chez toute les espèces!

Le système marche bien et permet de varier le patrimoine génétique. Si c'est efficace, on garde. Si c'est inutile, on garde ou on jette. Si c'est pénalisant, on jette. => sélection naturelle powaaa.
 

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:44:28    

exeio a écrit :

Dans la mesure où on dit que l'homme vient du singe, comment l'homme peut venire du singe alors que ce dernier est encore en vie,  


si ton oncle meurt c'est pas pour autant que ton garnd-père n'aura pas de descendance
 

exeio a écrit :

de plus il prétend que l'homme vient du poisson dû a des mutations génetique, comment ça se fait que le phénomène de reproduction a toujours exister chez toute les espèces!


ouais mais le poisson, né poisson, meurt poisson hein
 
 

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:45:01    

justeleblanc a écrit :

ouais mais le poisson, né poisson, meurt poisson hein


 
Et le poisson pas né dans tout ca :??:


Message édité par Juju_Zero le 16-05-2004 à 20:45:06
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:45:14    

Cotisons nous pour offrir un dvd à exeio
 
 
http://images-eu.amazon.com/images/P/B00007DY30.08.LZZZZZZZ.jpg

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:45:24    

Juju_Zero a écrit :

bordel, bande de nerdz :o  
 
"=/=" = "!="  
 
j'ai tjrs trouvé que ca ressemblait au vrai signe "different de" :o

ok

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:45:39    

Rasthor a écrit :

Y'a eu un petit groupes qui évolué du singe, enfin d'un lointain ancetres.


 
Je dirais si j'etais mechant que certains ont moins evolués que les autres :whistle:

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:46:10    

Juju_Zero a écrit :

Et le poisson pas né dans tout ca :??:


ben...
CADIGEL bien sur !

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:46:17    

Juju_Zero a écrit :

Et le poisson pas né dans tout ca :??:


 
4/20 :/


---------------
Flickr
Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:46:34    

Juju_Zero a écrit :

Je dirais si j'etais mechant que certains ont moins evolués que les autres :whistle:


 
ce topic semble en etre la preuve d'ailleurs :D
 

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:52:10    

ben quoi on cause pu de la névolution ? :/

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:56:32    

exeio a écrit :

(c'est telement cool de contredire ce que dit le prof). :D


 
c'te truc de rebelz [:le kneu]

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:58:09    

exeio a écrit :

Je suis persuader que cette théorie n'est pas réelle, je cherche des arguments qui ne coïncide pas avec darwin


Une théorie est toujours rééle. Seulement y'a des lacunes à combler.
 
Cherche un peu, y'a deux-trois trucs qui ne collent pas avec Darwin, et que les créationnistes s'empressent de mettre en avant. Mais ça ne veut pas dire la théorie est fausse.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 20:59:27    

Exemple qui est contre la thèse du hazard: Pourquoi n'avons nous pas des yeux fixes et un nez dans des orbites, si ça serait le cas on vivrait toujours donc le hazard ne peut exister dans la théorie de l'évolution.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2004 à 21:03:09    

exeio a écrit :

Exemple qui est contre la thèse du hazard: Pourquoi n'avons nous pas des yeux fixes et un nez dans des orbites, si ça serait le cas on vivrait toujours donc le hazard ne peut exister dans la théorie de l'évolution.


 
parce que ca fatiguerais le cou :o , franchement je veux pas etre mechant mais tu es completement a coté de la plaque

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed