bonjour  
 
je viens d'acheter la PNL mode d'emploi de Steve Bavister , Amanda Vickers ,pour le moment je suis au début et je ne peut pas trop dire grand chose mise que j'ai des difficulté sur certain point mais ;mais je croi plus tôt que c'est le livre qui est assez direct et qui explique trés rapidement les chose  
 
en réalité j'ai beaucoup de mal à propos des sous-modalités  
 
je voudrais savoir l'avis des gens sur les livres parlant de la PNL que vous avez lue je voudrai eventuellement voir d'autre référence

Tu devrais suivre les travaux de Milton Erickson, Virginia Satir et Fritz Perl qui sont à l'origine de la PNL.
 
Par contre quand on lit ce que c'est ("développement personnel" toussa), ça fait limite crédo sectaire x)

PNL = secte.

J'aime beaucoup la définition : la PNL a été conçue dans les années 1970 en croisant les apports méthodologiques de la cybernétique, de l’informatique, de la linguistique avec, d’une part, les approches communicationnelles issues de l’École de Palo Alto et d’autre part l’apport des sciences cognitives
 
Ca doit être super bien

 
Euh tu es sur de savoir ce qu'est la PNL?
Il suffit pas d'affirmer tout un tas de conneries démenties depuis plusieurs siècles pour être une secte hein...

 
 
se serai pas mais leur bouquin risque d'être assez compliquer malgré que cela m 'intéresse mais je ne souhaite pas faire une étude théorique et approfondit de la pnl  
je préférerait la comprendre pour l'appliquer

C'est sympa la Physique Non Linéaire, pourtant

Ben si tu veux comprendre pour appliquer... il faut comprendre les fondements...
 
C'est comme vouloir comprendre la fission nucléaire alors qu'on ne connait pas les bases primordiales de la physique...
 
Par contre je viens de remarquer que certains "centres de formation" et "organismes de formation" de la PNL seraient plus ou moins affiliés à la scientologie... pas cool.

Faut que j'en sache plus sur ce sujet

 
 
il y a pas de centre aussi qui serait de l'arnaque ou des gens se prétendent expert en  pnl alors qu'il en n'ai rien donc je vais les éviter

La Programmation Neuro-Linguistique consiste à assimiler des méthodes de réponses-discours à toutes les situations que l'individu est susceptible de rencontrer.
 
De la programmation psychique, en fait.
 
Sous couvert de connaissance de soi et d'observation de comportements, on fait ingurgiter à celui quie ca intéresse des codes comportementaux frais sortis de leur emballage. Il y a une modélisation poussée des schémas de réflexion, et celui qui cherche une autre voie se retrouve dans les choux, parce que rien dans la PNL ne permet d'ouvrir des champs exploratoires, au contraire, la PNL les simplifie à outrance, pour faciliter l'usage dans la parole et le discours.
 
Les bouquins n'ont aucune importance. Les arguments qui y sont développés mènent à la perte du potentiel et du développement de sa propre pensée. La PNL n'est pas l'incitation à l'analyse mais à son extrême simplification.
 
Dangereux parce que pousse au binarisme, à la perte du sens critique né de l'analyse et la réflexion, en même temps que les schémas rendent tout réflexe sensible à une machinerie. Déshumanisation. Sectaire ? Ca y ressemble fortement.
 
J'ai du m'accrocher quand ma copine était en stage PNL avec un obscur organisme de formation. Et le jour où je l'ai vue ressortir de ce stage avec un type que je connaissais comme membre de la Scientologie, j'ai gueulé comme un boeuf, et je lui ai prouvé d'où sortait ce type.  
 
Ca a fait son effet boule de neige auprès de ses collègues, la responsable qui avait planifié ce stage a du passer devant la direction et s'expliquer.
 
La PNL, c'est franchement une grosse merde qui vous donne l'impression d'être plus fort psychiquement, alors que ca vous rend idiot en vous aliénant de votre environnement humain.
 
 
 

Ah bon.

 
Principe de la PNL :
 
Son rôle :
 
    * « Observer » des compétences et les approprier ;
    * les « décoder » ;
    * les « expérimenter » pour créer :
          o des modèles efficients.
 
Ces « modèles » constituent ensuite une base aidant à une démarche de progression épanouissante.
 
Les modèles visent à faciliter :
 
    * une connaissance de soi ;
    * un accès aux ressources présentes et déjà acquises par la personne ;
    * la création de nouvelles ressources ;
    * la transposition d’une ressource d’un contexte (personnel par exemple) à un autre (professionnel par exemple).
 
La dynamique s’articule :
 
    * à partir d’un « état présent » ;
    * allez vers un « état désiré » ;
    * en utilisant les « ressources » passées, présentes, et à venir (imagination) de la personne :
    * en utilisant des techniques héritées des thérapeutes américains
 
Un nom trompeur
 
"Programmation Neuro-Linguistique" est le rassemblement de trois mots se rapportant à trois domaines scientifiques dont les deux premiers étaient émergents et très à la mode au moment de sa création :
 
    * Programmation : le mot "programmation" fait penser à l'informatique. Pourtant les inventeurs de la PNL ne traitent pas d'algorithmie, ni de traitement numérique. Ils tentent sous quelques approches de faire un parallèle entre le cerveau et un ordinateur, mais il ne s'agit là que d'un modèle parmi d'autres qu'ils nous présentent.
    * Neuro : le mot "neuro" fait penser à la neurologie. La neurologie est un domaine de la médecine étudiant le système nerveux et le cerveau. Les inventeurs de la PNL s'intéressent plutôt au comportement d'un individu. Ici, nous avons un problème d'échelle, comme si on estimait qu'un fabricant de briques pouvait remplacer un architecte, et réciproquement : même si un bon architecte et un bon fabricant de briques sont essentiels pour faire une bonne maison, chacun de ces deux spécialistes n'a pas besoin de connaître en quoi consiste le métier de l'autre.
    * Linguistique : le dernier mot est "linguistique". Le linguiste se contente de décrire une langue, sans vouloir la normaliser ni en conseiller un quelconque usage. Les inventeurs de la PNL fournissent des outils comme les commandes embarquées et le principe visuel-auditif-tactile selon lequel on ne communique pas de la même manière selon les personnes. Les inventeurs de la PNL donnent des conseils dans l'emploi de la langue mais ne la décrivent pas.
 
Vu son domaine d'application, la PNL ne relève pas de ces trois domaines mais plutôt de la psychologie appliquée à l'entreprise, voire de temps en temps de la sociologie.
 
Les descriptions données par les livres traitant de la PNL, qui sont censées définir ce qu'est la PNL, sont toujours évasives. La présentation du domaine d'application de la PNL est floue, alors que ses inventeurs nous présentent clairement de la psychologie, dans son sens le moins noble, et du développement personnel.
 
D'après les inventeurs eux-mêmes, le flou autour du domaine d'application de la PNL est voulu pour pouvoir l'étendre à volonté.
 
Nature scientifique  
 
Les inventeurs de la PNL tentent d'échapper au qualificatif de "pseudo-science" en estimant qu'il n'ont jamais voulu que la PNL soit une science.
 
La juxtaposition de trois mots résolument scientifiques montre la volonté de faire passer la programmation neuro-linguistique pour une science, ou tout au moins se servir du crédit de la science.
 
Les utilisateurs de la PNL se nomment entre eux "praticien". Ce terme est de nos jours essentiellement utilisé pour désigner un médecin traitant, peut porter à confusion quant à la nature non médicale de la PNL.
 
Selon ses détracteurs, la PNL simplifie à l’extrême les concepts de la psychologie.
 
La PNL utilise souvent des références scientifiques, parfois en réinterprétant le résultat. Ainsi Albert Mehrabian estime que la règle "7%-38%-55%", reprise entre autre par la PNL, est une mauvaise interprétation de l'une de ses expériences. Le résultat de l'expérience n'est valable que dans le cadre défini par l'expérience, et ne saurait être généralisé.
 
L’interprétation psychologique proposée par la PNL se fonde en grande partie sur l’étude de la parole et de la gestuelle. On pense au simplisme des mouvements oculaires (voir plus bas). Dans ce cadre, chaque mouvement est relié à une interprétation univoque, que certains spécialistes considèrent comme abusive et simpliste. Lilienfeld et al (2003), Levelt (1995), Drenth (2003), Williams (2000), et l’Association Française pour l’Information Scientifique[5] qualifient la PNL de pseudoscience.
 
Dilts et Delozier (2000 page 850 et 1154-1155) précisent que « Il y a un lien entre la PNL et d’autres courants de la psychologie, car la PNL se dessine à partir de la neurologie, de la linguistique et des sciences cognitives. L’objectif de la PNL est de synthétiser un grand nombre de modèles et de théories scientifiques. L’une des valeurs de la PNL est de mettre ensemble différents types de théories dans une seule structure". […] Pour le Webster’s Dictionnary, une science est toute branche ou département d’une connaissance systématisée considérée comme un champ distinct d’investigation ou objet de recherche ; comme, la science de l’astronomie, de la chimie, ou de l’esprit. En considérant cette définition, la Programmation Neuro-Linguistique pourrait être considérée comme la science de l’expérience subjective et de l’expérience sensorielle.[…] La perspective PNL de la science est fortement influencée par les travaux de Gregory Bateson. »
 
Bien formaté avec la PNL, on peut espérer devenir Mouton 1er.
 
Le reste ici, ca vaut le détour : http://fr.wikipedia.org/wiki/Progr [...] #Critiques

es ce que finalement vaut-il mieux être parfois un con heureux que un malheureux doué de réflexion ?

Bah t'en pense quoi, toi qui semble heureux?

Bonjour,
 
Je suis un professionnel de la PNL, formé aux USA. J'ai adoré le livre :
 
" Le secret des relations avec la PNL " ( www.seducxion.com )
 
On y retrouve les bases officiels, avec comme support de développement les relations amoureuses. C'est en fait un manul d'exercices pratiques. Sublime !

Sacré Lorenzo, toujours prêt à faire sa pub  
 

La timidité on y remédie avec la honte

mon cousin fait de la pnl, c'est pas une secte!

Profit & Loss  

J'adore tous vos messages  
 
C'est génial, vous avez tous des avis très intéressants toute fois, et même pour ceux qui se disent "professionnel" de La PNL je pense que vous en avez vaguement entendu parler mais que vous n'avez jamais vécu la PNL de l’intérieur.
 
C'est très instructif et passionnant tout ce que j'ai pu lire sur vos post
 
Je vais donner quelques titres , ceux à lire et ceux à éviter
 
Évitez la PNL pour les Nuls, il est vraiment nul
 
Pour commencer  je vous conseille "Les Quatre accords Tolteques"  de Miguel Ruiz
 
Ensuite autan prendre un ouvrage d'un des deux initiateurs de la PNL , Richard Bandler "Un cerveau pour changer", je rappelle aux "professionnels" de la PNL que c'est John Grinder et Richard Bandler qui ont inventé cette nouvelle façon d'aborder les choses.
 
Pour ne pas vous dégouter et vous souler un petit livre très très facile à lire "vous pouvez être ce que vous voulez être" de Paul Arden
 
Et pour finir "De la part d'un ami" d'Anthony Robins  
 
J'ai volontairement réduit la liste en prenant le point de vu d'un né-ophite , je trouve peu judicieux d'aller sur des ouvrages plus techniques qui nécessite une VRAI connaissance de la PNL de l’intérieur.
 
Si ces livres on trouvé un écho en vous , je vous conseille de vous diriger vers une formation sur les Bases de la PNL (4 à 5 jours)  

En aucun cas la PNL n'est une doctrine ou une vérité universelle
 
Bonne découverte et bon voyage