Vous y croyez ou pas? n'y a t'il qu'un suek type de médecine potable? la medecine occidentale?
 
http://www.shaoyang.fr/FORMATIONS.htm#Programme
 
http://www.sionneau.com/intro/fra/introe.htm

Acupuncture ça peut être bien pour tous tes maux

1/ tes questions sont déjà clairement orientée pour faire réagir violemment. C'est pas forcément très malin si tu veux un topic constructif.
 
2/ ya pas besoin de croire à une médecine pour qu'elle soit efficace (même si le mental a un effet important sur les pathologies et traitements)
 
3/ non
 
4/ non
 
Et contrairement à ce que voudrais faire croire les liens, les 2 médecines mises en oppositions (occidentale/orientale) ne sont pas si éloignées que ça l'une de l'autre.
 
A+

 
 
super les liens ! avec des yin/yang a l'envers , je sais tout de suite a quoi m'en tenir .

 
Je crois bien que la psychanalyse serait plus indiquée  

 
Tu as regardé Arte hier soir  ???

On ne peut pas comparer 2 médecines si différentes. Le référenciel anatomique si cher à notre médecine occidentale n'est pas utilisé en Médecine Traditionnelle Chinoise...La façon de penser et de diagnostiquer en MTC n'a rien à voir avec l'esprit occidental.
Maintenant, je dirais par pratique que la MTC peut être efficace sur les troubles fonctionnels et les douleurs. Quant à l'acu elle a de bons résultats sur les migraines.

C de la mairde. A cause de ça, y a presque plus de Rhinoceros...

 
+1  

 
Oui et à cause de notre médecine, des tas de souris, de chiens et de chats sont utilisés comme cobaye dans les labos...je suis d'accord avec toi, les chinois torturent aussi les ours pour récupérer leur sécrétions biliaires (vertues soit-disant virilisantes...), les chiens avant de les manger (idem), etc...
mais certaines applications de cette médecine sont quand même utiles.

 
Je voit une legere différence entre l'utilisation animale (de plus en plus souvent d'animal cloné, avec toutes les modeles animaux KO etc) pour la recherche thérapeutique qui est la clef des traitements de demain, et l'utilisation directe pour la thérapeutique d'animaux, protégés qui plus est.
 
Mais ca doit etre ma sensibilité d'occidentaliste  

 
On s'est mal compris je crois, je condamne tout comme toi ces pratiques sans fondements...le torture animale ne devrait pas exister chez eux comme chez nous...
Quand je parlais d'applications utiles, je pensais à l'acupuncture !

 
je pense néanmoins que cette "torture animale" comme tu dit est indispensable a la recherche thérapeutique...d'une manière ou d'une autre.  
Je préfere avoir une antibiotique efficace qui sauve des centaines de milliers de vie plutot que de sauver 500 souris et 15 chiens

J'ai eu recours à un accupuncteur pour divers petits problèmes:
* Mal aux articulations des doigts qui ne passait pas et empirait de mois en mois (boulot d'informaticien?)
* Fatigue chronique (idem, pas moyen de la faire passer, même en dormant 10heures par jours pendant une semaine)
* Mal de dos
 
A chaque fois, j'ai été très satisfait des résultats (sensation de détente fabuleuse après une scéance, presque comme si j'avais fumé de [censuré] ). Il m'a réglé ces petits problèmes en quelques scéances, donc rien à dire.  
Pas eu recours à des medocs ou autres saloperies pour des ch'tites brouitilles comme ça.
 
Je pense que si on avait la possibilité de se faire des scéances d'accupuncteur très régulièrement, beaucoup de petits bobos de la vie courante (pouvant dégnéré sur des choses plus grave aux cours des années), seraient réglé avec cela.
 
Attention cependant, les nulités ou charlatants, sont légions dans cette discipline, vu le peu de reconnaissance en France; j'ai testé aussi.  

 
Pareil, j'ai déjà eu recours à l'acupuncture pour soigner des douleurs articulaires et musculaires. Et j'ai été satisfaite de mes séances. Après il est vrai qu'il n'y a toujours pas eu de démonstration scientifique de l'efficacité de l'acupuncture. Après pour autant les essais cliniques montrent des améliorations pour de nombreuses affections ( arthrose, insomnie, tendinite, entorses, stress). Du coup je pense que cela peut valoir le coup d'essayer. Moi je trouve que l'approche en tout cas de la MTC est très intéressante. La médecine chinoise prend en compte toutes les dimensions humaines: corporelles, émotionnelles, mentales et spirituelle. Je pense que cette approche complète bien la médecine occidentale. Après, je ne dirais pas qu'elle n'est pas critiquable, loin de là. Je trouve que le commerce de corne de rhinocéros est vraiment insupportable..

16 ans et demi !

 Oups oui dsl. C'est vrai que le topic n'est plus trop d'actualité.. Mais bon, je trouvais le sujet intéressant.

Pas grave !

J'ai cherché pour voir si il y a des topics + récents mais il n'y avait que celui-ci qui date de 2003 !

l'acupuncture ou le shiatsu (massages)sont basés sur le concept de méridiens, qui n'a strictement aucun fondement scientifique, comme l'homéopathie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] ientifique
Autant sortir un traité d'alchimie du moyen âge, parlant de la transmutation des métaux.
 
Quand à l'efficacité, si tu veux évaluer l'efficacité d'une thérapie quelconque, il te faut distinguer :
-l'évolution spontanée de ta pathologie,
-l'effet contextuel (placebo) de la thérapie,
-l'efficacité propre de la thérapie
 
Pour ça, l'expérience personnelle, le ça marche sur moi, ne sert à rien, il n'y a que les études randomisées en double aveugle pour le faire.
3 groupes randomisés (répartis au hasard) :
1 groupe témoin qui ne fait rien (évolution spontanée)
1 groupe qui prend le placebo
1 groupe qui prend le vrai médicament, ou qui pratique la vraie thérapie
 
et tu compares les résultats, si les 2 derniers groupes ont des résultats identiques, comme en homéopathie, la thérapie ne fonctionne pas.
n'importe quel autre placebo auquel tu crois ferais aussi bien, comme dire une prière.
 
ça doit être fait en double aveugle, ni le patient, ni le thérapeute ne doivent savoir qui prend le placebo et qui prend le vrai médicament.
en acupuncture, le double aveugle est quasiment impossible, il faudrait des aiguilles rétractables, et que le praticien ne s'en rende pas compte.
donc tu ne peux pas différencier l'effet propre de l'effet contextuel, comme pour l'ostéopathie, le faux massage, c'est compliqué.
 
ton profil indique que tu es prof de yoga, rien d'étonnant à ce que tu accroches à la médecine chinoise, vu qu'en yoga, ça parle souvent de lignes d'énergie ou d'holistique.

en attendant, ça marche  
pourquoi et comment , on s'en fout.
un homme parti travailler avec un torticolis l'obligeant à rester façon égyptiens sur les peintures ...pas facile pour bosser ! au boulot, il y a des kinés (milieu médical). Le premier kiné masse un point sur l'avant-bras, faisant disparaître les douleurs quasi instantanément. La douleur vient sur le point massé (ça disparaît quand on arrête de masser). ça ne traite que ça, la douleur. La cause est toujours présente. Le second kiné peut alors travailler sur la cause, dénouer les muscles l'un après l'autre. Sans aucun anti douleur . torticolis guéri.
douleurs dentaires : trois points à masser (donc 6 pour la symétrie) . Une de mes patientes devant attendre un WE prolongé pour son RDV a pu se passer de médocs juste en massant les points qui permettaient de s'occuper de la douleur. Le massage agit sur les douleurs une dizaine d'heures. Sans traiter la cause . ça permet aussi de ne pas aggraver les choses avec des médocs qui, pour traiter les douleurs, permettent aussi d'aggraver les infections dentaires en effet secondaire.  
ça a fonctionné pour toutes les personnes confrontées à des douleurs dentaires, à qui j'ai filé le truc. Attention, c'est juste pour la douleur, il faut quand même aller traiter la cause.
Idem avec les douleurs d'hémorroïdes. Le massage d'un point précis permet d'évacuer les douleurs une dizaine d'heures, d'autres formes de médecine (la phyto en particulier) agissant en traitement de fond.
En bref : opposer LES médecines c'est idiot. C'est complémentaire. Elles ont toutes leurs limites. Avec chacune leurs intérêts, leurs indications, leurs limites.

non justement, tu ne peux pas dire ça marche, puisque les expériences personnelles que tu relates ne te permettent pas de dire comment la pathologie aurait évoluée si tu n'étais pas intervenu (guérison spontanée), ou avec un autre placebo (manger du salsifi cru un soir de pleine lune) qui marchera pareil du moment que le patient y croit.
 
ces médecines n'ont probablement pas d'efficacité propre, vu que la seule manière d'évaluer cette dernière, c'est l'étude randomisée en double aveugle, procédé auquel les thérapies alternatives refusent de se soumettre justement.
 
pour ta gouverne, tous les médicaments (sauf les granules homéopathiques) doivent obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM) délivrée sur ce principe :
preuve d'une efficacité propre et effets secondaires modérés (balance bénéfices risques positive)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autor [...] arch%C3%A9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_clinique
 
ton argumentation est basée sur des exemples personnels qui ne prouvent rien.

peux-tu me dire comment "marche " un antibiotique ? peux-tu prouver qu'une personne X ayant eu cet antibio n'aurait pas guéri sans ça ? Une gamine de 2 ans vient de mourir , piquée par une tique, antibiosée mais pas le bon germe ...
la balance bénéfices/risques quand tu masses un point spécifique pour une grosse douleur dentaire est totalement en faveur du massage. AUCUN effet secondaire. ça marche ? tant mieux. ça ne marche pas ? on peut essayer les médocs qui, eux, ont des effets secondaires prouvés gênants.
Pourquoi se priver de cette alternative possible SANS AUCUN RISQUE même si franchement je n'ai toujours pas compris pourquoi ça marche ?

Ce que je te dit depuis le début, c'est que des expériences individuelles ne prouvent rien justement.
donc non, on ne peut pas prouver qu'une personne n'aurait pas guéri sans antibio
c'est pour ça que les études épidémiologiques raisonnent sur des échantillons importants, avec une puissance statistique significative, et qu'on ne peut tirer aucune conclusion de cas individuels.
 
si tu t'entêtes à me lister des cas individuels, ça ne mène nulle part, d'autant que tu les choisis judicieusement.
je pourrais t'en citer tout autant d'exemples de gens que je connais pour qui ça n'a pas marché, ce qui n'aurait pas plus de valeurs.
 
peux tu comprendre que quand "ça marche" comme tu dis, ce n'est pas grâce à la thérapie alternative, mais grâce à la guérison spontanée, aidée à la marge par du placebo, car les groupes qui ne font rien ou qui prennent le placebo guérissent respectivement dans des proportions approchantes et dans les mêmes proportions.

non
quand t'as tellement mal (genre dents) que ça te vrille, t'empêche de vivre normalement , qu'en massant un point précis 5 à 10 minute, et que l'absence de douleur te laisse enfin dormir tranquille , l'effet "placebo" est tout sauf réel . Pour l'avoir vécu personnellement, on "sent" un point sous la peau , instantanément la douleur diminue alors que ça augmente sur le point massé. 5 minutes après, absence de douleur  , celle du point arrête à l'arrêt du massage, l'effet dure 10h environ. On peut recommencer autant qu'on veut sans effets secondaires du tout.  
La guérison spontanée n'existe pas sur un abcès dentaire. En maîtrisant la douleur sans anti inflammatoires, on évite la surinfection en attendant de voir le dentiste, le seul capable de traiter la cause.

en effet, un abcès dentaire ne guérit pas spontanément
https://forum.hardware.fr/message.p [...] formulaire
j'en déduis que tes exemples ne concernaient qu'un simple mal de dent et pas un véritable abcès dentaire, sinon la personne se serait retrouver aux urgences.
et ton post qui sous entend qu'on peut traiter un véritable abcès dentaire par massage, tu le remballes ou tu dis clairement que tu trolles, ça évitera à des lecteurs de retarder inutilement une véritable prise en charge.
on touche au problème principal des médecines douces, qui n'ont de douces que le nom, et qui soignent parfaitement les pathologies qui guérissent toutes seules, le retard de diagnostic et les conséquences qui en découlent.
 
on ne se mettra pas d'accord, les lecteurs se feront leurs opinions, mais évite vraiment les prétentions absurdes.

mes prétentions absurdes sont pourtant claires dès mon premier post : les massages des points d'acupuncture sont efficaces pour contrôler les douleurs un certain temps , juste le temps de régler la cause avec les moyens adéquats. Si ça permet d'éviter des recours à des substances dont les effets secondaires sont eux prouvés, c'est une aide appréciable. J'ai bien souligné les limites.

Tout à fait d'accord sur ce point. Aucun intérêt d'opposer les médecines. Les traditions médicales, qu'elles soient arabes, chinoises, indiennes, ou "occidentales" sont toutes d'une grande richesse et nourrissent la Médecine je pense. Il ne faut pas les opposer mais voir plutôt leur complémentarité. En ce qui concerne la médecine chinoise, je pense que c'est une bonne médecine préventive et complémentaire à la médecine scientifique. Les exercices énergétiques (massages chinois, qi gong, tai chi) sont excellent pour prévenir les maladies et renforcer la longévité.  
Et sinon, est-ce que vous avez un avis sur les thérapies par les ventouses? C'est un peu moins connu que l'acupuncture.. Cela consiste à appliquer des coupes en forme de cloche sur des points d'acupression spécifique afin de stimuler la circulation énergétique et libérer les toxines du corps. J'ai lu que les soins par ventouse chinoise obtenaient également de bons résultats pour perdre du poids.. Vu que les repas de fête sont maintenant passés j'ai pris la résolution 2020 de perdre un peu de poids.  

Oui effectivement l'acupuncture s'appuie sur une approche holistique. C'est à dire qu'elle prend en compte la dimension corporelle, émotionnelle, mentale et spirituelles des individus. A la différence de la médecine scientifique qui ne s'attache souvent qu'au dysfonctionnement physiologique, la médecine chinoise replace la maladie dans un contexte plus globale. Quand on sait le rôle que joue les émotions et le mentale dans l'occurence de la maladie, il faut reconnaître tout l'intérêt d'une approche holistique.

oui je sais ce que veux dire l'approche hollistique, dont se réclame pas mal de thérapies alternatives.
mais je ne vois pas en quoi le fait que l'approche soit globale, mentale et physique, constitue une preuve de leur efficacité.
c'est un prétexte pour refuser l'évaluation par une méthodologie objective, telle que définie précédemment, et rentrer par la même dans l'irréfutabilité des propos.
 
je t'accorde que la médecine classique ne prend pas assez le temps d'écouter ses patients, pour leur faire bénéficier d'un bon effet contextuel.
les pseudos thérapeutes l'ont bien compris et accordent donc à leurs patients une grande capacité d'écoute.
Il vaut mieux, vu que la thérapie n'a pas d'efficacité propre, autant faire jouer à fond l'effet contextuel.  
 
je te souhaite bon voyage en ces terres étranges, et si tu chopes un truc sérieux un jour par malheur, ne comptes pas sur ces gens là.

Si ces "terres étranges" permettent d'éviter les emmerdes avec des médocs toxiques juste pour la bobologie, celle qui est la plus courante finalement, je signe tout de suite. Surtout qu'on en voit les effets de suite, et si ça ne marche pas on peut alors sortir son doliprane !  
C'est quoi qui te gêne là-dedans ? ne pas savoir comment ça marche ? est-ce que tu sais comment fonctionne le moteur de ta voiture ? Non ? et pourtant tu tournes la clé et tu roules ...sans te poser la question du comment. Là, c'est pareil !

la voiture marche, la plupart des thérapies alternatives ne marchent pas, n'ont pas d'efficacité propre, ce sont des illusions.
mais je l'ai déjà dit, tu m'obliges à me répéter.
 
les médocs toxiques pour la bobologie, je peux te rejoindre sur le constat, pas sur la conclusion.
si les gens comprenaient que le truc va passer tout seul (évolution spontanée), en les rassurant un peu (effet contextuel), ils comprendraient qu'ils n'ont pas besoin de faire de l'automédication, avec d'éventuels effets indésirables, pour rien.
 
la balance bénéfices risques est en effet négative, vu qu'ils n'avaient besoin de rien, donc le médoc ne sert à rien, et aura toujours quelques effets secondaires.
ton terme toxique est un peu fort, la théorie du complot big pharma nous empoisonnent tous...
les médocs sont approuvés en balance bénéfice risque, encore faut il le prendre uniquement sur prescription pour une utilisation appropriée.
c'est à dire quand on en a besoin, tout le problème de l'automédication.
 
voilà pour le constat, la bobologie est de résolution spontanée positive dans 95% des cas, la conclusion c'est que prendre un médoc ou faire une thérapie alternative ne sert donc à rien.
faut juste rassurer les gens en leur faisant comprendre que ça passera tout seul.

 
Mon point n'est pas de vouloir donner une validation scientifique de la médecine holistique. Mais plutôt de dire que la médecine holistique offre une alternative interessante si l'on sort d'un cadre purement fonctionnel de la maladie. Pour moi la méthodologie objective de la médecine scientifique ne peut pas rendre compte de toute la complexité humaine. Elle est donc limitative.. Je trouve ton point de vu très catégorique..

c'est l'organisation de l'irréfutabilité par excellence, pas possible de l'évaluer, tu le dis toi même.
mais dis moi, comment peux tu reconnaitre que la médecine holistique ne peut être évaluée, et affirmer en même temps que ça fonctionne (alternative intéressante)?
ou si tu veux, comment savez-vous avec ticaribou que ça fonctionne alors que vous reconnaissez que leur évaluation est impossible?
 
je remarque que tu cites à nouveau les limites de la médecine classique?
je les reconnais, mais en quoi est ce une preuve de l'efficacité de la médecine holistique?
si je prétend avoir des supers pouvoirs, en quoi le fait que la science n'explique pas tout (ce qui est vrai), constitue une preuve de l'existence de mes supers pouvoirs?