Bonjour  
 
Sujet: prévention des risques d'accidents de la route mortels liés à l'absorption d'alcool.
 
Que diriez vous si l'on mettait en place, via nos moyens informatiques actuels, une petite puce éléctronique que l'on remettrait aux clients entrant en boite de nuit, qui serait à présenter obligatoirement au barman pour se faire servir de l'alcool, qui la scannerait pour avoir un identifiant qui servirait à savoir combien de verres vous avez pris.
Un quota serait fixé (de sorte à ne pas dépasser la limite légale) et l'on ne servirait plus d'alcool une fois celui-ci atteint.
 
Bien évidemment les failles de ce procédé sont visibles:
La fraude entre personnes qui prêteraient leurs badges (notamment celui d'une personne qui ne boit pas).
L'alcool absorbé avant l'arrivée sur les lieux (en étendant le procédé, un test d'alcoolémie serait effectué à l'entrée pour décider de la distribution ou non du fameux badge).
 
Cela dit, une fois accepté par les clients, le coût serait ridicule, et cela permettrait de limiter les abus : ceux qui par habitude boivent trop sans s'en rendre compte, auraient une limite imposée, le reste aurait une barrière supplémentaire à franchir pour se procurer de l'alcool.
 
En voyant plus grand et loin, il pourrait être instauré une carte personnelle de droit à l'alcool. Distribuée dès 18ans, elle serait à présenter systématiquement au commercant lors d'achat d'alcool. Une limite journalière très restreinte serait en vigueur. Il y aurait toujours des abus (l'ami qui ne boit pas et qui prête sa carte, les stocks fait au jour le jour pour être bus en une seule fois en fin de semaine) certes, mais il y aurait une belle avancée en termes de contrôle sur les abus.
 
L'Etat verrait sûrement ça de travers (une histoire de taxes et de gros sous), mais vous, qu'en pensez-vous? Pour ou contre?

J'en pense que de quel droit tu veux interdire à quelqu'un qui ne conduit pas de picoler ?
 
La solution serait d'obliger les conducteurs à souffler dans un ethylotest avant de prendre le volant.

Suffirait de tester les gens a la sortie de la boite : moins cher, plus fiable.

Cramé par Enestor

Pas interdire, limiter les abus. Que l'on tue quelqu'un au volant de sa voiture ou qu'on batte sa femme en rentrant bourré, les excès ne devraient pas être tolérables. Ne serait-ce que d'un point de vue médical.
Je suis d'accord cela dit que ça reste délicat. Mias je ne parle pas d'interdiction totale.
Et en premier lieu je vise la consommation intra-muros des discotèques.  
 

Il n'y a pas de "solution" miracle. Toutes seraient contournables. Ce que tu proposes en serait aussi une bonne, mais encore plus facile de tromper une machine (un pulvérisateur d'air sec, par ex?).

Avec une dictature au moins, les gens marcheraient droit  

L'idée que je soumets n'est pas issue d'une réflexion de plusieurs jours, n'y voyez pas quelque chose de complet ou se voulant parfait.
 
Ca pourrait être assoupli, mieux ciblé, etc. Mais le projet ne serait pas tant abusif, ni irréalisable.

Ca serait plus simple et moins contournable.

ben si. Tout le monde n'encaisse pas physiologiquement l'alcool de la même façon. Comment justifier empêcher de boire quelqu'un à sa soif uniquement pour en protéger un autre ?

le plus efficace reste de mettre des gendarmes a la sortie de boites...
ca serai bien plus utile que les mettre derriere des radars...
je suis pour ce genre de controle

disons qu'on pourrait faire les deux !

Je comprends pas bien où tu veux en venir. C'est quoi ce que tu veux faire :
1) Limiter l'alcool au volant
2) Limiter l'alcool tout court et tout le temps, dans toutes les situations
 
Ca a pas grand chose à voir.

l'alcool faisant bien plus de morts que la vitesse onn pourrai arreter de foutre des amendes pour 1km/h en trop  

Et puis, tu semble oublier que la principale source de revenue des discoteque, c'est justement les ventes d'alcool.
Pense tu sincerement qu'elles laisserons passer une loi leur limitant la vente d'alcool a ses clients.
De plus comment mettre en place une telle mesure.
Comment savoir qui a bu quoi et en quelle quantitée quand tu as 1500 personnes dans la boite.

on va t'appeler pôv'temkin maintenant !

De quel droit veut tu interdire aux gens de boire 3 bouteilles d'affiler si ça les chante?
C'est du délire autoritaire là  

L'alcool comme le tabac font partie des produits dangereux pour la santé mais bizarrement autorisés.
 
Leurs méfaits sont connus de tous, on dépense des grosses sommes d'argent pour sensibiliser le consommateur aux dangers des abus, mais l'efficacité est somme toute relative.
Concernant ces produits et uniquement ceux-ci, je suis effectivement pour un rationnement, tout en se gardant d'aller jusqu'à leur interdiction.
Les gens ne s'en porteront que mieux.

"L'alcool c'est important, pour qu'l'humeur se développe"
 
L'alcool c'est 80% des recettes en boite.
 
Les gens bourrés c'est drôle à voir.
 
Les filles bourrées représentent un des attraits des boites pour certains.
 
On est en France.
 

Vers une Vie plus saine!

Contrairement au tabac, l'alcool n'est pas dangereux pour la santé si il est consommé en quantités raisonnables. C'est uniquement l'excès qui pose problème....comme pour beaucoup beaucoup de choses..
Tu veux rationner le macdo aussi? Parceque ceux qui y bouffent deux fois par jour doivent avoir les artères aussi ravagées que le foie d'un alcoolique...

C'est pourquoi je parle bien de limiter la consommation, et pas de l'interdire.

Quels gens ?
 
Les gens qui se torchent la tronche 4 jours dans la semaine ? Ceux qui boivent un verre de temps en temps ? Ceux qui se prennent une cuite une fois par mois ?
 
La consommation d'alcool est TRES disparate. Pour les gros consommateurs, c'est un problème de santé. Mais pas pour les petits ou les occassionels. Tu ne peux donc pas mettre tout le monde dans le même panier comme tu le fais là.
 

tu as lu le reste du post?

Les gens qui consomment peu ou occasionnellement n'auraient aucun problème et se satisferaient du quota qui serait aplement suffisant.
Ceux pour qui le quota serait gênant seraient de trop gros consommateurs.
Je n'ai jamais parlé de limiter la chose à 1 verre/jour, ce serait plutôt du style l'équivalent d'une bouteille tous les 2 jours, en ce qui concerne l'hypothèse "restirction chez les commercants". En boite de nuit, ce serait quelques verres, disons la moyenne haute qui fait que quiconque sera à coup sûr au délà de la limite autorisée.

oui (?)  

 
Encourageons plutôt les gens à être responsables et à consommer en connaissance de cause.
 
La déresponsabilisation par le biais de la législation, ça commence à me casser les couilles.    
Voui Madâme.

Tu peux consommer qu'occasionnelement et vouloir te mettre une race de temps en temps. Tes "quotas" interdiront cela. Donc tu interdis au gens de se prendre des cuites, ni plus ni moins. Au nom de quoi ?

Quant à ton "1 bouteille tous les 2 jours", tu peux devenir alcoolique en buvant juste un peu tous les jours. Donc ça résoud pas ce problème.

Le problème est donc pas dans le rationnement, mais dans la façon de consommer. Et ça, c'est plus culturel qu'autre chose.

 
Exact malheureusement.
On est dans un pays où l'alcool est banalisé et fait partie intégrante de la culture. Qui n'a jamais vu des parents, ou grands-parents faire goûter un peu de champagne au petit dernier pendant les fêtes de famille? Et personne ne dit rien, c'est quand même du grand n'importe quoi. L'alcool est une drogue, son addiction est moins rapide que la cocaïne mais, imaginez un instant qu'on remplace le verre de champagne ci-dessus, par une ligne de cocaïne!!! On serait tous choqué. L'abus d'alcool tue et tuera encore tant qu'on se permettra des cuites "de temps en temps". On sort, on ne boit pas. Le conducteur ivre est verbalisé et aussi son passager (celui qui est à la place du mort!!!). Les gens ne sont visiblement pas assez responsables et conscients du danger que représente l'alcool, car après consommation, on est totalement désinhibés, donc de moins en moins aptes à se gérer avec un comportement irrésponsable.
 
 
 

Des gendarmes bien visibles à la sortie de la boîte et pis c'est tout  
 
Les conducteurs qui picolent en boîte savent du coup à quoi s'en tenir

faudrai peut etre relativiser un minimum avant de deballer n'importe quoi...
99% des gamins se sont vu offrir un verre de champagne pendant les fetes et la france n'est pas un repaire d'ivrognes...

 
Je dis que l'alcool est trop banalisé et qu'on n'a pas à faire boire un gosse au même titre qu'on ne fait pas prendre de cocaïne où tiens, une clope.
Prends donc une bouffée de cette cigarette, c'est pas de la cocaïne et je ne ferai pas de toi un fumeur non plus.  
 
Comme tu dis, "faudrai peut-etre relativiser un minimum avant de deballer n'importe quoi".

non, toutes les "drogues" ne sont pas a mettre sur un meme pied d'egalité.
la cocaine ca n'est pas l'alcool ni la cigarette...
faire boire un doigt de champagne a un gosse ca ne peut que diversifier sa palette de gout.
lui faire sniffer un rail n'a rien de comparable...

Dans le fond, c'est pourtant un vrai problème.
L'alcool a les effets d'une drogue dure (modification du comportement, ralentissement des réflexes, accoutumance, sur-utilisation de certains organes provoquant leur destruction...), et cependant il est considéré par la population comme une boisson "qui entraine l'ébriété"... Ce n'est pas faux dans l'absolu, cependant cela reste une drogue.

Ca c'est clair et net. La cocaine n'a pour but que de provoquer la défonce (et les effets qui la suivent : égo quadruplé, confiance, high, destruction des cloisons nasales... ), et n'est pas associée à une idée de goût.

C'est ce qui fait que l'alcool est dangereux. C'est bon, c'est sucré, ça revêt plusieurs robes, ça n'en reste pas moins de l'alcool.

 
C'est une drogue, la seule différence c'est la rapidité à laquelle on en devient dépendant.  
Les dégâts causés par l'alcool sont considérables, allez voir les alcooliques en cure de désintox, vous vous rendrez compte à quel point cette merde est dangereuse. Après ça, vous servirez du jus d'orange au petit dernier.

Le problème, c'est que l'alcool est une drogue qui ne peut être comparée à aucune autre, tout simplement parce qu'elle entre dans le domaine gustatif, gastronomique.
Peut-être, dans la forme, on peut le comparer au cannabis (diverses variétés aux gouts et effets différents), même si l'alcool est nettement plus ravageur que le canna et sa substance active (que ce soit mentalement ou physiquement.)

Le fait de faire goûter de l'alcool à un gosse, en soi, n'est certes pas un fait grave, mais il banalise la boisson.
Et quand il grandira, il n'y verra jamais rien de choquant, puisque tout le monde boit, ses parents buvaient, ses potes boivent, donc pourquoi lui ne boirait pas?
C'est là le problème: maintenir l'alcool dans la culture d'un pays, ça ne peut avoir que des effets néfastes.
Et le fait qu'il y ait plus de gens qui sachent se modérer que de gens qui en abusent en en meurent, ce n'est pas une excuse.
 
Si on devait avoir le choix entre supprimer l'alcool des moeurs, décevant par la même occasion un grand nombre de buveurs modérés, mais sauvant quelques vies humaines, ne serait-ce pas un choix à faire?
Contenter une majorité, sacrifiant ainsi des vies, n'est-ce pas là une mentalité meurtrière? Je trouve que oui, pour ma part.