Les dangers du GSM ... - Santé - Discussions
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:17:52
ReplyMarsh Posté le 09-04-2005 à 19:21:13
Citation : SAR Sigle signifiant Specific Absorption Rate. Indicateur permettant de mesure la quantité dénergie de radiation absorbée pendant lutilisation dun téléphone mobile. Il utilise le ratio entre lénergie en Watts et la masse exposée, en loccurrence la tête et son contenu . Plus le téléphone est éloigné de la borne relais à laquelle il est connecté, plus devra émettre de "micro-ondes", et plus lindicateur SAR sera élevé. Dans l'Union européenne, la maximale de lindicateur SAR est 2 W/kg. |
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:22:02
ReplyMarsh Posté le 09-04-2005 à 19:22:56
2W/kg...sur quoi ils se basent pour fixer de tels valeurs?
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:23:46
Avant avec 4W/Kg les gens mourraient dans d'attroces souffrances, leur cervaux explosaient comme si Ken avait pratiqué le Hokuto shinken.
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:28:47
ehben a écrit : 2W/kg...sur quoi ils se basent pour fixer de tels valeurs? |
Divers tests et calculs complexes.
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:31:16
Gordon Shumway a écrit : Divers tests et calculs complexes. |
moué plus du théoriques que sur du pratique...Les véritables effets ne peuvent probablement se voir qu'à long terme
Qui fait ces tests d'ailleurs?des ONG j'espèrent parce que si c'est les constructeurs de GSM...
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:32:41
Pour tes impressions de brulures à mon avis c'est psychologique !
Et si ton téléphone n'est pas 24h/24 collé à ton oreille pas de prblm !
Par contre il est vrai que des dangers sont prouvés !
Mais une télévision dégage autant d'ondes qu'un portable sinon plus !
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:33:43
Bah c'est sur qu'il faut pas rester tout le temps avec le portable a l'oreille mais si tu tel de temps en temps sa va pas faire grand chose (enfin je pense) !
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:36:17
C'est plus du tapage médiatique qu'autre chose.
En plus maintenant avec le Wifi les ondes émise par les bornes wifi sont bien plus puissantes alors ...
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:38:35
Bon ben alors après Scanner 4, on va avoir droit à "Scanner 5 - Wifi killer's brain."
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:39:56
ehben a écrit : Il s'agit plus ici de voir les expériences de chacun plutôt que de se baser sur des articles à propos des dangers du GSM! |
complètement faux
si les ondes radioélectriques utilisées par les mobiles se situent dans des gammes de fréquence proches de celles utilisées par les fours à micro-ondes, on ne peut aller plus loin dans la comparaison: d'une part, l'énergie des fours micro-ondes est confinée dans un volume restreint - à l'inverse des antennes de téléphone - , d'autre part, la puissance d'un four à micro-ondes est de 4000 à 8000 fois plus forte que celle d'un téléphone mobile. De plus le rayonnement des ondes utilisées par le réseau ne sont pas ionisantes.
Quelques infos dans ce petit site fait il y a quelques années (attention c'est niveau terminale :
http://romfour.free.fr/tpe.htm
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:43:58
D'autre part je vois pas comment tu peux te baser sur ton expérience pour parler des dangers des gsm.
Ah oui, après une heure au tel tu as mal à l'oreille parceque tu as trop appuyéton téléphone contre ton oreille et t'as l'oreille réchauffée par la batterie de ton téléphone 3g Hyper dangereux tout ca
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:45:38
Supermagnus a écrit : Pour tes impressions de brulures à mon avis c'est psychologique ! |
C'est ce que je me disais aussi au début: psychologique ...jsuqu'au jour où d'autres ont eu les mêmes effets que moi.
Certains peuvent supporter le téléphone des heures sans rien sentir; moi après 2 minutes j'ai déjà mal à la tête et cette sensation de 'brulure'
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:45:45
ehben a écrit : moué plus du théoriques que sur du pratique...Les véritables effets ne peuvent probablement se voir qu'à long terme |
On disait ça aussi des téléphones fixes, et des satellites qui tournent dans le ciel.
Je pense aussi qu'un téléphone sans fil DECT pose les mêmes problèmes.
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:46:34
Romf a écrit : D'autre part je vois pas comment tu peux te baser sur ton expérience pour parler des dangers des gsm. |
on dirait que tu parles de ton propre vécu
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:47:24
Prems a écrit : On disait ça aussi des téléphones fixes, et des satellites qui tournent dans le ciel. |
on disait ça du fixe eh ben je ne vois pas trop où se situent le danger là dedans
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:50:49
Supermagnus a écrit : En plus maintenant avec le Wifi les ondes émise par les bornes wifi sont bien plus puissantes alors ... |
carrément pas
les ondes wifi sont 100 fois moins puissantes
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:57:13
pour couper court au debat:
un four micronde : 2450MHz - environ 800w
gsm : 900, 1200 et 1800 - de 2 à 4w
ce n'est ni la meme gamme de frequence (meme si on est dans les micro-ondes) , ni la meme categorie de puissance
le wifi est plus proche des 2.4giga , mais la puissance reste la encore tres faible (quelque watt)
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:09:12
Tiens, je pensais qu'une puissance d'émission de 2-3 W était deja assez énorme dans les telecom...
(pour info, les radiocommandes en aeromodelismes sont limitées a 50 miliwatts et ont 10 km de portée)
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:17:12
juste un truc drôle (ou pas) :
dans les bilans de puissance pour savoir à quelle puissance régler une antenne, on tient compte de "l'effet de tête" auquel on donne pour valeur environ 3dB
alors une atténuation de 3dB (décibel) correspond à une division de la puissance reçue par 2 (après être passée à travers la tête)
c'est à priori un effet général moyenné sur les différents trajets des ondes (celles qui passent par la tête et celles qui n'y passent pas)
j'espère vous rassurer en disant que les antennes, qui emettent continuellement, ont une puissance très faible au niveau de vos têtes grâce à l'affaiblissement du à la distance. donc le plus dangereux c'est le portable dans ce cas
question pour les garcons qui mettent leur portable dans la poche du pantalon :
à combien estime-t-on l'effet de c**** ?
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:20:51
ehben a écrit : moué plus du théoriques que sur du pratique...Les véritables effets ne peuvent probablement se voir qu'à long terme |
ben non voyons, c'est des essais pratiques, sur des etres humains enfermes dans des cages
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:23:52
bricolo a écrit : ben non voyons, c'est des essais pratiques, sur des etres humains enfermes dans des cages |
c'est bien ce ke je me disais
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:24:27
Sanozuke a écrit : Tiens, je pensais qu'une puissance d'émission de 2-3 W était deja assez énorme dans les telecom... |
bravo, 1er post interessant de ce topic
je savais pas pour les radiocommandes. Mais c'est a quelle frequence? dans les 50kHz non?
enfin, le modelisme c'est un truc de specialiste, donc c'est etudie par des pros. la telephonie, faut que ca marche chez tout le monde, que le projet soit pret a temps avant le concurent, donc on tourne le boutton tout a droite pour etre sur que ca marche
Marsh Posté le 09-04-2005 à 20:49:59
bah pas tout à droite le boutton non. sinon après t'as des interférences avec les autres et plus personne capte plus rien ...
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:18:44
Il me semblait qu'une atténuation de 3dB c'est racine de 2 et non pas 2 !
corrigez moi si je me trompe.
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:22:37
Sanozuke a écrit : Tiens, je pensais qu'une puissance d'émission de 2-3 W était deja assez énorme dans les telecom... |
en effet, 2W est une puissance de pic grand maximum sur les mobiles récents. En gros t'as cette valeur lorsque le téléphone est dans une zone d'ombre et qu'il essaye de se connecter
sinon c'est plus proche de quelques mW
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:24:22
Supermagnus a écrit : Il me semblait qu'une atténuation de 3dB c'est racine de 2 et non pas 2 ! |
intensité puissance tout ça
(au sens mathématique : -3dB = 0.5)
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:25:01
Supermagnus a écrit : Il me semblait qu'une atténuation de 3dB c'est racine de 2 et non pas 2 ! |
tu te trompes. c'est /2
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:29:27
Les dangers du GSM ?
les sonneries ridicules que choisissent certain qui en disent long sur les gouts de chiottes ! surtout en réunion, LA HONTE
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:34:03
Ok, c'est en puissance c'est pour sa.
Alors le Racine de 2 c'est en amplitude ?
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:46:09
je me gourre peut etre mais
-20log(sqrt(2))=-3 non ? (meme avis que magnus)
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:47:58
asleepbuddah a écrit : mon antenne a comme fondu spontanément |
mais elle a toujours été comme ça
Marsh Posté le 09-04-2005 à 21:52:00
Supermagnus a écrit : Il me semblait qu'une atténuation de 3dB c'est racine de 2 et non pas 2 ! |
ca depend si tu parles d'une valeur ou d'une puissance (quand on parle d'une puissance, c'est une valeur au carre)
sur une valeur classique, les dB c'est 20*log(x)
sur une puissance, c'est 10*log(p)
et en gros, pour une valeur le -3dB est 0.7
pour une puissance; c'est 0.7²=0.5
Marsh Posté le 09-04-2005 à 19:15:31
Il s'agit plus ici de voir les expériences de chacun plutôt que de se baser sur des articles à propos des dangers du GSM!
En effet, pas grand chose est réellement connu sur les réels dangers du GSM; on sait juste que le GSM chauffe le cerveau (et le cuit comme le micro-onde le fait) lors de son utilisation. Peut-il néanmoins endommager le cerveau ou donner le cancer??Et même si cela était prouvé scientifiquement, arreteriez-vous d'utiliser ce moyen de communication???
Verrons-nous d'ici qques années les premières conséquences de son utilisation?!!
Personnellement, le GSM me donne des maux de têtes et j'ai une impression de brulure dans mon oreille après à peine qques minutes d'utilisation. Je connais pas mal de gens qui ont déjà eu ces effets là mais l'intensité varie d'une personne à l'autre. Cela ne semble pourtant préoccuper personne...
Et vous?
Message édité par ehben le 09-04-2005 à 19:27:21