On nous prend vraiment pour des idiots et des vaches à lait. Je ne veux pas légitimer le Peer To Peer (loin de là), mais de là à laisser passer n'importe quelle connerie au sujet des Kazaa et autres logiciels du genre, il faut pas abuser quand même...
 
Morceaux choisi :
Actuellement, compte tenu de l'existence de sites gratuits, quel est le prix "raisonnable" pour écouter ou télécharger de la musique ?  
C'est à vous, consommateurs, de nous le dire. Mais 1 euro par titre me semble un bon début. Ben tiens donc, pour un support immatériel, c'est fort !
 
Les principaux labels independants meurent peu à peu, ou sont rachetés, ce qui revient au même... N'allez-vous pas perdre la vraie source capable de découvrir les jeunes talents ? Chez Universal vous ne pouvez pas prendre de vrais risques...  
Je pense que vous avez tort. Major et indépendants font le même métier : découvrir des nouveaux talents, de nouvelles tendances. Plus d'une centaine d'indépendants travaillent au quotidien avec Universal. Je dirai plutôt survivent à côté de Universal et autres
 
Pourquoi n'avez-vous jamais payé de droits d'auteur à la SACEM pour les oeuvres que vous diffusiez sur balanceleson.com ? Alors que vous dites que la musique a une valeur minimale (je vous cite)...
Vous parlez d'un site BtoB. Et cela s'est fait en accord avec les artistes qui mettaient leur titre à la disposition des autres artistes. Je pense plutôt que c'était ça ou rien
 
Donc, la musique gratuite vous ne supportez pas, mais quand il s'agit de ne pas payer les auteurs et artistes, cela vous dérange moins... c'est ca ?  
Universal verse à la Sacem plus de 350 millions de francs par an. En s'en mettant 10 fois plus dans les poches
 
Une étude de Jupiter Research montre que ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus de disques...  
Ce qui prouve bien que Jupiter est bien loin de la terre !!!  
Quelle cynisme
 
Comment mettre en application ce que vous avez proposé sur le filtrage des réseaux peer to peer par les FAI, alors que le téléchargement de MP3 leur sert d?argument pour vendre de l?ADSL ?  
Dura lex, sed lex. Plus flou comme réponse c'est possible ?
 
Votre calcul des pertes en fonction des échanges de MP3 est totalement aberrant, je trouve. Vous appliquez le même principe que le BSA : tout ce qui est pirate est de la perte sèche !...  
Mon calcul est simple : 150 millions de titres pirates téléchargés par mois : prenez 10% de cette quantité et considérez que le consommateur est prêt à payer un euro. Cela représente 15 % du marché. C'est pas pour autant que c'est pas aberrant
 
Est-il vrai que la direction générale de VU, sous l'ère Messier, avait imaginé mettre des virus dans les fichiers Mp3 en téléchargement peer to peer ?  
Oui et Sheila est un homme. Peut on faire réponse plus méprisante ?
 
Ne trouvez-vous pas la situation de monopole des 5 majors comme un danger pour la diversité culturelle ?  
Plus d'un disque sur trois est produit, aujourd'hui, par des indépendants, même si, la plupart du temps, ils utilisent les majors pour les distribuer, voire même les marketer. La grande différence entre le cinéma et la musique, c'est que les majors produisent ou financent la production de beaucoup d'artistes locaux. Chez Universal, il y a plus d'une dizaine de labels intégrés (de Barclay à Polydor, de Decca à Verve, de AZ à Mercury, etc.). Tous ces labels ont une histoire, de temps en temps centenaire. En période de crise, on assiste toujours à une concentration du marché et vous parlez aujourd'hui de 5 majors. Y en aura-t-il encore 5 dans un an ? Pour finir, la base de notre métier, c'est l'humain et le talent, et, celui-ci, il est chez les majors et chez les indépendants. D'ailleurs, j'en veux pour preuve le président actuel du syndicat des indépendants dirigeait avant une major [NDLR : Patrick Zelnick, ex-PDG de Virgin, aujourd'hui à la tête de Naïve]. Les majors font dans le social maintenant on aura tout vu...
 
Voila, vous pouvez trouver l'intégralité de l'interview à cette URL :
http://www.journaldunet.com/chat/r [...] egre.shtml
 
Je sais pas ce que vous en pensez, mais voir un type répondre avec autant de mépris et d'arrogance, et sortir des trucs qu'il sait pertinement faux avec un tel applomb, moi ça me m'énerve les nerfs.
 
Vos réactions...

Pascal Negre tente de defendre la cause des multinationales de la culture assoifées de pognon sous couvert d'humanité...ce type , et tout ce qu'il represente, me fait litteralement gerber

c vraiment affligeant la maniere dont ces gens gerent leurs clients (nous) et leurs employés (les artistes...)...
 
 
         

A son corps defenadant, ce n'est pas une "vraie" interview, mais un chat, donc les reponses sont moins posees et officielles... Mais quand meme ! Autre extrait :
 
Vous vous positionnez en "découvreur" de talents... Considérez-vous (en toute bonne foi) que Star Academy est de la découverte de talent ? Ne serait-ce pas au contraire l'exemple le plus abouti de merchandisation de la culture ?
Qui se rappelle aujourd'hui que Thierry Le Luron, Mireille Mathieu, Johnny, par exemple, ont démarré dans des radio-crochets TV ? Tous les moyens sont bons pour découvrir les nouveaux talents. Ceux qui, depuis cinq ans, tournent en permanence, ceux qui écrivent dans leur chambre de bonne, ceux qui se présentent à un casting de comédie musicale, etc. Sur le deuxième point, je revendique à 100% la merchandisation de la culture. Le seul endroit où la culture n'est pas marchande c'est lorsqu'elle est d'Etat... Je n'ai aucune fascination pour l'art mussolinien, stalinien... L'art choisi par les princes.
Soit Star'Ac, soit le totalitarisme... Vaut mieux entendre ca que d'etre sourd  

Bah la star'ac ca me parait faire partie d'une sorte de totalitarisme culturel...

 
au moins il dit quasiment ce qu'il pense

 

 
au moins c clair

 
j'adore ces gens qui agitent le spectre de la dictature pour faire avaler n'importe quelle merde...

 
oui, tres nuancée comme vision

il a gagné un point goodwin non ?

 
mais c incroyable, parler d'une facon aussi dedaigneuse de ce qui est qd meme un art

En gros, on va payer pour écouter la radio online ?

 
bientot on devra payer une taxe pour pouvoir allumer notre PC  

 
Les gros artistes de varieté française se vendent très bien, rassure-toi

Si ton walkman est mis trop fort et que les gens d'à côté entendent, ils devront payer mais comme il n'y a personne pour surveiller, on prélève d'avance ... c'est pour aider la zique française ... a vot' bon messieurs dames  

A aucun moment le fait que les disques sont hors de prix n'est remis en question, tout va dans un seul sens d'après ce type. C'est quand même dingue !
 
La seule chose qu'il attend, c'est que la TVA sur les produits culturels baisse. Et rogner un peu sur le profit énorme des boites de disque pour essayer de relancer l'économie du milieu et freiner le piratage, on y pense pas ?
 
Moi, pour ce que j'en dit du MP3 et des logiciels de Peer To Peer, c'est qu'il mettent en évidence un malaise réel. Comme on dit, tant va la cruche à l'eau...

 
C'est le patron de la plus grosse boîte de disques de France, pas un philantrope
 
Les artistes sont, eux aussi, bien silencieux en la matière. Comme sur le sujet des partitions.

Je pense que sans être philantrope, on peut ne pas être sans scrupule...

Heu 1 ? par titre en download moi ça me choque pas si l'euro vas en grande partie dans la poche de l'artiste.
 
Un CD en magasin c'est 120 francs mini, comptez 40 à 50 balles pour le magasin (fnac, virgin...), 20 balles de transport, 10 balles de frais de support (CD, couveture...), mettez ensuite 40 balles dans la poche de la maison de disque et zou, il reste à peine 10 balles pour l'artiste...  
 
Si les artistes vendaient leurs morceaux sur le net directement, avec une vraie qualité de diffusion, MP3 à 192 mini ou mieux, 1 ? le titre, 12 ? l'album (c'est un exemple), bha nous on y gagne, moins cher, et eux ils récupèrent quasiment toute la somme (une fois les frais du site, hébergement... enlevés)...
 
Le problème c'est que là sur un titre universal à 1 ?, on as du WMA à 64 kbps et l'artiste touche 30 centimes d'euro à peine dessus...

 
Alors le PS te tend les bras (non je rigole ).
 
Il est très cynique dans l'interview, mais les internautes lui tendent des perches immenses.

Enfin, moi il me fait rire Pascal Negre, rire jaune il est vrais mais bon...
 
Je le suit depuis longtemps dans les interview et c un vrais con...
 
Il y as pas un an il disait que le MP3 c'était de la merde, que la qualité du son était toute naze, que techniquement patati patata...
 
Plus récement à l'ouverture de leur site de musique en téléchargement payant ( www.e-compil.fr ) il as annoncé que le format WMA était de bien meilleure qualitée et surtout plus petit...
 
De meilleure qualité ? A part microsoft il n'y as qu'eux qui le disent... J'avais comparé déjà il y as un moment : http://www.bheller.com/testson/testson.htm
 
Bref du foutage de gueule, les gens payent pour un son plus pourri que le MP3 mal rippé sur p2p...

Je vois aussi un autre pb : le MP3, c'est quand même pas la qualité d'un CD audio, il faut le reconnaitre, sauf en 320 kbps, voir un 256 kbps super bien rippé (si vous avez une bonne chaîne HiFi, vous devez avoir fait la différence...). Donc, 1? pour un son qui est dégueu dans les aigus, super bien... A la rigueur, le MP4 AAC semblerait plus adapté, mais je crois pas que ce soit un format de fichier libre...

 
Nan là c toi qui te trompe... Le MP3 est pas parfait certe, loin de là, mais au dela de 192 kbps la qualité est réellement excellente pour 99,9% des gens... entendre la différence entre un CD et un MP3 à 256 c'est du quasi-impossible. Même avec un super bon matos qui est de toute façon pas accessible à ceux qui ont pas les moyens. Si tu peut te payer le matos suffisant tu t'achete les CDs à 120 balles
 
Serieusement, j'ai déjà souvent du mal à différencier un MP3@128 et un CD (cad quand je fé pas gaffe au son ou que j'écoute juste comme ça...), il n'y as que quand je fait vraiment gaffe qu'il me faut du 160 ou 192 kbps, et g du matos hi-fi, certe de base, mais tout de même déjà mieux que bien des chaines que les gens possèdent...