Je viens de lire çà, c'est posté par un internaute.
 
_____________________________________________________________
 
Décembre 2003. Difficile d'échapper à l'artillerie marketing des studios Disney. Vous avez été voir "Némo"? Ah pourtant, ils ont en parlé au journal de TF1...
 
Némo est sans doute un très beau dessin animé, avec une jolie histoire d'un petit poisson-clown qui a parle beaucoup et qui a perdu sa maman.
 
Mais c'est surtout l'affreuse histoire d'une société américaine qui spolie les droits d'un auteur français.
 
Car "Le Monde de Némo" ressemble étrangement à "Pierrot le poisson-clown", histoire d'un petit poisson-clown qui a parle beaucoup et qui a perdu son papa (les copieurs débordent d'imagination, je vois).
 
Franck Le Calvez, intente un procès pour arrêter la vente de la peluche de Némo: "On y retrouve aussi les mêmes personnages secondaires avec un poisson-chirurgien et une crevette-nettoyeuse", indique son avocat, ajoutant que "la similitude est suffisamment troublante pour qu'on demande des explications à Disney".
 
Pire que cela: devant la machine marketing des studios américains, la Fnac a décidé de retirer Pierrot de ses rayons à cause "de sa trop forte ressemblance avec Némo, et pour éviter de tromper nos clients".
 
Le studios Disney, n'en sont pas à leur coup d'essais: Tezuka s'est fait volé son "Roi Léo" (devenu le "roi lion" bien sûr) et "l'Atlantide" ressemble farouchement à "Nadia et les secrets de l'eau bleu" d'Hideaki Anno.
 
Sans compter que Disney ne respecte pas ses accords de distributions avec Miyazaki (les amateurs de mangas seront heureux d'apprendre pourquoi il est si difficile de trouver des oeuvres de qualité, mais qui pourraient faire concurrence avec celles de leur distributeur).
 
Cela fait beaucoup, je trouve.
 
Aller voir le "Némo" de Disney, c'est participer au pillage de la propriété intellectuelle de Franck Le Calvez. Non, je n'y suis pas allé et je ne compte pas y aller.  
 
Alors je suis désolé si cet avis ne parle pas du film lui-même, et désolé si je mets des mauvaises notes à toutes les caractéristiques, mais je me refuse à cautionner un film qui a été volé.
 
L'oeuvre originale: http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 59-9213731  
 
______________________________________________________
 
Bon je connaissais le probleme pour le roi lion ou certaines scènes ont été littéralement pompé sur le manga de Tezuka
 
Mais là comme le dis l'auteur çà commence à faire bcp non?
En plus l'argument de la Fnac (s'il est véridique) est scandaleux!
Dtf le simple fait d'enlever le bouquin est bien louche à mes yeux...

dingue un poisson-clown qui ressemble à un autre poisson-clown  

Disney a toujour pomper les scenars de ses films sur des trucs existant

C'est "prouvé" pour d'autres titres? en tout cas çà à l'air d'être plutôt connu leur méthode..
 
Greenleaf, une foi bon mais plusieurs fois et tout ce qui se passe autour en plus çà te fait rien de plus que çà?

 
Le bosu de notre dame c'est pas une histoire inedite made in disney.

 
ni cendrillon, ni la belle et la bête, ni blanche-neige, ...

Et alors ? Est-ce que "nemo" a réellement piqué des parts de marché à cet obscur Pierrot ???
 
Peut-être que disney repompe certaines idées (ou scénar ?) sur des trucs existants, mais au moins eux, ils s'en servent pour faire des choses que je qualifierais volontier d'extraordinaires (oui c'est pas pour rien que Le roi Lion et Nemo sont tous les 2 dans le top 10 des films ayant fait le + d'entrées).
 
Cette procédure pour "pillage de propriété intellectuelle" n'est pour moi qu'une façon de faire de l'argent. Point barre.

oui, et c'est surtout ces meme disney qui font rallonger la durée des droits d'auteurs au etats-unis a chaque fois que mickey risque de tomber dans le domaine publique ... faudrait pas que qqun fasse de l'argent avec leur mickey

La différence fondamentale à mon avis, c'est que Mickey est une icône du dessin animé que tout le monde connait...

je sais pas si t'es au courant mais le roi leo etait extraordinaire pour une serie datant de 1965.

 
c'est vrai que le bossu de notre dame personne ne le conaissait
ni le roi leo
ha merde pour le roi leo ils ont même pas demander les droits  

oui mais justement, j'étais pas au courant pour le roi Léo, c'est exactement là où je voulais en venir . Pi d'abord, Léo il est blanc (non je ne suis pas de mauvaise foi !).
 
De ttes façons, le fait que le scénar du roi Lion ne soit pas complètement original me passe complètement au-dessus de la tête. Vu le chef-d'oeuvre que c'est, j'en ai rien à cirer.

 
La propriété intellectuellle ne se limite pas à çà
Ta façon de voir les choses est tellement réductrice, c'est à se demander si tu troll pas.
 
Pis si la propriété intellectuelle çà marchait vraiment, tout c'est gens qui se font baiser par de grosses boites n'auraient pas à autant se prendre la tete
 
Ce sont plutôt ces grosses boites qui se font de l'argent sur le dos de la propriété intellectuelle tu trouve pas?

 
Mis à part le fait que ce soi un chef d'oeuvre et que çà rapporte du pognon piquer une idée çà reste du vol
 
Et la Fnac  

C'est vrai que c'est un bo chef d'oeuvre, arriver a ce point a pomper intégralement l'aspect tout en occultant les thèmes chers au manga (affrontement humains/ animaux, rapport sociaux entre les races) et sortir cette bouse creuse et niaise, fallait le faire.

 
Bon, ok, jsuis un peu réducto-ironique-jemenfoutiste sur le coup.  
Non c'est vrai qu'avec le roi léo, l'abus était énorme... Mais ce que je voulais dire et que j'ai déjà dit que le résultat est tellement génial que pour moi ça pardonne tout, et même le reste.
 
Pour Némo, le coup du "pierrot" obscur, c'est déjà plus louche...

N'est pas Tezuka qui veut Naf Naf
 
Il est tjrs à la Fnac ce Manga?
Poua je l'ai en travers de la gorge leur coup de pute là

 
Tu exagères c'est parce que ça parle d'un lionceau qui va devenir roi que ça repompe intégralement l'aspect... De plus, si justement ils avaient traité l'affrontement humains/animaux etc etc qui sont dans le manga tu aurais été le premier à crier au scandale.  
 
En outre, ton post laisse supposer que le roi lion est une espèce de "remix" du Roi Léo... ça a jamais été le but je pense !! Quand aux qualificatifs de "creuse et niaise", je pense que quelqu'un qui écrit ça n'aime pas l'esprit disney, je peux rien pour toi

 
Un lionceau qui perd son père, trahi par le frerot, les hyènes, les mêmes faire-valoirs, les scènes clés (présentation du lionceaux à la jungle etc), tout y est... c'est intégralement pompé, le non-politiquement correct en moins (chasseurs beurrés qui déciment la faune par exemple)
 
Ce qui aurait été honnete c'est de faire un remake fidèle et de reconnaître la source Le roi lion effectivement est vidé de sa substance pour rentrer dans le moule disney, mais je doute que ça soit dans un but autre que mercantile et soucieux de rester dans son style "bien pensant". c'est pour ça que cette "magie" est sans effets sur moi, ça n'a pas d'âme.
 
Pov Ozamu Tezuka, l'ironie c que Walt Disney était son modèle, ça aurait pu être un bel hommage.

Les Studios Walt Disney n'ont jamais eu d'imagination.. je leur accorde quand meme un grand sens du spectacle
 
 
et pour appuyer mon propos sur leur paresse d'inventer des histoires merveilleuses, je rappelle qu'ils viennent de racheter les droits des Muppets..

Osamu Tezuka le pere d'Astroboy?

oué, et de BlackJack

 
Allez tiens, un vieux topic qui remonte pour le plaisir d'en rajouter une couche...
 
En fait, si, au départ c'était exactement ça..
 
On sait aujourd'hui que Disney communiquait sur la base d'un remake du Roi Leo, que ce soit en promotion, ou auprès des comédiens engagés pour le doublage (Broderick, en l'occurence), persuadés qu'ils étaient d'avoir les droits.
Or ces droits leur ont échappé au dernier moment, il était évidemment hors de question de ranger le Roi Lion au placard, donc exit le remake, bonjour l'oeuvre "originale".
 
Au fait, quand tu dis "Pi d'abord, Léo il est blanc ", sache que Simba aussi était blanc, au départ...
 
Cela dit je trouve extrêment regrettable ta façon de considérer le Roi Lion made in Disney comme un chef d'oeuvre.
 
Ca n'est déjà simplement pas une oeuvre, c'est une contrefaçon.  
 
J'ai l'impression de relire le post d'un américain sur IMDB qui disait en substance "on s'en branle que ce soit un plagiat, pourvu que ce soit bien fait".
 
Ben non, ça ne fonctionne pas comme ça.
 
S'inspirer de romans, contes, légendes existantes pour réaliser des films d'animation est une chose.
C'est même dans l'ordre normal des choses, passer de l'écrit ou la parole à l'image, je n'ai rien contre (encore qu'oublier de citer Hugo dans le générique du Bossu de Notre Dame me hérisse le poil).
 
Faire un remake d'un autre animé, y inclure des plans entiers calqués sur l'original, et nier l'évidence quand on s'aperçoit que "oups, on n'a pas le droit, hé" c'est pitoyable...
 
Une page anglophone on ne peut plus intéressante sur le sujet :
 
http://members.aol.com/_ht_a/kimbawlion/rant2.htm (le bouquin de Peter et Rochelle Schweizer, "Disney: The Mouse Betrayed." aussi pour peu qu'on le lise avec un certain recul vis à vis de la part de conservatisme qu'il contient...)

 
Moi quand j'entends ca, ça me fiche la migraine  

Je vois pas où est le chef d'oeuvre ...

 
c'est justement ce qu'il disait!

c'était ironique lol...
par contre nivo plagiat, je crois que Atlantide - le Monde perdu en est un évident ! regardez un peu la (les) ressemblances plus que frappantes avec Nadia - le Secret de l'Eau Bleue, superbe série animée japonaise sur le même thème (y'a qu'à comparer le scientifique du film et Jean dans la série)...