Reprise du message précédent :

Duster 1.6 16 V 105 cv 11900 euros TTC.

Mais bon point de vue équipement je ne pense pas qu'on soit au même niveau que la Chevrolet...

Sinon pour le reste : Hayon, 5 portes, neuve, essence > 100cv, très habitable (grands gabarits), coffre dans les 400 litres et prix similaire c'est bon je pense.

Surélevé. En cas de contact avec un piéton, il atteint les organes vitaux, au lieu de simplement briser les jambes.
 
Et puis je ne vois pas ce qu'il m'apporterait de plus... Insonorisation inexistante, équipement inexistant, moins puissant, et accessoirement l'image de beauf en 4x4 sur le périph
 
Belle unanimité en faveur de la Cruze 5 portes en tout cas

Je veux bien un CR si tu prends, histoire de voir ce que ça donne

 
Ben c'est juste la Cruze avec un hayon, c'est une voiture qu'on connaît... Moyenne partout, honnête quoi.

 
Perso je préfère la Cruze aussi  

En tout cas les Dacia sont imbattables au niveau de l'assurance jeune conducteur

Mouais, à ce tarif c'est pas la version 4*4 hein

Ce qui est d'autant plus beauf: J'ai l'air d'un 4x4, je fais presque autant de mal qu'un 4x4 (plus lourd qu'une Sandero, moins dynamique, plus gourmand) et je tue les piétons là où une Sandero se contente de leur briser les jambes. Et je ne suis même pas un 4x4

C'est vrai qu'être en fauteuil roulant, c'est une chance. Merci les voitures basses.
Une Sandero ou tout autre voiture basse peut tuer aussi au passage. Elles ne font pas que "se contenter de briser les jambes au lieu de tuer".

 
Le Duster étant plus léger que bon nombre de berlines compactes de sa génération, il serait temps de mitiger les généralisations.
 
C'est à mon sens, comme une Panda 4*4, et autres Samourais, un retour aux sources du véhicule à la fois sobre, fonctionnel, et accessible.
 
Tout le monde n'habite pas en ville. Pour qui a besoin de capacité de chargement, de robustesse, de garde au sol, de motricité, voire de tout cela à la fois, à prix plancher, le Duster est une aubaine.
 
Donc si vous croisez un type qui a fait un achat très raisonné, poum, c'est un beauf !? Douce Franceuuuuu, le pays de mon enfanceuuuuu.....  

Le Duster est un achat raisonné pour qui a un tel cahier de charges. Mais acheter un SUV pour la ville, c'est ridicule    
 
Et un véhicule surélevé est beaucoup plus dangereux pour les piétons qu'une berline

 
 
Heu le duster habitable ? il est très moyen de ce coté la, et pourtant je ne fais que 1.95m (fin y'a plus grand quoi) et je suis plutot large et bien je peux te dire qu'on est a l'étroit dans le duster, surtout au niveau des épaules et de la garde au toit, pour les jambes ça va

 
Ah bon ?    
 
J'ai une Logan et je mesure 1m83, et je pourrais conduire avec un chapeau tellement j'ai de la place au dessus de la tête.
Coté passager à l'avant je peux tendre mes jambes sans toucher le fond.
Mon père a une Sandéro et idem, globalement c'est très habitable ( sauf à l'arrière où il y moins de place pour les jambes car empattement plus court )
 
Bon pour la largeur au niveau des épaules je suis taillé comme une crevette donc...    
 
Faudra que je teste le Duster un jour pour voir...

Bah dans une logan j'ai de la place dans le duster no way c'est pas un truc dans lequel je ferai un grand voyage

 
 
Mayway, d'où l'intérêt de sortir l'argument du "4*4 tue et pas une citadine". On devrait interdire les voitures hautes
 
Dans le même genre, on va t'interdire de prendre une voiture puissante parce que "une voiture puissante, tu vas vite alors t'as plus de risques de tuer un piéton".
 
Toi qui a l'air si sensible aux piétons, au point d'en faire un super argument anti 4x4, tu devrais plutôt prendre une 106 ou autre avec 55ch, c'est safe pour les piétons.

Je suis assez d'accord. La banquette arrière de la Logan est d'un confort surprenant, et l'espace y est généreux.

Pour de longues distances, c'est le vacarme moteur qui risque de filer la migraine; mais pour ce qui est du confort du dos et des jambes, rien à dire.

 
C'est pas très malin ce que tu dis. Le freinage désastreux d'une AX/106/etc a dû faire plus de morts que n'importe quelle Cruze.  
 
C'est pas que je veux pas débattre avec toi, mais que le 4x4 fait beaucoup plus de dégâts, c'est un fait, voilà tout  

Il parait que le soucis de la cruze c'est  surtout les pneus d'origine qui ne sont apparemment des savonnettes sous la pluie

T'aurais pas une source par hasard.  
 
Parce qu'un petit tour sur euro-ncap.com laisse supposer que les choses ne sont pas aussi simples.
Un X1 ou un countryman ont de bonnes notes piétons par exemple, ce qui n'est pas le cas d'une A4 ou A6. Et le GLK à une note moyenne mais comparable à pas mal d'autres véhicules testés.

Exact, ce point sera négocié dès le départ avec le concessionnaire.

 
Aaaaaahaaaaa!
 
Et puisque tu as été sur euro-ncap.com, tu as regardé les résultats du Duster, je parie?
 
Quelle mauvaise foi

 
 
C'est pas non plus malin de sortir des arguments de ce style là non plus. ça donne l'impression que l'accident avec un piéton est inévitable... Objectivement, c'est évident qu'un 4*4 fera plus de dégâts dans un accident qu'une citadine. La voiture c'est une chose, mais si l'accident existe c'est principalement à cause du conducteur ou du piéton qui n'a pas fait attention et non de la taille de la voiture. C'est là que je voulais en venir...

 
Mais j'ai rien dit de plus moi  
 
 

Tu ne parlais que du Duster, pardon alors.  
Non, mais Daica c'est du low-cost, c'est évident qu'il ne mettent autant les moyens sur ce genre de sujets secondaires pour beaucoup de clients.

Je disais juste qu'il faut se méfier du bon sens parfois, ce n'est pas toujours si évident.
La face avant de la cruze par exemple, est massive et relativement verticale justement pour répondre aux normes piétons.
Donc si tu as un lien vers des études, je prend.

 
Si tu peux négocier une autre monte n'hésite pas, je pense que tu n'auras pas mieux niveau rapport/qualité/prix/habilité et tout le tsoin tsoin, sans compter qu'elle a une ligne atypique qui passe bien ^^'

C'est justement le reproche.
On ne se base pas QUE sur la taille d'une voiture pour dire "ça ça tue et pas ça". A conditions équivalentes, oui le 4*4 fera plus de dégâts. Sauf qu'en réalité, les freins diffèrent d'une voiture à l'autre, la vitesse etc (ainsi que le conducteur et le piéton).
Donc grosse voiture ne rime pas forcément avec mort. Tu le dis bien toi-même, les AX et 106 ont des freins de merde et sont susceptibles de faire plus de morts qu'un 4*4 avec de bons freins...

la ZX en 1.4i se déplace, un ami a un 1.4 dans une 205 (injection monopoint) et c'est plutôt vif, donc ce sera bon sur une saxo

Quand une annonce sur le bon coin nous intéresse.
Quelles peuvent être les bonnes question a posé a son propriétaire pour déceler le ou les vices de ce véhicule ?

Que pensez vous d'une C4 ( 5 portes ) année 2008 ?
Les + ? les - ?

motorisation ? kilométrage ? options ? prix ?

1.6 HDI 92 AIRPLAY
80 000 kms
clim automatique, régulateur/limiteur de vitesse, anti brouillard, essuie glace détecteur de pluie automatique, allumage automatique des feux, rétroviseur intérieur électrochrome, peinture métallisée gris Iceland
7500€
Pour une utilisation peu urbaine.

Question , je cherche un véhicule pour un amis, cahier des charges  :
- 5000€
-diesel
-le moins cher possible en entretien - conso
-le plus fiable possible ( niveau moteur )
-capable de tenir 40 000Km
-le plus grand possible
 
Merci

40 000Km ... pas le choix  

 
5000/40000 = 0.125 euros du km  
 
Donc il faudrait au moins mettre 12500 euros pour espérer faire 100000 bornes

http://www.leboncoin.fr/voitures/o [...] aster&it=1

 
May euh j'voulais la faire