Reprise du message précédent :
J'ai l'impression qu'on amorce la fin des boites manuelles...
 
Par contre, la conso du Diesel, je n'y crois pas du tout, je pense à une detection du cycle d'homologation par le calculateur

je fais moins avec mon 1.6 16v 110cv essence sur ma 206  

j'ai même été surpris de descendre à 6.5l/100 en ville pourtant sur des petits trajets  
Finalement il n'y a pas énormément de progrès sur les moteurs essence  

Tu pèses 300 kg de moins aussi...

 
Arf! C'est vrai que c'est largement faisable en plus...

Ils ont modifié l’étagement de la boite pour réduite la conso, rendant infecte le nouveau 110...

autant  

Allez la ou c'est le moins cher ? 1,60 € chez moi  

 
Putain mais quelle bande de blaireaux    
 
7,8L/100 avec une compact turbo injection directe boite manuelle de 115ch et 1200kg en mixte alors que je suis à 9.0L toujours en mixte avec un 2.0L atmo essence de 140ch, injection indirecte, boitauto CVT avec convertisseur dans une enclume de 1500kg avec un pare brise de la taille d'un terrain de foot (Scenic 3).

CVT avec convertisseur?

 
Boite CVT=>courroie qui change de diamètre aux 2 extrémités comme un scoot, toujours couplée à un convertisseur (pas d'embrayage mais une turbine qui propulse de l'huile=>très souple, très doux mais énormes pertes d'énergie tant que le convertisseur n'est pas verrouillé donc en ville en gros).
 
Ceci dit, je suis plus à 9.0L de SP mais à 11.0L 100% E85  

Ben oui mais c'est peut-être un moindre mal sur un machin à usage militaire.    
Grosses roues pour le franchissement et gros moteurs dedans pour disposer du couple nécessaire pour emmener le machin et roulez jeunesse    

Citer ma source n'aurait servi à rien, ce n'est pas la source originale de cette image.
 
Puisque selon toi il suffit d'augmenter le régime d'un moteur électrique pour augmenter sa puissance et conserver la même valeur de couple à tous les régimes et qu'on peut augmenter la "puissance spécifique" aussi facilement sans risquer de crever le moteur tu devrais aller leur dire qu'ils se trompent à vouloir foutre une boite de vitesse à un électrique.
 
Et non passer de 100 à 300 ch n'a aucun intérêt sauf pour une voiture de course, ce que n'est pas la voiture de monsieur tout le monde.  
 

Ben non puisque 6.5 l en ville c'est courant avec un mazout depuis des lustres mais encore surprenant avec un essence      

 
Moteur du modèle d'essai malade ou simplement mal né?    
 
C'est étonnant la saccade, je n'ai jamais eu ce genre de chose à un régime pareil que ce soit en essence ou en diesel (sauf sur des moteurs abimés / avec une panne en cours évidemment). Un moteur qui broute naturellement sous les 2000 je veux bien, sous 3000...

JE pense que Renault continue dans sa lancée des moteurs qui consomment 10L/100 (TCE100, TCE130, et maintenant TCE115). Ils ne savent plus concevoir un moteur essence à vocation utilitaire, et pense que c'est en mettant une avalanche de technologies (turbo, soupapes variables, injection directe...) qu'on va réduire la conso. Mais non, messieurs, c'est plus compliqué que ça!

Il n'y avait aucun moteur essence à piquer chez Nissan ? Celui de la micra semble prometteur pourtant.

A mon avis, il était trop bon, ca aurait pu encourager des gens à ne plus acheter de daycayhi. Et en roulant normalement, personne ne fait du 10l/100 (score digne d'un V6 athmo).

En même temps, et corrigez-moi si je me trompe, mais les constructeurs japonais n'ont jamais abandonné les recherches sur des moteurs essences toujours plus performant, contrairement aux français, donc c'est normal qu'ils aient de l'avance. Dans 10 ans peut-être, Renault nous sortira un moteur essence de 130 CV qui fait du 6 litres/100km, quand les japonais nous sortiront un hybride essence qui fait du 2.5l/100

le 1600 digt de la juke... 190 cv, 240 nm

Et je suis sur qu'en le conduisant normalement, on arrive à descendre sous les 8l/100...

sauf en ville  

Le moteur ne devait pas être rodé ?  

Audi , une référence  

 
Mouif enfin le rodage est peut être important pour le moteur, mais franchement à l'utilisation, aucune différence après avoir acheté un 1,4L neuf après 170.000 borne et pareil avec un 2.0L neuf actuellement a 65.000 bornes. Si c'est une merde au départ, faut pas espérer le transformer en missile supersonic après 10.000 bornes.

Souvent sur les forums les personnes disent que durant la période de rodage ils ont tendance à surconsommer , perso je n'ai jamais eu la chance de rouler dans une voiture affichant 0 km donc bon.  

Seulement 65 850€  

 
Les miens? Ben je les ai acheté sur commande en concession, livré avec moins de 5km, en plus des modèles "exotiques" surtout le dernier  donc bon  

 
Non seulement il est conseillé de ménager le moteur les premiers milliers de kilomètres, mais il faut aussi penser à ménager ses freins, le temps que les plaquettes et les disques soient...
 
...rodés!
 
C'est marqué dans presque tous les manuels utilisateurs automobiles (celui qu'un propriétaire d'Audi ne doit pas lire   ), alors que le pré-rodage en usine date de très longtemps.
 
Et je suppose que c'est pareil pour la boite de vitesse et les pignons, pour ceux qui sont en manuel.

 
Et moi 7.1l de moyenne sur 48000km avec ma DS3 turbo essence 156cv de 1165kg....
 
Accessoirement, avec la C4 II 1.6l VTI 120cv et sa BVM5 d'un autre temps, j'ai consommé 7.2l .... (trajet mixte)  
Donc bon, là c'est franchement décevant ...

En parlant de rodage, après un changement de joint de culasse, il faut refaire un rodage ?

 
Je fais actuellement du 6.5 L/100 en TCE 100  

 
Je cite de nouveau car ça semble t'avoir échappé :

 
Tu a pris la première image qui t'es tombée sous la main, sans chercher à comprendre à quoi elle correspondait, et pas de chance tu te retrouve à choisir un moteur régulé en puissance... en cherchant 30 secondes de plus tu aurais trouvé la raison de ce comportement pour le moins étrange...
 

 
Who cares ?
Les constructeurs pensent que pour faire une voiture électrique, c'est simple, il suffit de remplacer le moteur thermique par un moteur électrique, et le réservoir d'essence par une batterie.
 
Cela fait plus de 50 ans qu'ils tentent cette approche, avec tout le succès qu'on peut constater encore aujourd'hui...
 
On comprend que du point de vue culturel, les "grands" constructeurs étant aussi généralement motoristes, c'est assez compliqué pour eux d'admettre que la "plus value" d'une voiture électrique ne réside pas dans sa motorisation (qu'on trouve sur étagère pour trois-franc-six-sous), ni même dans les batteries (quoique), mais dans la gestion de l'énergie embarquée et de l'optimisation des cycles d'accélération / freinage, domaine où globalement ils ne connaissent rien.
 

 
Blablabla... remplace 100 cv par 10 cv, et 300 cv par 30 cv si ça te chante, le principe est le même.

Je viens trainer sur le topic pour un conseil :
 
Propriétaire d'une dacia sandero DCI 85, je songe à la vendre pour prendre une essence.
 
Je ne roule pas assez pour que le diesel soit rentable, mais je fais régulièrement des distances assez longues, principalement des 1200 kms allez retour.
 
Je souhaite donc une essence de taille moyenne car je suis grand (1m94), assez nerveuse pour la ville et qui puisse avaler de l'autoroute confortablement.
 
Des suggestions ?

 
Ben déjà va falloir oublier les françaises...entre le 1,2L 75ch ou le 1,6L MPI 85ch des dacia   les VTI 120 des citroen sorti du grenier  , les 1,6L renault dont la conception remonte à l'époque ou l'Alsace était allemande, les THP "BMW" qui pètent tous du fait d'un défaut de conception de chaine de distribution...y'a rien de sérieux à proposer.