Salut à tous
 
Je me suis fait rentrer dedans ce matin et je m'interroge.
 
Je vous explique. Il y a une intersection avec un petit truc rond au milieu (marietton) à Lyon. Il y a des feux pour réguler la circulation. Mon feux est rouge, je m'arrète.
Ceux qui viennent de la gauche ont le feux vert, mais bouchon oblige, certains restent en plein milieu de l'intersection. Mon feux passe au vert, je m'engage. Les voitures à ma gauche n'avancent plus mais sont toujours dans l'intersection.
J'arrive à hauteur d'une 306, au moment où je passe devant elle, elle accélère et me rentre dans l'aile arrière.
 
Après avoir regardé, mon aile à l'arrière fait un peu la gueule. Mais, ma voiture étant de 1987, je dis que ça ne me dérange pas au possesseur de la 306. Lui a de la peinture sur le pare choc avant droit et une baguette au dessous du feu qui bouge un peu.
 
Nous tombons d'accord pour ne faire aucun constat. Nous nous échangeons nos coordonnées.
 
Mais, cette personne est avocate. Après coup, je crainds des retombées (on m'a seriné en me disant "t'aurais du faire un constat toussa" ). Je voulais savoir :
1 - si je peux faire un constat maintenant
2 - si je suis en tord dans cet accident
 
Merci à tous (désolé pour le topic fort 3615mylife, mais je m'inquiète un peu).

Tu n'a pas à t'engager dans un carrefour si tu ne peux pas le traverser en théorie...

Il me semble que le code de la route dit aussi qu'on ne doit pas s'engager sans être sur de pouvoir passer.
 
Qui plus est, je pouvais le traverser puisque les voitures sur ma gauche étaient arrétées. Celles sur la droite étant reparties. Ce n'est qu'au moment où je suis à sa hauteur que la 306 a accéléré.

Je dirais à priori que si elle a accéléré alors que tu passais, elle est en tord, mais pour ça il faut un constat bien rempli...

C'est pas faux.
 
[EDIT]D'où ma question sur le constat après les faits...

Est-ce que je devrais appeler mon assurance pour les informer?

oui poses leur la question et comme ca ils sont au courant et deja tu ne risques pas le delis de fuite !!

elle est en tord et tu a un délai pour remplir le constat, mais il doit pas etre de 10 ans, donc depeche toi de l'appeller et de dire qu'en fait il faut faire le constat (sauf si finalement les réparations representent pas grand chose pour toi auquel cas tu t'en pete, y a pas délit de fuite et si elle est avocate elle ne fera pas la connerie de t'accuser a tord sur un truc aussi grave)

tout est dans l art de remplir le constat !!

j'aurais fait comme toi, mais il me semble que comme elle avait franchit son feu ( même sans raison ) tu devais malgré tout la laisser passer, tu ne dois pas t'engager si y'a une voiture entre le feu et l'extrémité de l'intersection

 
Ben moi ma voiture, je m'en fiche des bosses qu'elle a du moment qu'elle roule.  
 
En fait, ma plus grosse crainte, c'est qu'il (c'est un avocat) se retourne contre moi en transformant les faits. Après tout, sans constat, c'est la parole de l'un contre l'autre.

c'était comme ça ?

 
là tu devais pas t'engager puisque la voiture était encore dans le carrefour, même à tort

 
Aïe. Seulement, je ne me serais pas avancé si elle avait circulé normalement, mais je suppose que ce genre de remarque n'a pas cours juridiquement.

 
ouais mais peu importe, s'il y a désaccord sur les feux c'est fifty-fifty

 
Oui sauf qu'il y 2 sorties de plus (diagonale droite haut sens unique, sors de l'inter, et diagonale haut gauche sens unique va vers l'inter).
 
Mais dans les faits, oui effectivement, c'est ce que tu as représenté.

au pire oui

+1

pas de constat. tu as peur de quoi ? sa parole n'aura pas plus de valeur que la tienne ^^, mais comme deja di tu a UN DELAI pour remplir un constat, tu peux donc le faire maintenant (et tu t'en tirera a 50 50).

sauf que lui s'en fou de sa caisse donc je serai lui je demanderai renseignement a son assurance s'il est en tort ou risque le 50/50.. si c'est le cas je me taierai sinon il va prendre du malus ou augmentation de l'assurance plus trace de son casier (de l'assurance)..

Bah s'il sont tombés d'accord pour ne pas faire de constat, l'affaire est close non ?

ben il risque le 50-50 au pire, puisque si elle veut tout lui mettre sur le dos, il suffit qu'il dise qu'elle est passée au rouge ( ça aurait donné les mêmes conséquences ) et comme personne peut rien prouver c'est 50-50

 
Ne pas oublier qu'un avocat est assermenté...  
 
Bon je ne dis pas qu'a tout les coups elle ne va pas etre reglo, mais si l'envie lui prend tu pourras dire ce que tu veux c'est elle qui aura raison.

je crois pas que ca tienne pour quelquechose qui releve de la vie privée =]

l'assermentaion se limite à ton boulot, en dehors c'est rien

en plus la personne était arrêtée (perte de priorité), donc a redémarré une fois que son feu était rouge...
 
je pense franchement que tu es en droit aussi
1/ elle avait pas à s'engager dans le carrefour sans être sûre de pouvoir le traverser
2/ elle a un peu brûlé son feu en passant une fois quj'il était redevenu rouge
3/ elle était arrêtée et a redémarré, ce qui en circulation fait perdre bcp de droits et de priorités

 
Sur ?
 
Je dis ca car ca a "aide" le frere d'un pote avocat justement. Un accrochage un peu dans la meme idee le gars a fait un delit de fuite. Son assermentation a joue. Enfin je n'ai pas tous les details en tete ca date un peu. Peut etre que ca n'a pas joue officiellement mais que ca a influence grandement.
 
 

1/ c'est clair, mais une fois fait...
2/on brule pas un feu rouge à postériori
3/ oui mais elle genait ceux qui arrivait en face de Glossypaper donc elle devait dégager le carrefour, elle n'avait pas "fini son tour de jeu " en fait

sur, oui
que ça influence grandement oui c'est clair, en plus elle doit bien connaitre ses droits
 
mais bon ça se trouve elle a déjà oublié et s'en fiche

si ! qd le feux est rouge tu peux le griller 'a posteriori'
par contre pour le point 3, c'est peut etre la priorité a droite qui s'applique (c'est tiré par les cheveux, mais ne pas oublier qu'un avocat est entrainé a chercher les failles dans les lois)

ben explique alors

la priorité de droite elle n'est pas applicable pusiqu'elle était arrêtée, et à redémarré  

ben tu passes ton feux, par un hasard incroyable tu doit t'arreter avant d'avoir franchi l'intersection (je parle pas du cas présent puisque deja elle avait pas le droit de s'engager), et ben t'as pas le droit de redémarré tant que ton feu est rouge (fin ca c'est la regle, en pratique c'est un peu debile de rester en place si tu genes et que tu peux degager)

un girophare bleu et un klaxon deux tons

   
et comment tu sais qu'il est rouge ou pas ?
et où tu vois ça dans le code de la route ?

ben imagine un peu comment c'est dangereux ce que tu avances
carrefour avec des voies à trois bandes
le gars "passe" le feu, et s'arrete juste derrière
le feu devient rouge
il démarre une fois que les trois autres bandes se sont engagées
 
je donne pas cher de sa peau
et puis ça m'a tjs fait chier les gens qui s'engagent dans les carrefours et bloquent les autres alors voilà    
j'en connais quelques uns des carrefours comme ça, tu passes jamais paske ces veaux sont à la queuleuleu et bloquent tout quand le feu devient rouge, et continue à avancer comme si de rien était parchocs contre parchocs
 
je peux te dire que si un flic est là ce moment là tu gicles vite fait

parce que t'as tjs (ou presque) le feu affiché en face

il est protégé par ça ( en théorie hein )

apres demande a un pote gendarme tu es dans ton bon droit, aucune chance pour elle d'avoir moins de 100% de tords =]

ça m'étonnerait que ce soit suffisant, d'une part comme tu dis c'est pas toujours, d'autre part c'est pas parce que en face c'est rouge que le tien aussi, des fois y'a un décallage

pourtant malgré le feu vert il a clairement empêché le passage de la nana