Reprise du message précédent :
Théoriquement le code de la route stipule il me semble que sur un parking en bataille ou en épis on se gare en marche arriére, pour avoir la visibilité en sortant de son stationnement, ct pas la cas pour elle regarde si tu peut faire joué ça.

Elle sort d'un stationnement c'est a elle de faire attention, tu regardais dérriére??
 
Mais une caisse qui sort sans faire attention dans ces conditions avec des voitures qui la cache, que tu recule ou que tu avance c'est dur a évité.
 
Vue le point d'impact, elle est en tort car en sortant de sont stationnement on doit laissé la priorité aux véhicules circulant dans le parking.

 
Interessant mais apprement, on me dit que c'est valable qu'a Paris et c'est conseillé mais pas obligatoire.
 
La je viens d'allais voir le temoin, il a été super cool et il est OK

 
Moi je suis honnete, j'ai pas fait gaffe en reculant, mais elle n'ont plus... en + elle etait super proche, j'ai du reculé a peine de 30 cm et direct le boom

 
 
C'est pas parce qu'on attend qu'un mec sorte pour lui prendre la place que la personne qui sort a la prioritée.

 
J'attendais pas pour prendre sa place, je reculais car le mec devant moi voulait reculer... moi je chercher a me barrer du parking :s

Normalement c'est du 100% pour la voiture rouge car elle sort d'un stationnement et viens accrocher un véhicule en circulation. Meme si tu est dans le sens inverse des fléches aux sols(donc en gros en sens interdit) ca change rien : 100% pour la rouge.

http://www.code-route.com/faq.htm
autant pour moi on m'a toujous dis que c'était 50/50 mais les assurances ne se compliquent pas la vie pour eux c'est 50/50
 
Sur un parking les responsabilités sont-elles partagées en cas d'accident ?
 Non, les responsabilités sont appliquées comme sur une route normale : le code de la route s'applique aussi sur un parking ouvert à la circulation publique (parking de supermarché par ex.) : priorité à droite etc...
Il est évident que si les deux voitures reculent et se heurtent, à ce moment-là, les torts seront partagés.

 
Il y a pas de sens sur ce parking, j'ai marqué sorti de ce coté mais elle peut etre de l'autre coté.., il y a pas de panneau de sens interdit, ni rien...

Bon bein voila, le constat est rempli, on verra bien. Aucune problemes mais tout de meme une petite précision :
 
Dans MES OBSERVATIONS il a mis : que son vehicule etait sorti a plus de la moitié (75% selon lui) de la place... Est ce cela peut avoir une incidence ?
 
Merci

Il essaie de "tirer la couverture vers lui"

 
mais au niveau assurance ?

Je préfère te dire franchement que je ne sais pas, c'est pas mon rayon, mais ça se peut
Bonne chance en tout cas

 
c'est ce que je me dit :
 
Parking + 2 caisses qui reculent = 50 / 50

Bon bein, j'ai eu mon assurance, La femme m'a assuré 100% que ca serait au pire du 50 / 50
On va pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... mais bon ca rassure...
 
Manquerait plus que la femme est 100% tort

 
Ce qui est con c'est que tu vas prendre 12.5% de malus alors que tu n'avais pas de dégât sur ton auto et que les tords étaient partagés....à ta place, je ferais un peu la tronche

 
Je prend 1/2 de MALUS.
Ma caisse est pourrave.. je m'en tappe. Je suis tout content, car le mec a essayé de me banané et il va l'avoir dans le cul, c'est sa bagnole qui est niké et c'est lui ki va sortir les 50% des reparation de sa poche (Il m'a montré le devis de chez FORD, il y ne a pour 600€ de pare chocs), il payera 300€ de sa poche et bien fait pour sa gueule.

pas du tt, 50/50 c'est pas en payé la moitié hein

 
boulette effectivement,
 
C'est mon assurance + la sienne qui payent sont pare chocs...
 
Mais lui il y perds quoi ?

 
 
Bah il prend 12.5% de malus comme toi et on lui rembourse les dégâts moins sa franchise.
 
C'est ce que j'essayais de te dire, vous aviez tous les 2 intérêt à vous entendre pour ne pas faire de déclaration

 
We mais lui est persuadé que je suis 100% en tort...
 
Et merci j'ai pas envie de lacher 600€ dans son pare chocs...

 
Ouais, si tu tombes sur un abruti doublé de mauvaise foi, forcément ça aide pas.
 
 
Maintenant, avec le recul, le challenge eut été de lui faire comprendre que son intérêt n'était pas de faire ce constat. Car au final, cet accrochage va lui couter bien plus que les 600€ de réparation (d'ailleurs chez un bon carossier il en aurait pour moins que ça).

 
Tant pis pour lui... J'ai bien envie de vvoir sa tete quand il verra le 50 / 50

c'est variable: experience inside: un monsieur qui se trompe de sortie d'autoroute et qui recule donc sur la voie de sortie. Il est heurté par une voiture roulant à vitesse normale pour sortir justement (donc en marche avant): 50/50, parce que la voiture qui avancait n'a pas pu éviter la voiture qui reculait donc défaut de maitrise ...

Il aurait été opportun de faire rentrer le véhicule bleu dans votre affaire car en définitive c'est lui qui par sa manoeuvre dangeureuse a provoqué un accident. De ce fait si vous aviez eu la bonne idée de l'attraper vous auriez pu lui faire porter la responsabilité à 100% ... maintenant si vous n'êtes que les 2 autres voitures, effectivement vous en serez quittes pour un 50/50 ... Désolé

nan mais il y aura pas de 100% pour toi ca c clair et moi je crois vraiment que c lui en tord mais bon tu dira koi! sinon 600€ le par choc c abusé je vien de changer le mien pour 180€!   bon si tout avait était disons fait normalement ca aurait couté 340€ en tout hors pose de 75€ donc au max 415€

 
"Expérience inside" : parce que tu étais sur les lieux ?
 
J'en doute, car ton histoire n'est pas crédible une seconde.

oui, conducteur de la voiture qui avancait.
 
tu peux donc supprimer la seconde phrase

Attends, c'est la 4ème dimension ton truc    
 
Tu en as déjà parlé sur un topic (histoire d'éviter une redite) ?

ya aucune loi qui interdit de faire une marche arrière sur l'autoroute hein

....les bras m'en tombent.....

non, j'en ai jamais parlé.
 
c'était sur l'autoroute des estuaires qui relie caen à rennes (entre autre). Je me suis mis sur le coté pour sortir, je me suis engagé sur la voie de sortie (a vitesse normale, comme le mentionne le rapport de police d'ailleurs . Environ 70-80 Km/H au moment de l'impact) et j'ai vu la voiture devant moi. J'ai pas tilté que c'était ses feux de reculs qui étaient allumés (a vrai dire, je me souviens avoir pensé "c'est marrant, des feux blancs a l'arrière" ). Le temps que je m'en rende compte, c'était l'impact .
On s'en est bien sorti tous (le conducteur de l'autre voiture, moi et ma copine passagère: "juste" une minverve pour ma copine pendant quelques temps). Par contre, quand on a expliqué ca a l'assurance (XXX pour ne pas la citer), avec rapport de police et tout le tralala, elle a tranché en 50/50: lui avait commis une manoeuvre dangereuse (tu parles...) et moi, défaut de maitrise puisque je n'avais pas pu l'éviter. Pas eu le courage d'agir en justice alors j'ai laissé tombé (la voiture était de toute façon morte et plus cotée argus alors...).

 
n'imp!!!!  
 
sur autoroute (donc sur l'autoroute ell-même et les sorties, itnerdiction de pratiquer une marche arrière.
 
Donc ton expérience inside, c'est de la mytho.
 
ou ton assurance, t'as enfulé parce que ds ce cas, tu es aussi en tort si tu te prends un gars qui va à contre-sens.

lire le poste juste au dessus. Après, je te donne l'adresse de mon assurance en MP et tu les appelles pour leur expliquer hein...

là, on est d'accord

 
donnes-là en post pour qu'on sache.  
 
et t'as pas gueulé?

 
Je vois franchement pas quoi dire d'autre que 50/50 dans ton cas    
 
T'es censé voir une voiture devant toi qui est arrêtée, qui roule lentement ou qui roule en marche arrière, ça change rien, c'est toujours à toi d'anticiper et dans ce cas là, tu pouvais le faire, c'est sur l'autoroute, donc visibilité maximale, beaucoup de place de part et d'autre etc etc..

en même temps sur autoroute, je m'attendais VRAIMENT pas à avoir une voiture en marche arrière

là dessus on est bien d'accord, et c'est bien pour ça que c'est pas tout dans ta geule, mais bien 50/50
 
Si tu l'avais vu plus tôt, je suppose que t'aurais pu l'éviter tout de même?