J en suis a peu pret a la moitie. C est interessant et impressionnant, mais ca me laisse un gout de superficiel:  
Ses sources sont d autres bouquins, ou qq temoignages oraux.
Ca a lair d information bibliographique et pas tres detaillees.
 
D ou ma question: Cet auteur qui a ecrit plein d autres bouquins sur les relations franco africaines (les dossiers noirs, le proces noir....) est il considere comme un reference ou pas?

J'ai aussi ce livre à la maison, mais ne l'ai pas encore attaqué (avec, aussi, un historique des relations coloniales entre la France et l'Afrique).

Ce qu'on peut dire, c'est que 3 chef d'Etat africains l'ont traduit en justice, non pas pour calomnie, mais pour délit d'offense (crime de lèse-majesté ?), et qu'ils ont été débouté...
A lire aussi Jean-Paul Gouteux, sur la désinformation du journal le Monde pendant les massacres au Rwanda (le Monde a aussi été débouté pour sa plainte contre ce scientifique...)

http://francafric.free.fr
 
En souvenir du travail et des échanges que j’ai eu le privilège de pouvoir construire avec François-Xavier, ce père en politique… que je n’aurai définitivement pas assez vu. Notre ami Verschave nous laisse tous orphelins. Il nous revient désormais de faire vivre son combat démocratique pour l’éternité.
 

Il y a eu un débat houleux sur la question.
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8703-1.htm
 
Quelques intervenants contestaient le travail de Vershave, mais semblent avoir des connaissances tres approximatives de ces questions.

'tain j'savais pas qu'il était mort. En juin en plus

J'ai travaillé à Survie quelques mois en 2000. Verschave était un homm d'une humanité extraordinaire, il faut le dire. Mais il serait malhonnête de passer sous silence le côté messianique de son message, j'entends par là qu'il y avait chez Verschave quelque chose de sectaire. Il n'a jamais supporté les opinions contraires aux siennes, ne les a jamais écoutées. Son travail se bornait à découper des articles de presse et d'écouter des opposants aux régimes en place en Afrique subsaharienne, mais à chaque fois, dans les locaux de Survie, avenue du maine. Il n'a jamais été en Afrique, et affirmait qu'il n'en avait pas besoin. Il vivait dans une bulle où très peu de gens pouvaient rentrer. Sharon Courtoux, Medhi Ba, Odile Biyibi-Tobner, Jean-Paul Gouteux, Antoine Comte, Olivier Morice, qui défend la veuve Borrel. Il détestait les journalistes. Stephen Smith et Antoine Glaser étaient ses deux ennemis intimes, qui eux-mêmes le tenaient pour un extrêmiste.  
 
Pour lui, la France a systématiquement agi contre l'intérêt des Africains. Longtemps, on s'est tu sur les agissements de la Françafrique. Puis la parole s'est libérée. Nicolas Lambert joue actuellement un spectacle sur le procès Elf en reprenant les minutes du procès. Mais peu à peu, d'autres voix s'élêvent pour dire que la France n'est pas non plus le monstre que n'a cessé de dépeindre Verschave. Verschave qui se targuait sans cesse d'être soutenu par plein de députés, prix Nobels, etc. Ce qui est complêtement faux. Il a toujours mené son combat tout seul, entouré certes, par quelques personnes, mais c'est tout. Le livre de Pierre Péan vient par exemple totalement en contre-point des affirmations de Verschave sur le rôle de la france dans le génocide rwandais.
 
J'aimais beaucoup Verschave. Il avait un pouvoir de persuasion et un charisme énorme, une assurance qui ne s'est jamais démentie jusqu'au jour de sa mort. Son problême était son intransigeance. Il n'a jamais voulu s'allier avec d'autres associations, qui avaient peut-être des discours plus policés. Il est resté un Saint-Just jusqu'au bout. Je suis infiniment triste de savoir qu'il est mort de cette manière. Car je pense au tréfonds de moi qu'il y avait en lui une bile et un ressentiment contre les gens, qu'il n'aimait pas les gens. Et c'est ce qui l'a tué. Un cancer moral le rongeait, puis un cancer tout court l'a tué. L'histoire de Survie est tragique. Verschave est mort exactement cinq ans après, en juin 2000, la jeune femme que j'ai remplacée, d'un cancer également.
 
Ce qui me gêne finalement beaucou, c'est que le discours de Verschave ne s'est jamais appuyé sur des preuves irréfutables, mais des articles de journaux, des témoignages de gens qui ne cherchaient qu'une chose, c'était repartir dans leur pays renverser l'occupant du pouvoir en place. Si ça marchait, c'était alors l'ancien occupant du pouvoir qui venait dénoncer les exactions de celui qui était dans les locaux de Survie quelques mois auparavant. Tout le travail de Survie ne fut que du vent, des on-dit, des rumeurs. Il n'est que de lire les livres de Verschave. Toutes les notes en bas de page renvoient à des articles de jounaux, écrits par de sgens qu'il fustigeait par ailleurs avec une violence inouie. pour lui, toute la presse était aux ordres d'une françafrique toute-puissante. On était en pleine théorie du complot planétaire pour piller les resosurces africaines en toute tranquillité. ceux qui n'étaient pas ou plus avec lui étaient contre lui. Il n'y avait jamais de demi-mesure.
 
A ma connaissance, et pour avoir eu accès à toutes  les bases de données de Survie, aucune personnalité de premier plan n'a donné un centime à Survie, sauf un comédien dont je tairai le nom, mais que vous reconnaîtrez tout de suite si je dis qu'"ils pompaient, ils pompaient..."
 
Je me suis souvent disputé avec les autres salariés de Survie qui étaient tous en emploi-jeunes. Pour moi, la stratégie devait être de ne pas seulement essayer de convaincre les députés de gauche, mais surtout ceux qui au départ sont insensibles aux questions africaines, aux questions de la population africaine, j'entends. Même chose pour le site internet de Survie. J'ai toujours milité pour qu'on se dote d'un vrai site, correct et bien documenté. Pour que Survie se dote aussi du haut-débit, afin de pouvoir multiplier les recherches, plus longtemps, plus profondément. Non, verschave refusait toutes innovations techniques et s'en tenait aux bonnes vieilles feuilles de choux qu'il daubait par ailleurs. Sauf quelques uns, Patrick de Saint-Exupéry, par exemple.  
 
Cette expérience de quelques mois m'a laissé un goût extrêmement amer. Il n'y avait aucune démocratie à l'intérieur de l'association. Au final, c'est toujours Verschave qui avait le dernier mot. Billets d'Afrique et d'Ailleurs, le mensuel de Survie, était entièrement rédigé par lui. Il ne s'ouvrait pratiquement jamais à des influences extérieures. Seule avait grâce à ses yeux Sharon courtoux qui lui était entièrement dévouée. Mais comment ne pas être soulevé d'indignation quand on voyait une dame pourfendre ainsi la France des ministères et des ors de la République avec une férocité incroyable,et découvrir qu'elle vivait dans une des rues les plus chères du septième arrondissement de Paris, lui-même le plus cher de la capitale, elle-même une des villes les plus chères du monde.  
 
Un jour, j'ai discuté de tout cela avec un oncle qui avait vécu plus de vingt ans en Afrique. Au Cameroun à Yaoundé puis à Libreville au Gabon, pour Elf. Il en est finalement parti, parce que profondément honnête, il ne supportait plus ces petits arrangements avec les pouvoirs en place. Je lui ai fait lire les bouquins de Verschave. Il me les a renvoyés à la gueule en me disant qu'un jour, s'il le rencontrait, il lui casserait la gueule. Parce que, disait-il, quand on na pas vécu en Afrique, on ne peut pas comprendre. Et qu'il lui était très facile, là-bas, de la Tour Montparnasse, de débiner un système infiniment plus complexe et gris que les couleurs blanches et noires uniques que voulait en laisser voir Verschave.

 
Et bien...    
J'ai appris l'existence de ce monsieur sur le topic que je cité plus haut, je n'ai jamais lu ses livres, mais ce que tu écris ne m'en donne vraiment pas envie d'en savoir plus a son sujet
 

 
Vraiment pas malin  

J'ai lu Françafrique l'an dernier. Le bouquin est assez intéressant, y'a de vrais bons trucs dedans (notamment la l'explication des réseaux concurrents Foccart, Mitterrand fils et Pasqua), mais y'a d'autres trucs plus douteux.  
 
Ce qui m'a le plus gêné, c'est que ses titres et ses intros sont provocateurs et un peu racoleurs (dans le style "La France a participé au génocide rwandais" ), mais qu'ensuite dans le chapitre tu n'as que quelques éléments, parfois troublants, mais qui ne sont pas les preuves de ce qu'il avance. L'argumentation fait donc un peu pshitt.
 
En fait je préfère largement Smith, même s'il est tout aussi controversé, mais dont les thèses sont plus complexes et moins "prêt-à-consommer".  Et pour connaître un peu l'Afrique et pas mal la coopération française sur place, la principale chose à retenir c'est que politiquement, là-bas tout est toujours complexe.

Tout d'abord le travaille monumental de Verschave a eu le mérite d'éxister, notament à l'époque ou la grande majorité de la presse française se taisait sur le système de la françafrique.  
N'en déplaise à certains et notament raphael75006 dont le post douteux semble plus fait pour casser du Verschave que pour nous raconter son expérience (imaginaire ?) avec ce dernier. Je ne vais pas décortiqué son post, mais il est amusant de le voir reprendre à bon compte les critiques les plus faciles qu'utilisaient les détracteurs de Verschave. En particulier le fait qu'il n'est pas mis les pieds en Afrique.
Critique trop facile, comme s'il suffisait d'être sur place pour raconter la vérité, Stephen Smith par exemple qui a passé du temps en afrique et qui se retrouve chef du service afrique au Monde à pourtant clairement démontré que l'on pouvait écrire n'importe quoi en mentant sciement dans son dernier ouvrage Negrologie. Il a d'ailleurs été démonté en pièce dans l'ouvrage Negrophobie (dont Verschave à participer).
Verschave travaillait via l'association Survie avec tout un ensemble de correspondants sur place, apportants témoignages et infos régulières sur la situation des pays concernés. Comment aurait-il pû se rendre dans des pays comme le congo, le mali, le tchad, le burkina, l'ex-zaire ? Alors qu'il descendait en flêche les dictateurs en place ?
 
Son style était claire, accusateur et pointait directement les responsabilités tant africaine que française. En ce sens ses ouvrages sont indispensables à qui veut comprendre un minimum la situation africaine et la complicité française dans le soutien apporté aux dictateurs sous le néo-colonialisme que l'on nomme "coopération". Le récent sommet de chirac chez les potentats africain montre encore ce paternalisme à la française dans tout ce qu'il a de plus abjecte.
 
La Françafrique et Noir silence sont 2 ouvrages d'une qualité remarquable, extrêment précis et pointus, ils démontrent une réelle connaissance du système de la françafrique. Comme tout bon livre qui se respecte, l'auteur y donne de nombreuses sources, articles de presses, rapport et compte rendus de réunion officielle (onu, uoa,...), article de magazines spécialisés comme la Lettre du Continent (une référence), etc....
 
Ses 2 livres n'ont jamais été attaqués par les autorités françaises, pourtant Verschave accuse clairement et nomme des responsables, si ce qu'il racontait était faux, pourquoi n'ont-ils pas réagis ? Après tout quand on vous accuse de complicité criminelle on ne peut pas dire que ce soit bénin.
Il aura fallu attendre que 3 dictateurs africain attaquent en justice Verschave et son éditeur laurent Beccaria pour que la justice se mèle de ses bouquins. Sous le motif surréaliste "d'offense à chefs d'état" ils demandèrent réparation.
Denis Sassou Nguesso du Congo qui n'hésita pas à faire quelque centaines de millier de mort pour retrouver le pouvoir face à Lissouba. Idris Deby qui fit regner la terreur au Tchad, et le nabot Omar Bongo d'un Gabon riche en pétrole qui en a fait l'un des pays les plus pauvre d'afrique.
Pour les défendre, le spécialiste des réquisitoires anti-colonialiste, le défenseur du FLN algériens, l'avocat des causes perdues aujourd'hui spécialisé dans la défense des dictateurs africains, Maître Jacques Vergès.
Un livre sortira de ce procès, Noir procés - offense à chefs d'Etat (les arènes). L'intégratilité du déroulement du procés y est raconté, l'ensemble des débats menés et les intervention des différents témoins relaté. Les ouvrages Françafrique et Noir Silence y sont analysé et que ressort t'il de tout ça ? Que les plaignants ce sont fait magistralement déboutés et envoyés dans le mur. Que maître Vergès est devenu un piètre avocat qui prépare très mal ces interventions et qui se ridiculise dans les prétoirs (des passages hilarants dans le bouquin).
 
Les spécialistes et auteurs militants sur l'afrique sont trop rares pour que l'on se passe du travail de Verschave et de l'association Survie. Et si malheuresement certains n'hésitent pas à faire de la négation et à véhiculé des préjugés racistes comme l'a fait Stephen Smith dans son livre, d'autres travaillent encore avec rigueur et sérieux (cf Colette Braeckman).
François-Xavier Verschave était de ceux là.

 
En quoi mon post est-il douteux ? Je dis simplemnque je l'ai vu fonctionner durant une période de temps, et il ne m'a pas convaincu, c'es tout. Il est trop facile de dénigrer l'auteur d'un post quand on n'a aucun argument à lui opposer. S'appuyer sur La Lettre du Continent, laisse-moi rire, il gerbait dessus à loisir. Sur les rapports de l'Onu pour leur faire dire le contraire de ce qui "*était écrit dedans, dans le seul et unique but de dire : la France, c'est le mal absolu. Les articles de presse dont il didait qu'ils étaient écrit pas des incompétents sous-informés, totalement inféodés au pouvoir élyséen, quelque soit sa couleur politique.
 
Si ces deux livres n'ont jamais été attaqués, ce n'est absolument pas dû à leur qualité discutable, tant, encore une fois, il leur manque un réel fond documentaire fait de preuves irréfutables, et pas une collection d'articles de presse du Canard enchaîné, c'est simplement parce que les autorités élyséennes ont toujours considéré Verschave et Survie comme de vagues agitateurs sans aucune importance. Et que leur intenter un procès leur aurait donné une surface médiatique qu'ils ne méritaient pas, selon eux. Tout ce qui est excessif est insignifiant.
 
Quant au procès pour offense à chefs d'Etat, c'était tout simplement une erreur tactique ridicule de débutant en politique et pas de chefs d'Etats. Mais justement, c'étaient des chefs d'etats incultes, stupides, sanguinaires, oui, bien entendu, et la Cour n'a pu que se rendre à l'évidence devant la vacuité de la défense présentée par Maître Vergès qui s'est plus préoccupé du chèque que de faire son travail.
 
Quant à Stephen Smith, ai-je à un seul moment vanté ses mérites ? Ce type, à l'inverse de Verschave, a cautionné tout ce que la Françafrique, qui a existé bien sûr, je ne le nie absolument pas, a pu produire de magouilles politico-économiques, notamment avec Bolloré. Ce que je dis, c'est que Verschave s'est comporté en Saint-Just, n'épargnant rien ni personne. Pour lui, tout le monde était coupable, dès lors qu'on était blanc et qu'on mettait un orteil en Afrique. Plusieurs fois, des associations sont venues le consulter pour engager des partenariats. Ca a à chaque fois capoté, car ces associations souhaitaient faire passer un discours en douceur, pour amener le public à avoir un autre regard que celui porté sur elle par les associations humanitaires.
 
L'adjectif "imaginaire" que tu utilises me reste sacrément en travers de la gorge, et en tant que nouvel Hfrien, je pensais qu'ici, nous étions dans un espace de tolérance où chacun pouvait s'exprimer sans se faire insulter. Drôle de conception que cette conception-là du débat, qui me ramène exactement à ce que je disais dans mon post : l'univers de Survie ressemblait vraiment à celui d'une secte.

 
Aucune preuve de ce que tu affirmes, rien dans ses bouquins ne laisse pourtant sous entendre qu'il gerbait sur tout le monde et la Lettre du Continent en particulier. Sous couvert de l'avoir soi-disant fréquenté ce que tu affirmes s'apparente plus à des ragots. Tu n'a rien pour étayer tes propos.
 

 
Chacun se rendra compte du ridicule de l'excuse que tu présentes.
D'ailleurs on se demande bien comment tu as pû travailler avec l'association survie durant plusieurs moi alors même qu'il s'agissait de gens excessif et insignifiant selon toi.
 

 
Une erreur tactique ? De mieux en mieux. Comme si il y avait eu une tactique adéquate à adopter pour faire condamner le Livre Noir silence de Verschave. Tu devrais lire Noir Procés et en particulier le jugement rendus par le tribunal surtout.
 

 
Ca y'est la posture du martyr.  
Bon rassures toi, notre discussion est close, aucun intérêt à poursuivre avec quelqu'un qui fait preuve de contradiction et de peu de crédibilité.

Si tu veux, je peux t'envoyer des preuves en mp du fait que jai bien travaillé pour eux. Ca s'est mal passé, simplement parce que je me suis trompé. Voilà tout. Je dis et redis que le travail de Survie ne s'appuie jamais sur des preuves concrètes.
 

Voici ce que j'écrivais il y a six mois sur le blog de Daniel Schneidermann. Pour moi, la discussion n'est pas close du tout. Je n'accepte pas que tu remettes en cause ma crédibilité. Les arguments sont discutables, pas ma bonne foi.
 
31 mai 2005, par Raphaël A.  
La raison d’Etat exige effectivement parfois le silence. D’ailleurs, où sont les preuves patentes, concrètes, matérielles d’une soi-disant complicité française dans les crimes commis au Rwanda ? Je ne parle pas de coupures de journaux (coupures de journaux qu’on collectionne comme des pépites de nickel, alors que l’on sait parfaitement que les trois-quarts des papiers "africains" sont tronqués quant à la vérité.) Je ne parle pas de témoignages. Je parle de ce que l’on a pu voir par exemple au procès du Préfêt Maurice Papon en 1997/8. On y voyait des papiers signés de la main de Maurice Papon. Or, en l’occurence, rien. Le Lieutenant-Colonel Roméo Dallaire a certes serré la main du Diable, mais en aucune manière, n’a mis en cause la France en tant que puissance intervenante dans le conflit. Patrick de Saint-Exupéry a vu. Certes. Mais des photos, des preuves en un mot, rien.
 
Je n’entends absolument pas ici nier le drame rouandais. Mais que certains osent le comparer avec l’industrie de mort nazie, la banalité du crime national-socialiste, cela, je ne peux l’accepter. Je ne peux l’accepter. Et c’est sur ce point, sur ce point seulement, que je suis parti de cette organisation Survie. Il est à noter que celle -ci existe depuis trente ans, lance régulièrement des campagnes de désinformations sur l’action de la France en Afrique francophone. J’aimerais sincèrement qu’elle eût obtenu un succès. Or, rien. Verschave, Courtoux, Caminade dénoncent, dénoncent, crient à la traîtrise française et partant, nourissent le discours d’extrême-droite sur un pouvoir corrompu et capable des pires horreurs pour le conserver. Qu’on me cite une avancée, une seule, qui aurait eu lieu en Afrique francophone grâce au "combat" de Survie, et je me tairais à jamais. Il est d’ailleurs amusant de noter que la durée moyenne des employés (payés par l’Etat par l’entremise des emplois-jeunes ! La France nourrit ceux et celles qui la détestent et la détruisent à petit feu, c’est cocasse.) dans l’association n’excède pas l’année, tant il est impossible de faire comprendre à ses dirigeants qu’ils ont choisi une voie sans issue.
 
Un exemple de la bêtise crasse de ces gens : Internet devenait alors un outil indispensable pour toute recherche. Ses hiérarques ont toujours refusé, lors de ma présence, de s’abonner à un fournisseur d’accès internet à haut débit. De plus, pour moi, en plein recouvrement de mon identité juive à ce moment-là, je ne pouvais pas, il m’était impossible d’entendre que les crimes ignobles et impardonnables commis au Rouanda avaient l’odeur et la couleur de la Schoah, et que la France en était partie prenante. Ce qui est faux. Aucun Français n’a tué un tutsi, voire un hutu. Et cela, on ne le répètera jamais assez !