Reprise du message précédent :
Oh non, pas n'importe lequel
Juste Coluche, parce que c'était Coluche quoi
 
On a tué Coluche parce qu'il était Coluche. On ne peut pas expliquer plus simplement pourquoi c'est un assassinat, même si tous les faits hurlent le contraire.

 
Ben c'est zarbi qu'un mec qui se soit mangé le macadam, sans casque, en moto, soit mort ! Il faut réouvrir une enquête, de toute urgence !!

 
Macadam complice ? Häagen-dazs est dans le coup !

Je me permet de reintervenir car beaucoup d'entre vous semblent affirmer que le regrété michel Coluche n'avait pas de casque.
C'est faux la preuve en image.
http://www.dailymotion.com/video/x [...] luche_news

Et en quoi porter un casque est la p reuve qu'il a été tué par balles ?

 
Pourquoi la preuve par l'image ? Il avait un casque, mais ne le portait pas sur la tête ...
 
Le 19 juin 1986, sur le trajet à moto qui le ramène de Cannes à Opio, Coluche est accompagné de deux amis. Contrairement aux déclarations officielles du chauffeur du poids-lourd à l'origine de l'accident, il ne porte pas de casque (accroché au guidon) durant ce trajet, mais roule à vitesse modérée (selon l'expertise, à environ 60 km/h au lieu des 90 km/h autorisés). Un camion lui coupe brusquement la route, en effectuant une manœuvre (virage sec à gauche) sur une route de Grasse (fin de ligne droite au croisement route de Cannes et chemin du Piol à Opio). L'humoriste ne peut rien faire, sinon tenter une manœuvre désespérée en couchant sa moto sous l'obstacle, dans l'espoir de passer sous le camion. Mais sa tête percute l'avant-droit du véhicule. Le choc lui est fatal.8
 
(Source: wikipedia)

Je disais simplement que la desinformation selon laquelle il ne portait soit disant pas de casque a la vie dure...cela ne prouve rien.
La seule chose qui fait penser que c'est possible c'est l'absence de freinage. L'arme utilisée peut-être une arme sans balles car ce type d'arme existe (exemple flashball).
Mais une fois de plus ce ne sont que des hypotheses.
Par contre une chose qui est réelle et qui m'a été dite concernant l'enterrement coluche il y avait une gerbe de fleur ou il était écrit que la profession n'était pas dupe, dans le milieux cinematographique et du showbizz en general, la majorité penche pour la these de l'assassinat.
D'aprés wikipedia en effet il ne portait pas de casque, pour moi la video de l'accident prouvait le contraire...cela reste un point obscure car le gendarme qui montre le csque semble prouver le port de casque.

 
Ben il portait un casque sur la tête, oui ou non ?  

Cela reviendrait à dire que la brigade de gendarmerie est dans le coup.  
 

Les flashballs tirent des projectiles.
Les flashballs n'existaient pas en 1986.
 
Vous n'avez aucune preuve pour balancer vos affirmations fondées sur du vide.
 

 
Ce n'est pas parce que le show-biz pense qu'il y a complot qu'il y a effectivement complot. Vous prenez les choses à l'envers et vous raisonnez de travers, comme les gens qui pensent que le 11/09 est un coup des américains contre eux-mêmes.

Non, en effet. ça veut seulement dire que beaucoup de proches de Coluche pensent qu'il y a eu complot.

 
Grand bien leur fasse ! Pour le moment, aucune preuve, rien que des suppositions non étayées ...

Idem pour la théorie de l'accident... zéro partout

 
Euh non ...selon le principe du rasoir d'Ockham, la thèse de l'accident est valide car non-réfutée ...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
 
pas besoin d'inventer des méga-complots planétaires pour expliquer un accident de la route ...

Oui, elle est valide, et contestée.

 
Elle n'est contestée que par toi, et quelques potes à Coluche qui ont voulu se faire un peu de blé sur le dos du comique, accompagné de quelques conspis qui ont un peu abusé des herbes de Provence ...  

Contestée par des hypothèses qui exigent des moyens inexistants à l'époque ou extrêmement difficiles à mettre en œuvre. Cf rasoir d'Ockham, donc…

Que l'on a surtout pas voulu mettre en oeuvre.  

   
Pourrais-tu te montrer plus clair?

Je vais pas refaire le topic, hein.
 
Je vous laisse troller..., lâchez vous!

Pauvre pàg. Y'a une époque où tu avais plus de combativité. Ce que c'est que vieillir, hein ?

 
Je découvre un peu ce topic (Je sais, j'arrive bien aprés la bataille). Un truc me choque, pourquoi tout le mondre crache sur la version conspirationniste comme ça, alors qu'on a quand même 2 témoins importants (les 2 motards avec Coluche) qui ont une version tout ce qu'il y a de plus crédible ? Des mecs qui ont assisté à la scène et qui décrivent précisément le comportement du chauffeur du camion quand même... ça me tue quand même !
 
Même si on a aucune preuve, je peux pas m'empecher que cette accident est bizarre...

 
Les 2 motards qui témoignent plusieurs années après pour se faire un peu de blé ?  

 
On s'en fout des motivations. Blé ou pas, y'a 2 témoins de la scène...

Je sais pas, c'est pas comme si dans la majorité des accidents de moto les potes motard disaient : "c'est la faute de l'autre !" (des potes quoi).

 
Ben pourquoi ils ont pas parlé tout de suite ? Pourquoi attendre plusieurs années ? Peur d'être snipé par l'ermite errant ?    

 
Je comprend ce que tu veux dire. Mais là, on a 2 témoins dont les versions ont visiblement été occulté par les média pour ne garder que la version du routier... C'est quand même bizarre non ?

Je sais pas.
Qui dit que les média ont occulté la version de ses potes ?

La theorie du complot resurgit souvent dans un accident de ce genre. Mais en tout cas ce qui est vraiment dommage, c'est que Coluche nous ait tous quittes si tot.

 
Ben les deux témoins, Didier Lavergne et Ludovic Paris n'ont rien dit de spécial après la mort de Coluche ...or, des journaux comme "Charlie ..." voire des TV comme Canal, se seraient engouffrés dans la brèche si il y avait eu l'ombre d'un doute !
 
18 ans plus tard, Lavergne , un des témoins:
 
 
http://www.20minutes.fr/article/91 [...] nt-pas.php
 
dit qu'il a été ébranlé par un des auteurs du livre "Coluche, l'accident", Jean Dupussé, qui, en 2004, l'a convaincu qu'il y avait "anguille sous roche", mais ça reste 18 ans plus tard, avec un auteur, favorable à la théorie du complot, qui a réussi à "reconstruire" une accident qui laisse des "zones d'ombre" ...  
 
Zone d'ombre un peu légère, puisqu' il n'y a aucune preuve prouvant le complot, juste des impressions. L'attitude zarbi du chauffeur (comme si après un accident mortel, tu devais garder, nécessairement, une attitude raisonnable), le fait que le chauffeur (qui est d'ailleurs toujours chauffeur ...super la promotion après avoir été l'agent du "méga-complot !) ait dit que Coluche avait son casque sur la tête, alors que d'après les deux témoins, il l'avait accroché à son guidon (or, se manger le macadam sans casque, ça peut être mortel ...) , et que la route n'était pas sinueuse, mais droite ...
Ca fait un peu léger comme éléments débouchant sur un possible complot ! Surtout que Lavergne affirme que Coluche ne pensait pas du tout à se représenter aux présidentielles, en 1988 ...donc je ne vois pas trop où était le mobile pour tuer le comique !
 

Charlie hebdo n'existait plus en 1986, et aucun journal comparable.
Quant à Canal, quel intérêt pour elle de "s'engouffrer dans la brèche" ?  
(André Rousselet était un ami de Mitterand)
Coluche n'avait pas du tout l'intention de la fermer pour 1988, il préparait d'ailleurs un nouveau spectacle...

Si on passait son temps à dessouder tous les comiques qui préparent des nouveaux spectacles, il n'y en aurait plus.
 
Bref, toujours autant de spéculation basée sur du vent.

 
Car Coluche était très apprécié à Canal, notamment par Gildas, qui pleure encore lorsqu'il parle du comique ! Coluche, comme les autres comiques, n'ont jamais l'intention de la fermer ...pas pour ça qu'ils se font sniper par les politiques ! Ca devient totalement grotesque tes trolls à répétition !

Gildas n'est pas du genre à "remuer la merde".  
 
Je rappelle que Coluche a été interdit dans tous les médias , durant la campagne de 1981, sur ordre du gouvernement.  Tous les médias ont exécuté les ordres.(excepté Charlie hebdo)

De même que si on censurait les comiques...    
Et ben non. Il n'y en a eu que un de censuré.  zarbi, hein?

Et alors ? Petit rappel de logique élémentaire : c'est à vous de montrer que Coluche a été tué pour des raisons politiques. Avec des éléments matériels, pas avec des « j'trouve ça louche lol ».

 
En 1981, les médias publics étaient aux ordres, mais, de toute façon, Coluche n'avait eu que 11 signatures sur les 500, dont il n'aurait pas pu se présenter ...et en 1986, d'après son ami Didier Lavergne, il ne comptait pas se représenter, se concentrant sur un nouveau spectacle ...donc je vois pas très bien le mobile sous-jacent à l'assassinat de Coluche ...Ton raisonnement est dans le même registre que les complotistes du 11/09 ...des spéculations sur rien de bien précis !

Pourquoi a t'il été censuré alors, s'il ne pouvait se présenter en 1981?

Pour la nièm fois, on ne dit pas qu'il a été tué pour des raisons politiques.

On se pose seulement la question, et on trouve un faisceau d'éléments troublants...

Marrant votre attitude:  "non je veux pas que ce soit un attentat. Le pouvoir il est bon, honnête et pas corrompu"  !

Oui, les « éléments troublants » qui  ne sont troublants que pour vous  

« Se foutre allègrement de la gueule de VGE » = « Censure des médias » ≠ « Ne pas recueillir assez de signatures pour pouvoir se présenter à la présidentielle »

 
En 1981, il voulait se présenter, donc, en effet, le pouvoir en place à demander de censurer le comique dans les médias officiels. Mais là je ne parle pas de 1981, mais de 1986, où Coluche ne comptait pas, à priori, se représenter ...donc pourquoi l 'éliminer ? Surtout qu'il ne me semble pas que Mitterrand soit un fan du "snipage" d'opposants ...il faisait exercer des pressions indirectes, voir la stratégie pour faire taire Jean-Edern Hallier ! Et puis, vu le passé de cocaïnomane et d'alcoolo de Coluche, pas besoin de monter un méga-complot ultra-risqué, à l'efficacité improbable, il suffisait de faire une campagne sur l'alcoolisme et la déchéance du comique, le nez dans la farine, pour l'éliminer !