[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ?

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:15:00

Reprise du premier post (génération automatique) :

Un peuple est pacifique aussi longtemps qu'il se croit assez riche et redouté pour installer sournoisement sa dictature économique. [Georges Bernanos]

merci à janfy, c'est sa signature

pour ceux qui cherchent de l'info en continue :
http://www.lemonde.fr/
http://dear_raed.blogspot.com/ (un blog écrit par un irakien à bagdad)
par exemple ...

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
======> belle dérision sur Bush de la part d'un écrivain brésilien : <======
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
.
.
.
.
articles tirés d'une source officiel Russe écrite en anglais et traduit en Français par Freekill notamment
cette source alors bien au courant de la situation
bref, ça fait une source de plus et elle peut pas être moins fiable qu'une autre de toute façon :
Article du 27/03/2003

Update de l'article du 27/03/2003

Merci aux traducteurs :jap:
.
.
.
.
.
.
.
.
.

>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>*** RESUMER DES ARGUMENTS DE CHACUN ***<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<

Je commence ce résumé parce que le débat tourne vraiment en rond
ça éviterait d'avoir toujours les mêmes arguments, venant notamment de ceux qui n'ont pas eu le courage de tout lire (on les comprend)
Proposer vos arguments, dîtes ce que vous avez à dire, je les reporterais ici
n'oubliez pas les sources pour ceux qui voudrait exposer des faits
voici celui qui obtient le droit d'ouvrir le balle :

MachinBidule1974 a écrit :

Putain c'est vraiment lourd d'entendre 150 fois les mêmes arguments foireux, ce topic commence vraiment à tourner en rond:

1) Les personnes qui sont contre cette guerre NE SONT PAS DES "SUPPORTERS" DE SADDAM HUSSEIN :fou: Cet argument est complètement bidon. Evidemment que s'opposer à l'intervention US c'est indirectement laisser Saddam en place mais:
- De quel droit un pays A peut-il imposer un gouvernement à un pays B ? Quelle loi autorise ce type d'ingérence dans les affaires d'un état ?

2) Ce qui est en jeu dans cette affaire ce n'est pas l'Irak mais la politique extérieure américaine future ! Si les USA remportent une victoire militaire (très très probable) écrasante sur l'Irak, ils vont "valider" leur théorie de l'attaque préventive. A l'avenir, c'est N'IMPORTE QUEL pays qui est susceptible d'être attaqué, pas seulement des pays encourageant le terrorisme (Iran, Syrie, etc) ! Si vous comptez sur les USA pour faire régner la police sur cette planète c'est que vous avez dû louper les 2 dernières années ou que vous avez trop été intoxiqué par la propagande US (Air Force One, Deep Impact, Independance Day, Armageddon...)

3) Un jour notre tour viendra car quand quelqu'un te met un flingue sur la tempe et te demande de faire quelquechose, t'as pas d'autre choix que d'obtempérer. D'autant plus que tu n'as pas les moyens de s'opposer à sa volonté (ou à sa puissance armée dans le cas des USA)...

Arrêtez de parler d'armes de destruction massive, de toute façon y'en a p-e mais y'en a p-e pas. De toute façon, on le saura jamais car:

- Les inspections auraient pu encore durer mais il restera tjs un doute
- Les USA peuvent déterrer des stocks d'agents chimiques mais qu'est ce qui nous dit qu'ils ne l'auront pas amené avec eux pour légitimer a posteriori leur intervention (cf le charnier de Timisoara en Roumanie qui était une affaire montée !!!)

L'Irak, c'est que le début, mettez-vous ça dans la tête !!

d750 a écrit :

tu peux mettre ce fichier powerpoint qui explique le financement de la guerre du golfe de 1991, entre autres. Ca relativise tout de suite les buts "officiel" de la guerre en general

http://d750.chez.tiscali.fr/guerre.pps

à ça les pro-guerre retorqueront que la France et la Russie ont aussi des intérêt en Irak, et ils n'auront pas tord
je pense que parler de ça, c'est rentré dans la polémique et c'est le meilleur moyen de tourner en rond
on devrait s'en tenir au fait
en ce qui concerne les pro-guerres, faudrait qu'ils se manifestent, je ne vais pas chercher leurs arguments à leur place

En ce qui concerne les armes de destruction massive :
aucune preuve n'a été trouvé actuellement contre l'irak
par contre les usa ont établi de faux documents pour appuyer leur dire :
http://fr.news.yahoo.com/030325/85/344rg.html

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
répartition du budget militaire :
http://www.cdi.org/budget/2004/discretionary.jpg
http://freekill.free.fr/brols/usbudget2004.png

**************
=====>> MAJ : MANIFESTATION LE SAMEDI 15/03/2003 <<======

appel à la mobilisation samedi en France contre la guerre
**************

Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.

=> ce que bush a fait depuis son arrivée au pouvoir <= :

1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation
en médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d'arsenic dans l'eau potable.
5) Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6) Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et
minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars
par an dans la protection des forêts tropicales.
9) Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public
aux informations sur les conséquences potentielles des accidents
chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux
de la fondation d'aide à l'enfance.
12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14) Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de
formation des travailleurs au chômage.
15) Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le
développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de
faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour
les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18) Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de
protection de l'environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde
de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21) Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent ! des conseils ou
des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23) Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée
du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en
matière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour
assassinat ont toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de
l'administration contre l'industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %,
au 1 % des Américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares
de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de
sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme
administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des
droits civiques.
41) Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes
en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en
faveur de la protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre
le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du
scrutin en Floride.
47) Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction
de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en
affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les
aires protégées de l'Alaska.

cette énumération provient du dernier livre de Michael Moore édité en France : Mike contre-attaque (Stupid White Man en anglais)

au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien

pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign

sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top

---------------------------------

topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

premier post :

Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les inspecteurs ne trouvent rien làbas, et sans entraves de la part des Irakiens, bien entendu

On voit bien sur que Bush s'agace de plus en plus
mais les iinspecteurs semblent assez satisfait des résultats de leur mission
avec toutes les forces que les USA ont déployé, je les vois mal repartir comme ça, même si les inspecteurs ne trouvent rien
Ils attaqueraient peut-être sans l'accord de l'onu
vous trouveriez que c'est une bonne chose ?

voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)

28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak

Voila les dernières nouvelles :

Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein

Bush se dit prêt à partir en guerre seul

Le président américain, George W. Bush, est prêt à assumer "seul et avec les nations qui pensent comme" lui la responsabilité d'une guerre contre l'Irak, selon son secrétaire d'Etat Colin Powell. Saddam Hussein assurait, vendredi 17 janvier, que les Etats-Unis couraient au suicide.

PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non

*******************************************************
*******************************************************
******************** EDIT *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm

----------------------**********-----------------------

et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:15:00

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:15:00

Star_ a écrit :

depuis que la france leur a donné des centrales nucléaires .. enfin en tous cas ça m'étonnerai pas!

l armee israelienne a casse la centrale nucleaire

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:15:23

Freekill a écrit :

Voilà tout ce que j'ai comme traduction :

Ben c le même article, mais sur www1.irakwar.ru

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:16:44

Dima a écrit :

Ben c le même article, mais sur www1.irakwar.ru

Non ? :heink:

Bon c'est quoi cette source ? :fou:

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:17:08

Drapôoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

:sol:

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:17:33

rotoutou a écrit :

U.S. Finds Missiles with Chemical Weapons

Citation :

NPR, which attributed the report to a top official with the 1st Marine Division, said the rockets, BM-21 missiles, were equipped with sarin and mustard gas and were "ready to fire." It quoted the source as saying new U.S. intelligence data showed the chemicals were "not just trace elements."

http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 3Apr7.html

qqun a des infos là dessus ? c'est sorti hier soir et j'ai rien revu depuis sur d'autres médias ...

j ai vu ca aussi hier dans le monde ou libe, ils auraient trouve ca pres de l aeroport. mais depuis pas de nouvelle

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:17:56

Star_ a écrit :

depuis que la france leur a donné des centrales nucléaires .. enfin en tous cas ça m'étonnerai pas!

oui mais bon la France n'a donné que du Plutonium ou de l'Uranium je sais plus, juste pour faire une centrale nucléaire électrique, il faut encore l'enrichir pour faire une bombe, et surtout faire un détonateur nucléaire et ça c'est le + compliqué !

toute façon tout ça c'est une vaste couillonnerie, la Corée du Nord est 1000 x plus dangereux que l'Irak et là-bas les US laissent faire, c'est incompréhensible !!!

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:18:23

Dima a écrit :

Drapôoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

http://hiitola.free.fr/drapoirak.jpg

:sol:

Ca ne sert à rien de faire un post "drapo" si tu as déjà posté un message avant dans le topic.

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:19:57

[:drapo]

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:20:21

Fô lacher une Bombe sur les ricains "pour la route" :lol:

[:wolfman]

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:20:21

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:21:05

John74 a écrit :

oui mais bon la France n'a donné que du Plutonium ou de l'Uranium je sais plus, juste pour faire une centrale nucléaire électrique, il faut encore l'enrichir pour faire une bombe, et surtout faire un détonateur nucléaire et ça c'est le + compliqué !

toute façon tout ça c'est une vaste couillonnerie, la Corée du Nord est 1000 x plus dangereux que l'Irak et là-bas les US laissent faire, c'est incompréhensible !!!

non c pas si incomprehensible que ca, la coree du nord est dangereuse car possede des missiles de croisieres a charge nucleaire alors que l armee irakienne est dans un sale etat donc adversaire a la mesure, juste histoire de montre qui est le plus fort

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:21:33

Dima a écrit :

Fô lacher une Bombe sur les ricains "pour la route" :lol:

[:wolfman]

Bon je suppose que tu vas aller prendre l'air et qu'on ne connaîtra jamais la source de cette news délirante? [:spamafote]

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:22:14

Dima a écrit :

Drapôoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

http://hiitola.free.fr/drapoirak.jpg

:sol:

Je me suis trompé : http://hiitola.free.fr/drapoirak.gif

[:tt_dago]

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:23:21

Freekill a écrit :

Bon je suppose que tu vas aller prendre l'air et qu'on ne connaîtra jamais la source de cette news délirante? [:spamafote]

en parlant d armee de l air irakienne, on l a jamais vu ni en 91 et la non plus. elle est peut etre toute rouillee ou alors ils ont vendu ca a l Iran en piece detachee

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:23:22

Donc si j'ai bien compris l'info russe, saddam aurait déjà quitter l'irak pour l'iran y a au moins 1 semaine ?

Et a transferer la plupart de ses meilleurs unité militaire etc en iran aussi ?

Et ceux qui sont rester en irak avait pour rôle de retarder les US et de faire croire a une victoire relativement "simple" des coalisé ?

C'est quoi exactement le deal qu'a fait saddam avec l'iran :??:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:24:25

split
et drapal

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:24:26

moais

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:24:29

Freekill a écrit :

Bon je suppose que tu vas aller prendre l'air et qu'on ne connaîtra jamais la source de cette news délirante? [:spamafote]

[:thotho] :sweat:

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:24:36

[:drapo]

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:25:54

Ayim a écrit :

Donc si j'ai bien compris l'info russe, saddam aurait déjà quitter l'irak pour l'iran y a au moins 1 semaine ?

Et a transferer la plupart de ses meilleurs unité militaire etc en iran aussi ?

Et ceux qui sont rester en irak avait pour rôle de retarder les US et de faire croire a une victoire relativement "simple" des coalisé ?

C'est quoi exactement le deal qu'a fait saddam avec l'iran :??:

ptet que l'Iran est militairement beaucoup plus solide que l'Irak...Saddam s'y refugie pour ne pas tomber entre les mains americaines je suppose...

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:26:07

Ayim a écrit :

Donc si j'ai bien compris l'info russe, saddam aurait déjà quitter l'irak pour l'iran y a au moins 1 semaine ?

Et a transferer la plupart de ses meilleurs unité militaire etc en iran aussi ?

Et ceux qui sont rester en irak avait pour rôle de retarder les US et de faire croire a une victoire relativement "simple" des coalisé ?

C'est quoi exactement le deal qu'a fait saddam avec l'iran :??:

Cette news est délirante et on n'a aucune source valable la concernant.

Je crois donc qu'il vaut mieux ne pas la prendre au sérieux. (c'est pour ça que je ne l'avais pas postée d'ailleurs)

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:26:10

Ayim a écrit :

Donc si j'ai bien compris l'info russe, saddam aurait déjà quitter l'irak pour l'iran y a au moins 1 semaine ?

Et a transferer la plupart de ses meilleurs unité militaire etc en iran aussi ?

Et ceux qui sont rester en irak avait pour rôle de retarder les US et de faire croire a une victoire relativement "simple" des coalisé ?

C'est quoi exactement le deal qu'a fait saddam avec l'iran :??:

Iran - pays musulman legerement opposé aux ricains !
Iran - copain des russes
Iran - vaste rezô des cachettes sympa
Iran - c'est là où les ricains n'iront jamais .

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:26:18

jeremi007 a écrit :

en parlant d armee de l air irakienne, on l a jamais vu ni en 91 et la non plus

En 91, il avait fait se réfugier ses avions en Iran (déjà).
Comme quoi, taper sur la gueule de qqu'un pdt 10 ans n'entraîne pas d'inimitié irréversible

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:26:56

Freekill a écrit :

Bon je suppose que tu vas aller prendre l'air et qu'on ne connaîtra jamais la source de cette news délirante? [:spamafote]

Elle est peut être pas aussi delirante que ca..
J'ai une connaissance ayant des liens avec une ambassade d'un pays important de la region..

Je demanderai confirmation et je vous dirai ce soir mais je risque beaucoups alors ne le crier pas sur tout les toits svp..

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:28:33

Ayim a écrit :

Elle est peut être pas aussi delirante que ca..
J'ai une connaissance ayant des liens avec une ambassade d'un pays important de la region..

Je demanderai confirmation et je vous dirai ce soir mais je risque beaucoups alors ne le crier pas sur tout les toits svp..

[:2501]

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:29:53

MARDI 8 AVRIL (heure de Paris)

- 14 h 02 : Les marines auraient franchi la rivière Diyala

L'armée américaine affirme continuer de progresser pour fermer le cercle autour de Bagdad, après avoir pris le contrôle d'un pont, qui retardait ce mouvement depuis deux jours. "Des éléments de la 1re division des marines ont traversé la rivière Diyala et vont établir le contact aujourd'hui avec la 3e division d'infanterie", a déclaré le lieutenant-colonel Ted Ohnemus.

La prise de contrôle d'un pont sur la rivière Diyala, qui coule à l'est de la capitale irakienne, a retardé l'opération de "deux jours", a ajouté l'officier de liaison attaché à la 1re force expéditionnaire des marines. Il reste peu de terrain à couvrir, "probablement quelques kilomètres", pour achever l'encerclement de Bagdad, a-t-il ajouté, indiquant que les marines ont également jeté leur propre pont sur la rivière.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:30:08

Pourquoi avoir choisi de tuer "Ali le chimique" plutôt que de le capturer ? "Ma préférence personnelle, en général, est de mettre ce genre de personnages en prison, afin qu'ils répondent de leurs actes devant un tribunal, a répondu le maréchal Burridge. Mais, dans ce cas précis, le risque était de le rater et de causer alors de nouveaux drames et de nouvelles victimes." Du côté des forces américaines, la réaction est encore plus tranchée : "Il s'est conduit en terroriste, en criminel : il figurait parmi nos cibles. Depuis que le président Bush a appelé publiquement les dirigeants du régime à capituler ? et cet homme en faisait partie ?, il a eu mille fois l'occasion de se rendre. Plusieurs généraux ont suivi ce conseil. Pas lui", a résumé le major américain Rumi Nielson-Green.

voici l illustration des approches dans cette guerre, des cowboys qui parlent de democratie alors qu ils connaissent pas le mot et d un autre cote les anglais tentant de rendre un brin de legitimite au conflit

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:30:15

De toute manière on verra bien si ça ressort dans le rapport de Ramzaj? (un peu plus crédible déjà)

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:30:43

Star_ a écrit :

depuis que la france leur a donné des centrales nucléaires .. enfin en tous cas ça m'étonnerai pas!

t'obtiens pas de l'uranium en richi utlisable millitairement avec une centrale nuclaire, ca rien à voir... enfin je presummes ke ton post était ironique

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:32:21

bichoco a écrit :

t'obtiens pas de l'uranium en richi utlisable millitairement avec une centrale nuclaire, ca rien à voir... enfin je presummes ke ton post était ironique

surtout que cela fait pas mal d annees deja que la centrale nucleaire a ete detruite

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:32:42

chimere a écrit :

[:2501]

Prend cela comme tu veux mais n'importe qui d'entre nous peut être reperer via notre IP et donc tracer et surveiller etc..

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:33:03

jeremi007 a écrit :

Pourquoi avoir choisi de tuer "Ali le chimique" plutôt que de le capturer ? "Ma préférence personnelle, en général, est de mettre ce genre de personnages en prison, afin qu'ils répondent de leurs actes devant un tribunal, a répondu le maréchal Burridge. Mais, dans ce cas précis, le risque était de le rater et de causer alors de nouveaux drames et de nouvelles victimes." Du côté des forces américaines, la réaction est encore plus tranchée : "Il s'est conduit en terroriste, en criminel : il figurait parmi nos cibles. Depuis que le président Bush a appelé publiquement les dirigeants du régime à capituler ? et cet homme en faisait partie ?, il a eu mille fois l'occasion de se rendre. Plusieurs généraux ont suivi ce conseil. Pas lui", a résumé le major américain Rumi Nielson-Green.

voici l illustration des approches dans cette guerre, des cowboys qui parlent de democratie alors qu ils connaissent pas le mot et d un autre cote les anglais tentant de rendre un brin de legitimite au conflit

finalement c pas plus mal que les GB y soient allé. J'imagine meme pas le carnage qu'aures fait les ricains s'ils etaient tous seuls

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:34:01

Ayim a écrit :

Prend cela comme tu veux mais n'importe qui d'entre nous peut être reperer via notre IP et donc tracer et surveiller etc..

et ?
que veux tu qu'il fasse d'un mec qui poste sur HFR ?

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:36:04

Ayim a écrit :

Prend cela comme tu veux mais n'importe qui d'entre nous peut être reperer via notre IP et donc tracer et surveiller etc..

Faudrait déjà qu'ils entrent sur le serveur HFR ou qu'ils aient un login modo/admin? :sarcastic:

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:36:31

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:36:44

chimere a écrit :

finalement c pas plus mal que les GB y soient allé. J'imagine meme pas le carnage qu'aures fait les ricains s'ils etaient tous seuls

c clair, il faut demander d urgence un commandement en chef anglais, car avec les autres marines c plutot du genre, un irakien se refugie dans une maison---> bilan 58 morts, une mosque detruite, le chien ecrase, 5 ambulances en feu...

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:39:33

L'avion A10 abattu à Bagdad qui etait reputé "trés difficilement abattable" à cause de son blindage en titane , etait detruit pas la lance-missile portatif russe de type PZRK (en a 2 types , mais on ne donne pas la reference exacte).

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:40:04

chimere a écrit :

et ?
que veux tu qu'il fasse d'un mec qui poste sur HFR ?

là c'est clair qu'en ce moment il y a le Mossad, la CIA et le KGB qui sont en train de lire ce forum pour essayer de répérer des éléments subversifs

ils ont d'autres chats à fouetter nous on passe pour des rigolos

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:40:36

chimere a écrit :

et ?
que veux tu qu'il fasse d'un mec qui poste sur HFR ?

Rien a première vu, mais en ces temps de guerre on est jamais trop prudent. C'est pourquoi je ne citerai jamais mes sources.

Bref on verra ce soir

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Reply

Marsh Posté le 08-04-2003 à 14:41:29

John74 a écrit :

là c'est clair qu'en ce moment il y a le Mossad, la CIA et le KGB qui sont en train de lire ce forum pour essayer de répérer des éléments subversifs

ils ont d'autres chats à fouetter nous on passe pour des rigolos

T'as oublié les RG.

Enfin s'ils ont Internet bien entendu?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Reply

Marsh Posté le

Reply

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Sujets relatifs:

Leave a Replay