Question sur le pétrole

Question sur le pétrole - Actualité - Discussions

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:28:32    

Dans combien de temps n'y aura t-il plus de pétrole? Que ferons nous pour trouver un autre moyen de costruire des choses avec du pétrole sans pétrole? :bounce:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:28:32   

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:29:02    

+- 50 ans.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:33:47    

Ouaip , faudra pedaler

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:40:05    

Quand tu dis "pédalé" où tu veux en revenir?

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:41:44    

Je pense que l'existence meme du petrole permet de refuter la theorie de darwin :jap:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:44:26    

exeio a écrit :

Quand tu dis "pédalé" où tu veux en revenir?


 
Ya une allusion a Vincent Mac Doom   :??:  :??: ??????  
 
-->Je suis tres tres la bas
 
Le fait est que les energies alternatives semblent evoluer lentement, et je me demande si une alternative viable au petrole sera dispo d'ici 2050

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:49:03    

pessimiste : +/- 25 ans
optimiste : +/- 75 ans
petrolier : +/- 1250 ans
 
^^

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:50:12    

exeio a écrit :

Dans combien de temps n'y aura t-il plus de pétrole? Que ferons nous pour trouver un autre moyen de costruire des choses avec du pétrole sans pétrole? :bounce:


 
50 ans pour le plus péssimistes, il est déjà possible de faire fonctionner des moteurs diesels avec de l'alcool:
 
au brésil !
 


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:50:20    

Il reste encore beaucoup de pétrole mais ça coute toujours de plus en plus cher d'aller le chercher.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:56:19    

Ma prochaine voiture sera donc sud-américaine  [:aras qui rit]  
 
fiat aussi (lien fiche technique: "Gasolina/Álcool " )!
 
http://www.novopalioweekend.com.br [...] index.jsp#
 
Vive les moteurs diesels ou alcool


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:56:19   

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 19:58:51    

Mais si il n'y a plus de pétrole dans le monde entier, on ne pourra toujours pas avoir du pétrole à part si on en cherche dans la planète Mars mais ça m'étonnerais. :D

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:02:29    

exeio a écrit :

Mais si il n'y a plus de pétrole dans le monde entier, on ne pourra toujours pas avoir du pétrole à part si on en cherche dans la planète Mars mais ça m'étonnerais. :D


 
Le transport ça risque de coûter très cher. :p
 
P'tet un pipe line inter-planétaites.[:dawa]


Message édité par Profil supprimé le 17-05-2004 à 20:02:51
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:07:54    

Tu ne vois pas que je me moque de tois? :non:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:08:53    

exeio a écrit :

Tu ne vois pas que je me moque de tois? :non:


 
c'est l'hopital qui se fout de la charité non ? [:mouais]

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:09:41    

Le probleme est qu'on ne peut pas vraiment l'estimer a cause de l'evolution de la consommation (tendance a la reduction en occident avec les nvlles technologies mais pays emergents tres consommateurs...) et de plus les reserves ne sont pas connues (il y a encore beaucoup de puits non decouverts)

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:09:55    

Juju_Zero a écrit :

c'est l'hopital qui se fout de la charité non ? [:mouais]


 
 
On dirait.:(

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:15:11    

On sera jamais pret pour le moment ou on va commencer a manquer de petrole. Ca va etre la guerre.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:26:07    

dragonash a écrit :

Le probleme est qu'on ne peut pas vraiment l'estimer a cause de l'evolution de la consommation (tendance a la reduction en occident avec les nvlles technologies mais pays emergents tres consommateurs...) et de plus les reserves ne sont pas connues (il y a encore beaucoup de puits non decouverts)


 
l'affaire Shell a démontré que la marge d'erreur est considérable  
 
ce qui est le pire pour un économiste, c'est le manque de visibilité sur l'avenir.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:28:07    

eszterlu a écrit :

l'affaire Shell a démontré que la marge d'erreur est considérable  
 
ce qui est le pire pour un économiste, c'est le manque de visibilité sur l'avenir.


 
Malheureusement oui
 
Impossibilite de chiffrer, il y a peut etre des millions de barils sous Paris sans qu'on le sache  :(

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:28:13    

exeio a écrit :

Mais si il n'y a plus de pétrole dans le monde entier, on ne pourra toujours pas avoir du pétrole à part si on en cherche dans la planète Mars mais ça m'étonnerais. :D


 
Alcool => issue de l'agriculture, pas besoin de pétrol :D


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:36:08    

ca fait 50 ans qu'on dit qu'il reste 30 ans

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:56:58    

Ca viendra en temps voulu je pense.
Les pétroliers et les nucléaires pourront s'allier:
 
les pétroliers feront transiter l'hydrogène via leur (olé-trou-gazo)-duc, et les nucléaires la feront fusioner.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 20:57:37    

Juju_Zero a écrit :

Je pense que l'existence meme du petrole permet de refuter la theorie de darwin :jap:

Tu pourrais developper ?  :??:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:00:47    

briseparpaing a écrit :

Tu la produis comment ton hydrogène ?


A partir de l'eau ?

Citation :

AU fait: uranium, c'est 70 ans de réserves mondiales  :bounce:

Cool  :sol:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:01:16    

briseparpaing a écrit :

Nombre d'hectares nécessaire ? [:itm]


 
Il parait qu'on est en sur-production, au moins pour compenser la diminution des réserves avant l'arrivée d'autres énergies .


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:04:19    

briseparpaing a écrit :

C'est pas une énergie, l'eau [:atsuko]

C'est un vecteur.

Citation :

Quelle énergie pour produire l'hydrogène ?

Je dirais Fusion, et comme par hasard ils prévoient que ça sera opérationnel pour dans cinquante-soixante ans.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:05:58    

lal0utre a écrit :

y'a des systemes qui marchent deja bien, par exemple pour les voitures, l'hydrogène, mais dont le developpement est bloqué/ralenti par les lobbies du pétrole. Y'a des solutions alternatives, la plupart du temps leur développement est stoppé par les magnats du pétrole, mais quand y'aura plus de pétrole, faudra bien qu'ils restent magnats de quelque chose...


 
+1  :jap:  
 
Tant que les lobbies des compagnies pétrolières viendrons foutrent leur bordel, les sources alternatives d'énergie verront leur dévelloppement se ralentir!
 
Par exemple, la pile à hydrogène, excellente solution. Certes, on connais les problèmes liés à son stockage mais cela pourra être résolu dans, pour être très larges, 10 ans. Les rendements sont meilleurs, moins de pollution, moins de bruit ...
 
Une autre solution qui est envisagée est le moteur au méthanol. Cette nouvelle méthode utilise la fermantation du maïs qui produit du méthanol. Ainsi, cette solution ecologique performante a été testé aux 24h du Mans lors de l'édition 2003 !
 
Au final, je ne vais pas m'acharner sur l'industrie pétrolière puisque c'est un employeur potentiel...
Et je pense qu'il est difficile d'évaluer les ressources de façon précise.


Message édité par WestCoast85 le 17-05-2004 à 21:07:57
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:09:23    

Rasthor a écrit :

C'est un vecteur.

Citation :

Quelle énergie pour produire l'hydrogène ?

Je dirais Fusion, et comme par hasard ils prévoient que ça sera opérationnel pour dans cinquante-soixante ans.


 
 :lol:  :lol:  :lol:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:12:09    

laurent30051983 a écrit :

ca fait 50 ans qu'on dit qu'il reste 30 ans


 
J'allais le dire... :jap:

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:14:21    

briseparpaing a écrit :

Tu le produis comment ton méthanol ?
Il faudra certainement remettre en route toute la carbochimie.


 
C'est écrit, grâce à la fermentation du maîs !
L'université du Maine s'est associé avec des industriels pour devellopper cette voie qui qd même un minimum au point !

Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:23:15    

Rasthor a écrit :

C'est un vecteur.

Citation :

Quelle énergie pour produire l'hydrogène ?

Je dirais Fusion, et comme par hasard ils prévoient que ça sera opérationnel pour dans cinquante-soixante ans.


 
 :non:  
fusion nucléaire: très dur.
 
mais, là c'est de la "fusion" de molécules, ou réaction chimique simple 2 H2O -> 2h2 + O2 par ex
 
On ne casse pas d'atôme, ça se fait par réaction chimique ou par conbustion. Et des voiture à hydrogène, ça marche déjà. Le pb réside dans le stockage d'hydrogène où sa production à bord ;)


Message édité par zyx le 17-05-2004 à 21:24:07

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
Reply

Marsh Posté le 17-05-2004 à 21:30:20    

canardeur a écrit :

J'allais le dire... :jap:


 
Il faut lire la presse économique pour comprendre : Shell vient de révéler que ses réserves sont plus "courtes que prévus" (environ 30 % d'écart)
 
ça n'a pas de précédent dans l'histoire des compagnies pétrolières


Message édité par eszterlu le 17-05-2004 à 21:30:51
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed