salut
 
j'ai entendu dans un interview d'un specialiste en la matiere que nos sous-sols ne contenaient plus que 30 ans de petrole, CAD que en calculant ce qu'il reste, et ce que nous consommons, nous serons a court de petrole dans une 30aine d'année.
 
1erement, est-ce vrai ?
2emement, comment va evoluer le monde, aura t-on modifier notre consommation, aura t-on changer de voiture et de source d'energie ?
Et point important, que va devenir les US, qui utilisent il me semble 1/3 des ressources petrolifiques du monde.
 
D'avance, merci de votre participation
++

chaque année les Hommes decouvrent de nouveaux gisements de petrole

Il va falloir exploiter de nouveaux gisements plus coûteux (off-shore and co), c'est tout. et cela jusqu'à ce que de nouvelles ressources énergétiques soient trouvées...

on ne connait pas avec exactitude les réserves en volume
 
l" Irak, dont les gisements ont été peu exploités dans le nord assure une réserve de sécurité
 
A vrai dire, c'est l'explosion démographique à venir qui est préoccupante  
 
c'est clair que si on raisonne en equivalence technologique actuelle en ce qui concerne le parc automobile et les besoins industriels, et qu'on le greffe sur une population de 8 à 10 millards d'habitants, on peut supposer que le pétrole sera alors une denrée rare, comme l'eau potable d'ailleur.  
 
actuellement, les prix sont ce qu'ils sont, mais à mon avis, on mange notre pain blanc ...    
 

Ca ne serait pas un mal que le pétrole s'épuise totalement d'ici 30 ans.

 
ouais ... essaye de te rassurer ...  

 
Mais oui...
 
Ceci dit, les US ont des réserves assez colossales  

 
ouais...il est temps de passer à qq chose de moins polluant

30 ans c donné pour les reserves actuellement connues. Il en reste un bon paquet à decouvrir.

 
et pour répondre aux questions, ben oui si ya plus de pétrole, faudra bien trouver une autre source d'énergie... la pile à combustible semble être prometteuse.
 
et puis c'est pas trop pour les US qu'il faut s'inquièter, ils auront vite fait de savoir exploiter le filon des nouveaux carburants, mais pour les pays du moyen orient qui tirent une grosse partie de leur richesse des gisements de pétroles.

 
Pour la population, en tout cas, ça ne changera rien : les seuls qui voient la couleur de l'argent du pétrole sont les dirigeants...

 
oui, mais de manière indirecte avec moins de rentrée d'argent, par exemple moins de sous pour entretenir les infrastructures, batir, investir...
 
donc ca retombe sur le peuple quand même.

 
Mouais, là encore, les dépenses de construction sont plutôt destinée à des palais qu'à des écoles ou des hôpitaux.
 
Mais bon.

 
 
bien voyons ... cool  

si le baril de pétrole dépasse les 55 dollars le baril pas de probléme car l'expoitation des schistes bitumeux sera rentable et ceux-ci repésente des reserves de plus d'un millénaire en prenant pour base notre consommation actuelle.
Sinon les techniques de récupération dans l'exploitation pétroliére sont de plus en plus performantes: avant on ne récupéré que 30% du contenu d'un puit , maintenat c'est plutôt de 75 à 87%.
L'âge du pétrôle ne s'achevera pas par manque de pétrôle tout comme l'âge de pierre ne s'est pas achevé par manque de pierre.
on trouvera juste quelquechose de plus rentable.

 
C'est là que se trouve le problème, nan ?

 
et on peut transformer ça en énergie ?

Bah les grosses compagnies pétrolières vont épuiser tout, puis, quand yen aura plus, se rabatteront sur une des autres technologies différentes dont elles detiennent le brevet

Dans 30 ans la pile à combustible remplacera massivement le pétrole non ?

Il reste du charbon pour 3000 ans.

on commence a avoir fait le tour hein

 
des voitures au charbon

c pas le probleme  
avec quoi tu prevoit de faire du plastique? avec du charbon?  

 
C'est sûr qu'une Clio RS au charbon "ça le fait pas" comme disent les jeunes

les etats unis consomment 1/4 de la production mondiale
 
ils restent actuellement le premier producteur au coude à coude avec l'Arabie Saoudite et la Russie
 
mais ses réserves s'épuisent rapidement (30.4 millards de baril)
 
au rythme actuel, les réserves américaines seront à sec à la fin de la décennie
c'est pourquoi les américains seront condamnés à importer toujours plus de pétrole
en 1972, les importations de brut représentaient 30 % de sa consommantion, la proportion atteint 55 % aujourd hui et atteindra 70 % dans le courant des 20 prochaines années
 
mais eu Europe (contrairement à une idée reçue) c'est pire
 
les importations de pétrole couvrent 73 % de ses besoins, elle atteindra 92 % en 2030
 
la pérennité du modèle de croissance aux Etats Unis dépendra donc de plus en plus des ressources hors de son térritoire  
 
quand à affirmer : on trouve des gisements tout les ans, donc tout va bien , il faut aussi voir en face qu'on en ferme aussi tout les ans
 
çà ne veut donc rien dire ...  
 
globalement, les réserves tout gisements confondus, y compris "les nouveaux", ont tendance à s'épuiser  
 
actuellement, selon une projection statistique de l AIE, les réserves prouvées actuelles, (1050 millards de barils) siffisent à peine à safisfaire les besoins sur l'horizon 2030
 
l'agence les estime à 4 200 milliards de dollars au cours des 30 prochaines années  
 
il y a des spécialistes encore plus alarmistes
 
un certain Colin Campbell (menbre du centre d'analyse de la baisse du pétrole) prévoit son déclin vers 2005
 
Une autre façon de compter : les réserves prouvées en 1989 représentaient 44 ans de la production de l'époque
Il n'y a plus aujourd hui que 40 ans de réserves au rythme de production actuel ...

 
non pas vraiment car :
1) ce qui freine c'est la mise en place des investissement pour exploiter le schiste bitumeux: en fait c'est de la roche à pétrôle mais qu'on exploite comme du charbon et pas avec des puits artésiens, donc main d'oeuvre ou mecanisation, donc cher.
mais une fois lancée les coûts de production diminueront vite grâce aux economies d'echelles.
2) ce qui fait 80% du prix du baril à la pompe ce sont les taxes pétroliéres et pas le prix du baril.de toute façon les anglais payent bien entre 1.25 et 1.45 euros leur litre de carburant et ça ne les empêche pas de rouler.
3) qui dit taxe dit contrebande...

le truc c'est que le petrole n'est pas utilisé pour ce a quoi il sert
on trouvera d'autre carburant
d'autre base a la chimie organique je demande a voir

 
remarques le charbon, il suffit de l'épurer, lui coller des atomes d'hydrogène et hop, du gazole

le pétrole, c'est un peu comme les retraites
 
on ne veut pas croire qu'on va face à un mur...    
 
sauf les américains, qui eux, sont pragmatiques ...  

 
il va falloir faire vite ... il ne semble pas que la recherche ai fait des avancées qui permettraient de se dire ; çà y est, on tient le filon, on va s'en sortir
 
le pétrole reste une source d'énergie primordiale, au point que les variations des cours de barils sont considérés comme des variables macroéconomiques majeures  
 
quand au nucléaire, la crainte d'une prolifération de la technologie à des fins non économiques freine son expension  

30 ans ca me semble court, il y a encore pas mal de gisement a decouvrir. Mais en considerant que la chine et l inde vont vachement consommer a un moment ou a un autre.....
 
je dirais 60 ans avant que ce soit plus rentable. On passera progressivement a d autres ressources, plus technologiques tel que la fusion nucleaires.

 
J'ai la solution:
 
 
 
 

 
jsuis totalement d'accord, ca obligerait l'Homme à utiliser des energie recyclable

du petrol y'en a encore pas mal

 
il y a encore pas mal de gisement à découvrir ... mmmmmm....
 
et aussi à fermer ... il faut prendre tout en compte    
 

 
Et pis y a les gisements d'Alaska et surtout de Mer du Nord (il me semble) qui pourraient être bien plus exploités, nan ?
 
Mais super coûteux, je crois (Mer du Nord <=> offshore, méga galère et pas assez rentable)

 
Le probléme c'est que les autres énergies par cheres sont aussi poluantes et/ou devastatrices comme par exemple l'utilisation du gaz carbonique contenu au fond des oceans ou le nucléaire. La pile a combustible, ce n'est que du stockage, pas de la "création" d'énergie.
Le colza est prometteur mais à un rendement assez faible il me semble.

 
ouais, étant donné l'appétit de notre monde, il en faut
 
je ne fais que citer un article de Alternatives Economiques de Novembre 2002
 
mais ce que je dis est corroboré par d'autres ouvrages... comme la Nouvelle economie Mondiale de Frédéric Teulon (presses universitaires de France)
 

 
cet optimisme "aveugle" ne me parrait pas sérieux

 
c'est pas grave le but c'est de niquer complétement cette planéte et d'en construire une autre ailleurs plus mieux bien.