carte de detenu de jean pierre Treiber.
 

 
Encore une affaire judiciaires a rebondissement. Je connait rien de cette affaire, mais je pense qu'elle va devenir dans les mois a avenir emblématique d'une justice à la dérive

1: il a une "gueule" reconnaissable au premier coup d'œil.
2: une cavale coute très chère et il a pas de rond  
 
résultat: d'ici quelque jours il est bon pour retrouver les joies de la cabane.
(et accessoirement de s'en manger pour 22ans de sureté )

 
 
le probleme n'est pas là.

 
tu racontes n'importe quoi    
 
J'aimerais que tu me parles des 5ans de préventive, c'est scandaleux !! 5 ans à attendre un procès pour quelqu'un (coupable ou non) c'est pas possible dans une démocratie,  notre justice est à la dérive.

+1 , c'est pas normal de faire 5 ans de préventive.
 
Si il revient pour son procès, on pourra sérieusement se poser la question de sa culpabilité. S'il est courant qu'un prisonnier s'évade, il est bcp moins courant qu'il se présente ensuite à son procès.
 
On ne peut présumer de rien, mais cette situation est troublante et je ne serais pas surpris qu'il soit innocent.

Pourquoi les affaires glauques et autres procès à scandale de tarés infanticides, ça se trouve toujours en Lorraine (proximité de la Belgique?) ou vers Auxerre (appauvrissement génétique local?). Cela dit quand on a passé un ou deux week-ends dans l'Auxerrois, on a à coup sûr envie de trucider des gamines, c'est ça ou s'ouvrir la gorge à la cuillère à café  

Quand la Justice, au bout de 4 ans, n'a toujours pas émis d'acte d'accusation, c'est qu'elle n'a rien de solide. Elle a absolument besoin d'aveux (même si cela n'a aucune valeur en droit français) pour ne pas passer pour la dernière des nullités. Elle emploie donc la détention de façon illégale pour "attendrir la viande" comme disent les magistrats (entre eux seulement !). L'illégalité de la démarche est totale.
Attention : on approche des délais condamnés par la Cour Européenne des Droits de l'Homme comme limite au "délai raisonnable".
Que cet homme soit innocent ou coupable (mais il est illégal de le prétendre coupable à ce stade), la justice n'échappera pas, une fois de plus, à de lourdes questions sur sa culture et son fonctionnement.
Le mis en cause dénonce une enquête strictement à charge, et nous savons tous qu'il a raison et que la culture actuelle des magistrats est celle-là.
Rappelons-nous l'enquête rocambolesque, médiatisée, tâtonnante... La police et la Justice ont trop à perdre sur ce genre d'affaire. Elles ne peuvent se permettre que cet homme soit reconnu innocent. J'ignore s'il est coupable, mais je suis certain qu'ils feront tout, de toute façon, pour qu'il le soit.
La sérénité et l'impartialité de la Justice ne sont plus qu'un mythe depuis bien longtemps.
Il faudra bien, après cette affaire ou après d'autres, puisque même l'affaire d'Outreau n'y est pas parvenue, nettoyer les écuries d'Augias de cette Justice d'un autre temps.

A l'instant, sur BFM TV, je note que l'envoyée spéciale près d'Auxerre vient de dire que "l'assassin" des deux jeunes femmes était en fuite.
Ils ne pourront pas dire que la présomption d'innocence est une telle nouveauté qu'ils n'étaient pas au courant. Cette phrase est tout simplement illégale.
Difficile d'être innocent, en France !

Question, s'il revient à son procès et qu'il est déclaré innocent, il est libéré ou bien purge une peine pour son évasion ? En gros, l'évasion est-elle illégale si on est innocent ?

 
Hop, son cas est déjà plié ! Mais 5 ans de préventive, déjà !  
Qu'il soit innocent ou coupable, le problème de la préventive est posé de nouveau. Car, en théorie, on est soit coupable de qq chose, soit innocent. Pas entre les 2.
 

D'ou la préventive  

La préventive, parce qu'elle faisait l'objet d'abus, a été réglementée beaucoup plus sévèrement.
Aujourd'hui, elle ne doit plus être que l'exception.
Et pourtant, force est de reconnaître qu'en matière criminelle, elle reste quasi-systématique. En toute hypocrisie, puisque le "trouble à l'ordre public" est la seule raison invoquée, avec toute sa dimension arbitraire.
La détention provisoire, de toute façon, pose un problème puisqu'elle concerne toujours des gens présumés innocents, et qu'elle est donc contradictoire avec cette présomption d'innocence.
Rappelons qu'il y a actuellement plus de 30.000 présumés innocents dans nos prisons.
"Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens !"
Quelle hypocrisie !
 
Ajoutons d'ailleurs que cette détention préventive exerce, le jour du procès, une très forte pression à charge, les magistrats sachant alors qu'acquitter reviendra à déclencher un scandale et des indemnisations. On s'arrange donc en général pour prononcer une peine correspondant à ce qui a déjà été fait ! Comme par hasard !

Ce topic manque d'intéractivité. Je propose que des fonds de carte à plusieurs échelles soient mis en place, afin que chaque participant au topic indique l'emplacement où il pense que Treiber va être repris  

 
 
je parler de la finalité de ca cavale la hein ..      (et du résultat probable de son procès)
 
 
c'est ta réponse qui est totalement a coté de la plaque,on parle tout simplement pas de la même chose.
 
au sujet de ca préventive,bien sur que c'est trop.

BFM TV vient maintenant de parler de "meurtrier présumé", ce qui est tout aussi illégal, puisque c'est exactement le contraire de "innocent présumé".
Bien sûr, le Procureur n'engagera jamais de poursuite contre cette atteinte à la Loi ! Faisons-lui confiance pour ça !

 
 
bah ca serais ridicule de l'appeler "innocent presumé".
puisque c'est le principal suspect.  
 

C'était trop dur pour la secrétaire de la maison d'arrêt de mettre un trait d'union entre Jean et Pierre ?

A tourtour:
sympa comme jeux!  
balancer les waypoints que l'on colle sur google earth.
faut voir avec le comité d'étique si on peut jouer comme ça avec le sort d'un individu coupable ou non..

Depuis quand le principal suspect est un meurtrier présumé ?!? Tant que tu n'es pas jugé coupable, tu es présumé innocent. Point barre.

Pourquoi serait-ce ridicule, si la Loi l'impose ???
L'appeler "principal suspect" est autorisé, mais pas "meurtrier présumé", puisqu'il est exactement le contraire d'un "présumé meurtrier" en étant "présumé innocent " !!!
Ce qu'il est présumé être, c'est à la Loi de le dire, et elle dit qu'il est présumé innocent et rien d'autre.
 
Et je suis toujours très surpris de voir à quel point les médias et les magistrats se mouchent avec la Loi.

gros +1

 
 
oui ok mais bon ...
 
ca revient un peu au verre a moitié vide ou à moitié plein.

 
Demande à Patrick Dills. C'est la loi, c'est tout. Et même un flagrant délit ne contredit pas la présomption d'innocence (suffit que l'affaire soit complexe).
 
 

Non, ça revient à respecter la Loi ou à la piétiner.
Et un magistrat, ça devrait être exemplaire sur ce genre de question.

 
Non pas du tout.
 
Un présumé meurtrier : on présume de sa culpabilité.
 
Un présumé innocent : on présume de son innocence.
 
C'est complètement différent.
 
Il est le principal suspect, et présumé innocent jusqu'à ce que son procès le déclare coupable ou non.

Voilà... limpide !

Ca me fait penser à l'affaire Leprince tout ça ...

 
 
   
 
j'accordais juste moins d'importance au terme,sur le fond je suis daccord.  

Le problème est que le procés commence plusieurs années après, il est probable que l'enquête soit déjà terminée depuis un bon moment et transmise au parquet pour l'instruire. S'il est maintenu en prison, il est probable qu'il y ait des éléments à charge qu'on ne connaitra que lors du procés...

Cette erreur est courante, mais je la trouve extrêmement révélatrice, d'autant plus qu'elle est, comme on le voit, très grossière !
L'"assassin présumé", l'"auteur présumé", le "violeur présumé" : les journaux en sont pleins, malgré l'évidente illégalité du terme.
Les juges ignorent de façon absolue la présomption d'innocence, que ce soient des procureurs, des juges d'instruction ou des juges du siège. Et ne parlons pas des policiers en garde à vue qui obtiennent si souvent des aveux sous la pression (la garde à vue est une pression inhumaine). Entre 500 et 1.500 détentions provisoires aboutissent chaque année à un acquittement ou un non-lieu, et ce ne sont que les cas où l'accusé a la chance incroyable que la justice reconnaisse sont erreur. Le phénomène de l'erreur judiciaire en France est donc un phénomène massif et non anecdotique.
Pourtant, la Loi prévoit tout ce qu'il faut pour l'éviter :
- présomption d'innocence
- égalité des citoyens (Arabes, SDF, moches, Noirs et drogués y compris) et donc de la crédibilité de leurs propos face à ceux de citoyens mieux habillés
- exceptionnalité de la détention provisoire (qui fait d'un innocent un présumé coupable aux yeux de tous, y compris des magistrats devant lesquels il arrivera désormais menotté et encadré de policiers).
 
Mais ces aspects de la Loi ne sont que rarement respectés par les magistrats dont la culture en est éloignée. Ce n'est pas un problème de texte, mais d'une culture professionnelle qui ne fait que les enfreindre de façon très hypocrite.
 
Et la Cour Européenne des Droits de l'Homme le sait parfaitement elle qui ne cesse de condamner la France dès que quelqu'un a le courage (ou la patience) d'y porter un contentieux.

 
Non mais on espère bien quand même qu'il y a énormément d'éléments à charge contre lui hein, sinon, c'est que la justice a un ÉNORME problème dans ce pays.
Ce qui est incompréhensible, c'est qu'on puisse faire 5 ans de préventive, coupable ou non à l'issue du procès, là n'est pas le problème, cela n'excuse en rien ces 5 ans.
 
Puis, cette évasion avec cette lettre et cette promesse de reddition avant son procès sont plus que troublantes.  

Ajoutons qu'il va bien falloir que la Justice française apprenne à mener des enquêtes sans que les mis en cause soient systématiquement emprisonnés toute la durée de l'instruction.
Aujourd'hui, on ne sait visiblement pas le faire !
 
5 ans d'instruction ne devraient pas signifier 5 ans de détention provisoire ! Ou alors, l'erreur judiciaire devient systématique et il va falloir reconnaître qu'on peut emprisonner des gens sur simple dénonciation. Ils ne seront libérés qu'après qu'on ait vérifié leur innocence !
On marche sur la tête !

D'où la suppression des juges d'instruction  

 
Disons qu'en cas de viol et/ou meurtre, le principal suspect est le plus souvent emprisonné en attendant son procès pour éviter une récidive sur d'autres personnes que l'on aurait tôt fait de reprocher au juge. C'est très bien comme cela, le problème, c'est que dans de tels cas, il est scandaleux que la préventive s'éternise. 1 an devrait être le maximum.

Est-ce que sa tête peut jouer en sa défaveur ?    
 
J'imagine qu'un juge peut être influencer par ça

 
Possible, les prénoms aussi jouent parfois. Regarde Wolfang Priskopil, le ravisseur de Natasha Kampush, rien que sa tête et son prénom l'accusaient

Tu as raison.
Les juges d'instruction, tels qu'ils pratiquent aujourd'hui leur métier, ne servent à rien. Ils ne font rien de plus qu'être copains avec le Procureur (qui a parfois le bureau voisin, bouffe à la cantine avec eux et prend le café à la même machine !).
Mais un juge d'instruction tel que le décrivait la récemment défunte Mme Guidicelli est indispensable.
Les juges d'instruction ont tout fait pour se rendre inutiles, faisant généralement double emploi avec le Procureur, et n'étant jamais à mis-chemin entre accusation et défense.
 
Je pense que la suppression du juge d'instruction est plus un constat d'échec qu'une vraie bonne décision.
 
Mais le problème, je le répète, est davantage dans la culture professionnelle des ces magistrats qui sortent tous de la même et unique école, et souvent du même milieu social (problème pointé dans le rapport annuel 2008 du CSM) que dans les textes.
Les changements souhaitables n'en seront que plus profonds et plus lents à produire leurs effets.

C'est pas faux, il y avait un article où les suspects se métamorphosaient pour être plus présentables, plus "séduisants", et ca joue pas mal (peines moins élevées que requises, peines alternatives...)

100% des avocats te répondront que oui.
Un Arabe avec une grande balafre en travers du visage et en détention provisoire, ce qui signifie arrivant menotté au procès est complètement foutu.
Les faits comptent extrêmement peu dans un procès d'Assises. C'est du théâtre, rien d'autre.

En tous les cas, s'il court dans la forêt de Chaux, ils sont pas prêts de le retrouver. Peut-être que des cueilleurs de champignons auront plus de chance !