Une petite question pour ceux qui seront amusés d'y répondre.
Pourquoi ne pas accorder aux femmes étrangères, sur le sol français, le statut de réfugiées lorsqu'elles viennent de pays où leurs droits sont bafoués, où leur survie même paraît problématique ?
Est-ce que ce genre de disposition d'urgence "gendrée" est déjà en cours ? Suis-je mal renseignée ?  
Ce n'est pas vraiment le moment de prendre la défense des sans papiers n'est ce pas ?    
 
Cela permettrait aussi aux mères un peu plus émancipées que leurs propres mères, d'avoir le refuge idéal pour éviter aux gamines les mutilations génitales, par exemple (même si les traditions ont la vie dure, ici même en France, dans les communautés). Nos portes seraient donc ouvertes à toutes ces femmes qui ont considérées comme des inférieures puisqu'elles ont eu le tort de naître dans un pays qui ne leur reconnait pas un statut "d'humain". Porte ouverte aux habitantes de ces pays où les lois religieuses leur interdit de s'exprimer, d'avoir la liberté de disposer de leur corps . Porte ouverte aux habitantes de ces pays où les lois civiles permet les règlements de compte d'honneur. Porte ouverte aux habitantes de ces pays qui par leurs coutumes, leurs traditions, les transforment en victimes désignées.  
   
 

source Amnesty
 

(source http://www.un.org)
 
Un petit article intéressant, et un autre
 
Qu'en pensez vous ? Quand y pensez vous ? Est-ce que ça vous a déjà effleuré l'esprit ?  
Imaginez les développement positifs de cette mesure - pour les droits des enfants par exemple...
 
Ps : Je n'attends pas particulièrement les remarques des terrorisés de l'immigration...
Ps 2 : Il ne sera pas question ici, si possible, des actions engagées dans ces pays, et des dispositions engagées pour les faire prendre plier devant leur inaction ou leur inintérêt. C'est quelque chose qui paraît évident, d'aider les femmes chez elles mais nous parlons ici des situations d'urgence.
Ps 3 : En fait je me fiche des hs, que ce soit dit - faites donc ce que vous voulez  

il est impossible de changer en quelques dizaines d'années l'image du sexe qui a été defini comme inferieur pdt des siecles... les traditions et les religions sont souvent malentendantes a ce sujet.
 
et je trouve que le vrai combat c'est pas d'avoir la capacité de les accueillir mais plutot d'oeuvrer pour ameliorer l'image qu'elles ont dans les pays concernés.

Tout simplement parce que:
- ce ne sont pas les problèmes de la France
- comme tu l'as dit, il n'y a pratiquement plus besoin d'entrée d'immigrants en France
- je ne crois pas que tu apprécierais que l'argent de la France se dilapide comme ca
- à ce rythme, on pourrai accueillir aussi tous les malades du SIDA, les pauvres...
 
Edit: ou comme le dit Zed69, faire des actions dans les pays concernés en faisant pression sur les gouvernements, la on retrouve la mission de la France.

Je ne cause pas de "dilapider" je ne sais quoi, mais uniquement de légaliser le statut de "réfugiées politiques" pour ces femmes.
 

 
 
Ho bordel, lire ça avant d'aller me coucher...  J'crois que j'vais encore passer une sale nuit. La France "pays des droits de l'Homme", c'est juste une citation à faire quand on à rien à dire ou quoi (ce que je crains, hélas...) ?  
Quant à l'argument du "besoin", il pourrait à la limite servir de vomitif, sinon j'vois pas... Est ce que, quand tu vois quelqu'un dans la merde, tu te poses la question de savoir si tu auras besoin de cette personne avant d'agir ?
Quant au prix de cette aide, je pense que les nombreux posts d ece forum ou une lecture attentive de la presse te montrera que de l'argent, il y en a. Le tout, c'est d'avoir le courage politique d'aller le chercher là ou il se trouve...

la vrai question a te poser est :
si tu vis quelqu'un dans la merde, es tu pret a contracter un pret pour l'aider ?  
 
c'est notre situation actuelle.

La France, pays des droits de l'Homme, c'est uniquement du marketing.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a de nombreux problèmes à régler à l'intérieur des frontières sans se préoccuper de problèmes "mondiaux".
A ma connaissance, c'est à la déclaration des droits de l'homme mondiale qu'il faudrait l'intégrer.
Après on peut entrer dans des débats pour savoir s'il faut être altruiste ou non, l'imperfection de la nature humaine...
 
Maintenant, sans faire de HS, c'est au niveau mondial de réagir. Mais ce genre de mesures a franchement très peu de chances d'aboutir dans les prochaines années. Je dirai même que les droits de l'homme seront surement de plus en plus bafoués...

C'est vrai, aider, ça coûte, c'est sûr : du temps, de l'argent, de l'énergie ... maintenant, j'aimerais bien savoir quel pourcentage du PIB sert à ça, et ça m'étonnerait que le déficit budgétaire vienne de là. Alors dire qu'on s'endette en aidant les autres ... et même si c'était vrai ...

Alors là, top niveau ! je m'incline devant la profondeur de la réflexion   Au fait, en passant, "les malades du SIDA, les pauvres", ils ne sont pas tous importés, il semble même que la majorité soit d'origine locale ...
 
Xeen : ce que tu dis n'est pas faux, mais comme pour les réfugiés politiques ou autres opprimés dans leur pays, le problème se règle toujours au cas par cas. Il ne suffit pas de venir de tel pays pour être accueilli de façon automatique. Par contre, une révision des critères pourrait être utile, en prenant en compte autre chose que la  politique ou les droits de l'homme (en créant un chapitre "droits de la femme" dans les droits de l'homme ?). Sinon, comme le dit zed69, ce serait mieux si ça changeait dans le pays d'origine, mais c'est un peu compliqué, parceque ... mais c'est une autre histoire ...

Par ce que l'imperialisme culturel a des limites.

Aider son prochain, c'est bien. C'est même obligatoire sans quoi le prochain va finir par venir chercher de force ce qu'on n'a pas voulu lui donner. Mais ce que tu proposes reviendrait à être prêt à accepter toutes les familles venant de pays où la femme n'a pas le statut qu'elle a en Europe. Et à très court terme, on serait incapable de faire quoi que ce soit pour eux, parce qu'ils seraient tout simplement trop nombreux.

J'en ai lu des trucs inutiles mais alors la c'est le POMPON.
 
SIC.

On peut savoir pourquoi ? tu as pourtant l'air plutot prolixe (67000 posts inside, 100% utile )

Ben, y a pas grand chose à expliquer, c'est Caleb quoi  

Naouak. C'est ce qui s'est passé au 20ème siècle dans la moitié du monde, y compris la France. Doublement naouak, en fait, puisque l'Iran, pour ne citer que lui, a connu sa révolution islamique en 1979. Donc chez eux c'est la situation actuelle des femmes qui ne remonte qu'à à peine 3 dizaines d'années.
 

 
Ca me paraît parfaitement logique et nécessaire.
 

 
Assez souvent, du fait de relations et collègues, et indirectement de mon boulot. Et spécialement en ce moment, puisque je viens de lire l'intégrale de Marjane Satrapi et que je prépare une animation autour de l'Iran pour "Lire en fête" mi-octobre.  
 

 
Ca devrait être la 1ère question, non ?    

Je pense que l'arrivée massive de femmes étrangères en France nous permettrait de baiser plus souvent    
 
 

Je trouve cette idée trés conne, en quoi les 'femmes' auraient-elles plus de droits que d'autres?  
 
Mais quelle blague, c'est affligeant.
 
"il est impossible de changer en quelques dizaines d'années l'image du sexe qui a été defini comme inferieur pdt des siecles..." <= me concernant, ca l'est toujours, ce n'est pas qu'une image d'ailleurs.

J en pense que t est moche et que ta envie de baiser en profitant de la misere de certaine personne sous le pretexte de te faire passer pour un samaritain.

Développez ?  

L'autre question est : la personne à qui tu vas donner / prêter de l'argent va-t-elle bien le prendre ? Elle peut le refuser si c'est vécu comme de la charité ou comme de la bienveillance supérieure. Une question de fierté, d'honneur, tout ce qu'on veut. C'est pour ça aussi qu'on dit être dans la gêne. C'est pas propre aux italien(ne)s en plus
 

La France oublié facilement son statut de "pays des droits de l'homme", mais ce n'est pas "que marketing". Il y a des moments historiques ou non où la France s'honore en étant digne de cette étiquette. Mais hélas, souvent, elle se permet des comportements qui sont indignes des Droits de l'Homme. Parce qu'elle pense que vu son histoire et vu cette étiquette justement, ça ne porte pas à conséquence. Ben si
 

Parce que la réflexion peut être développée ? Parce que tu relativises, et que le relativisme culturel est souvent bien plus atroce que l'impérialisme culturel  
 

Va cuver toi
 

C'est bien tu as fait la question, et tu as cité la réponse. Maintenant t'as le droit de te relire... et de changer.
 
Pleins de grands hommes (tu en fais ou en feras peut-être partie) étaient absolument admirables, que ça soit au niveau culturel, scientifique, sur la compréhension de l'humain, etc etc, mais avaient des comportements peu évolués envers, au choix, à travers les époques : les autres ethnies, les femmes, les chats à pois verts. Regarde Sartre et De Beauvoir, c'est un cas d'école : c'est elle qui lui a montré que malgré son génie, c'était un gros beauf misogyne

t'as pas compris loosha. ce que je disais, c'est que la france n'a plus les moyen de ses ambitions...  
alors faire encore plus reviens a s'endetter plus.

 
Ça permettrait surtout à certaines personnes peu scrupuleuses de s'enrichir encore plus rapidement..

 
il a raison, que veux tu démontrer/affirmer avec ce topic?  
 
nimp..

Je n'ai rien à démonter je recueille des réactions  
 
Entre parenthèses, je ne suis pas persuadée que tous les liens que j'ai pêché à droite à gauche (surtout) certains intervenants les aient lus jusqu'au bout  
 
(Loosha : je vois pas où t'as vu que les italiens c'était fier    )

 
J'en dis trop rien pour pas me faire TT, mais j'en pense pas moins. AH ben tien, si, je peux au moins en dire que c'est puant. "On est des connards, et on l'assume".  
 
edit: wow, j'ai lu un peu les réactions. Y'a un sacré tas d'égoïstes qui pensent qu'à leur gueule ici! Il y a des raisons à évoquer tout à fait logique, comme le fait qu'on a pas la place d'accueillir tant de monde en France, mais les arguments évoqués sont parfois effrayants. Notamment le coup du "on a pas besoin d'elles, alors qu'elles restent dans leur merde". Et même pas un mot pour simplement exprimer le souhait qu'on fasse pression sur les pays concernés. Affligeant.

Ben oui, chacun sa merde, je vois pas en quoi c'est choquant, faut arrêter un peu de faire sa sainte-nitouche, sûrement pas ça qui m'empêchera de dormir, en quoi ça me concerne? Je m'en tamponne royalement.

c'est un appât à farewell ?
  quand même

C'est un appât à gens qui n'en ont rien à foutre itou. Mais tellement gravement je-m'en-foutistes sur le thème, qu'ils viennent cracher un peu de fiel pour passer le temps. Juste histoire de montrer qu'ils existent, genre. C'plus important que ces femmes dont on a rien à battre.
 
Umh..  
J'dirais que ça les gêne aux entournures.
C'pas grave ça le remonte le fil de temps en temps, pour que tout le monde puisse en profiter.
Merci messieurs  

Pourquoi les femmes plus que les hommes ?
Discrimination.
Il y a aussi beaucoup d'hommes qui souffrent dans certains pays.
Ce n'est pas un problème de sexe, juste être humain.
Ou pas.

Ah oui l'argument de la discrimination, héhé. J'avais zappé...
 
Ca me rappelle les réactions sur un sujet à propos de la protection des loups.
On m'disait : Comment ça ! Tu t'indignes pour des pauvres bestioles alors que tes voisins mendient dans la rue ! Honte sur toi. Tu n'as pas le sens des priorités !  
Pauvre idiote. Evidemment si j'faisais un sujet sur les sans papier j'aurais plus de succès.
Non, ce coup ci c'est juste sur les femmes.
C'est con einh ?      
 
Fiou, faudrait avancer un peu là. Ca tourne en rond. Pouf pouf.

Oublie pas la majuscule à la France
 
Et franchement, on ne peut pas dire que les mesures que propose Xeen sont ruineuses, accorder l'asile ne coûte pas un fric fou. Tu compares avec une aide à une entreprise qui délocalise, des subventions culturelles à MTV qui n'en a pas besoin, ou à Max Havelaar qui s'en sert pour faire sa pub, tu luttes plus efficacement contre la fraude fiscale (50 milliards de roros), tu fermes les centres de rétention et tu surpprimes les coût des expulsions, etc.
 
Bref, parler de coût là où la dignité, la sécurité et la vie de personnes sont en jeu, c'est mesquin, et un peu hors de propos vu les sommes en jeu.
 
C'est un peu comme si une voisine frappait à ta porte en pleine nuit parce que son mari la bat et que tu lui répondais : ah mais bon si vous voulez dormir chez moi cette nuit va falloir payer 1/30è du loyer et des charges.
 
 
Cette mesure est d'autant plus cruciale qu'en France existent des situations pires que ce qui peut exister à l'étranger. Lorsque des organisations féministes étrangères viennent dans notre pays, elles découvrent parfois des situations contre lesquelles  elles se battent et se sont battues chez elles  
 
Tout ça à cause de ce relativisme culturel qui au fond est bien pratique, ça nous permet de fermer les yeux, la bonne conscience en prime
 
Et là il ne s'agit pas d'accueillir la misère, mais de mettre un coup d'arrêt à la souffrance et de sauver des vies. Comme l'a dit Xeen, on parle des situations d'urgence.
 
Ça donnerait un signal fort, autant vis à vis des femmes françaises, des femmes françaises d'origine étrangère, des femmes étrangères en France et ailleurs dans le monde. Ça ne peut que contribuer à améliorer leur condition et la façon dont elles sont considérées.
 
Et si elles restaient en France ? Ben tiens, bonne idée. Et si elles restaient de leur plein gré ? Ça voudrait dire qu'elles se setent mieux ici que dans leur pays d'origine, où existe parfois un fort déficit féminin. Là ça pourrait peut-être accélérer les changements de mentalité, en Asie par exemple.
 
Même si ça ne résoud pas tout, parce qu'être femme et étrangère dans notre beau pays qui se gargarise avec les Droits eud'l'Homme, si c'est parfois mieux qu'ailleurs, c'est pas non plus le paradis quand tu es en bas de l'échelle.
 
 
 

 
 
 
J'oubliais de mettre un lien intéressant : le site du CEDAW (ben alors Xeen ? )
 
 

Si on doit acceuillir en France toutes les femmes maltraitées d'afrique et d'asie, il faut commencer par annexer l'Afrique pour avoir la place de les y mettre, je ne crois pas que la france puisse contenir deux milliards de femmes.

T'as une drôle de vision du monde.... mais bon t'a mal lu le premier message aussi, alors faut pas trop t'en demander.

Quand tu voyages un peu, tu te rends compte que les femmes sont considérées comme du bétail, et encore de peu de valeur, dans pas mal d'endroits, et la France n'y peut pas grand chose, le rôle civilisateur de la colonisation, c'est passé de mode.
maintenant ,on en est à "respecter les coutumes locales", même celle ou le mari marche les mains dans les poches derrière sa femme chargée comme un âne.

 
pourquoi pas, ça pourrait servir à faire de l'importation sauvage de pauvre miséreuse pour vieux pervers célibataires encore plus facilement    

Je suis contre. Complètement irréaliste.

il faut distinguer vocation d'une mesure et usage effectif. tu sais pertinament qu'il y aurra une instrumentalisation de ce droit d'asile qui va couter trés cher.  
l'idée, aussi belle soit elle, ne sera perçu que comme une nouvelle faille pour permettre une immigration feminine para-legale. et dieu sait ce que nous verrons par la suite, un reseau de passeur de femme connecté a un reseau de prostitution ?  
 
le monde est merdique, dés que tu plantes une fleur, on y ajoute du fumier.

"Libre circulation"; il faut déjà que leur pays d'origine les laisse partir...
Et pourquoi limiter cette mesure aux femmes?

si tu accordes le statut refugiées politique aux femmes dont le pays d'origine bafoue leur droits, tu ne peut que faire pareil pour tous les autres immigrants venant de pays en guerre par exemple, ou alors dont la minorité ethnique est bafouée.
bref, si tu acceptes ca tu seras obligé de tout accepter.
et de toute maniere ca ne regle pas le probleme, c'est mettre un pansement sur un bras cassé.

cautère sur une jambe de bois

 
Donc, selon toi, parce que l'on ne pourrait pas TOUT faire, il faut se résoudre à ne RIEN faire ?
C'est marrant, parce que sur d'autres sujets, tu est pourtant pour changer beaucoup de choses....