Je me posais la question en ayant vu ce site:
http://blog.metacites.net/2005/09/le_pen_ne_se_pr.html
 
Il y aurait des doutes que LePen puisse obtenir les 500 signatures pour 2007. Il a deja ramé pour les avoir en 2002.
 
 
1ère Hypothèse:
Lepen n'a pas les 500 signatures.  
Le PS est unie derrière un candidat.
L'UMP est unie derrière un candidat (Sarkozy) OU est divisée entre deux candidats (Sarkozy et Villepin).
 
=> Un candidat gauche et deux candidats droite-extrême-droite
 
=> Second tour probable entre UMP/PS (comme en 1995) => Les Frontistes voteront contre le PS et les UMP pour leur parti => l'UMP gagne.
 
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
2ème  Hypothèse:  
Lepen a les 500 signatures.  
Le PS est uni derrière un candidat.
L'UMP est unie derrière un candidat (Sarkozy).
 
=> Un candidat gauche et deux candidats droite-extrême-droite
 
=> Second tour possible entre UMP/FN (comme en 2002) => Les PS voteront contre le FN => l'UMP gagne.
=> Second tour possible entre UMP/PS (comme en 1995) => Les Frontistes voteront contre le PS => l'UMP gagne.
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
 
3ème Hypothèse:
 
Lepen a les 500 signatures.  
Le PS est uni derrière un candidat.
L'UMP est divisée entre deux candidats (Sarkozy et Villepin).
 
=> Un candidat gauche et trois candidats droite-extrême-droite.
 
Ces trois candidats devront se partager un certains nombre de voix, dans la même situation que fut la gauche en 2002.
 
Si un candidat UMP passe devant le FN :
   => Second tour entre UMP/PS (comme en 1995) => Les UMPs restants voteraient pour l'UMP et les Frontistes voteront contre le PS => l'UMP gagne.
 
Si le FN passe devant le FN :
   => Second tour entre FN/PS => La droite républicaine voterait contre le FN => le PS gagne.
 
CQFD.

dans ta théorie le ps est toujours uni derrière UN candidat  

Topic qui incite au racisme, a la haine et à la xénophobie...

Ouais.
Sinon mon topic n'a pas de raison d'être, et le scénario de 2002 se reproduirait immanquablement.

depuis que tu y postes  

 
non mais bon, l interet de ce topic ?

absolument AUCUN

je ne vote pas FN, et je n'adhere absolument pas aux idées du FN, mais comment se fait il que ce parti qui représente 18% de la population votante de 2002( ) soit bloquer de cette facon?

A part faire un titre provoc', aucun.

 
+1, je vote pas FN mais je trouve honteux qu un parti ne puisse pas se presenter aux elections alors qu'il réunit quand meme pas mal de français.

Comme 95% des topics de discussion, aucun hormis le fait de passer le temps et de parler de choses et d'autres.
Bref, pas de polémique, merci.

quant au fait que le FN puisse aider le PS en 2007, j'ai plus peur que ce soit l'ump qui soit aidé, qu'on se retrouve avec un duel le pen/sarko
ca me terroriserai d'avoir a faire le choix entre la peste ou le coléra!

 
en même temps, si le FN ne se présente pas, ses idées seront de toute façon représentées.

A l'origine, c'était un peu le but de la manoeuvre, il me semble

Le titre est provoc' je l'avoue , mais si le FN est aujourd'hui si important, c'est un peu grâce à Mitterand (donc le PS) à l'époque:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
 
    * L'attitude envers le Front National et la proportionnelle : François Mitterrand est accusé par ses adversaires de droite (Jacques Chirac, Raymond Barre, François Léotard, Michel Noir) et de gauche (Michel Rocard), de s'être servi habilement du Front National pour se maintenir ou du moins faire gagner son parti à l'occasion. Selon Franz-Olivier Giesbert (La fin d'une époque, Le Président). Le 28 mai 1982, « Le Pen écrit au président Mitterrand pour s'indigner du traitement réservé au congrès du Front National par la radio-télévision d'état. Un mois plus tard, François Mitterrand lui répond que ce genre d'incident est regrettable et qu'il ne devrait plus se reproduire. » Il lui annonce que la réforme audiovisuelle a pour but de faciliter le pluralisme et termine par ces mots « je demande au ministre de la communication d'appeler les responsables des sociétés de radio-télévision sur le manquement dont vous m'avez saisi ». En revanche, François Mitterrand refuse d'adresser une réponse positive à d'autres courriers de Jean-Marie Le Pen fin 1983 et début 1984. Le FN est alors un quasi groupuscule et presqu'un an après, aux municipales de 1983, l'ensemble de l'extrême droite obtient un score négligeable : 0,11 %. La présence du FN dans les médias publics en 1982 n'y a strictement rien changé. Mais selon F.-O. Giesbert (p. 167), en 1984, l'Elysée fait pression sur les chaines de TV pour qu'elles ouvrent leurs antennes au Front National. C'est dans ses conditions que Le Pen participe à sa première Heure de Vérité quatre mois avant les élections européennes où il émergera à 11 %. Jean-Marie Le Pen s'était déjà vu ouvrir largement les médias privés, notamment Le Figaro dès février 1983 et Europe 1 en septembre de cette année. Déjà, en mars 1978, Le Monde, journal peu suspect de complaisance pour le FN, avait permis à Jean-Marie Le Pen de publier une tribune présentant son programme pour les élections législatives. En 1974, il avait été candidat à l'élection présidentielle (et avait appelé à voter Giscard au second tour).
 
    Le FN deviendra un élément pertubateur de la vie politique. Le rétablissement à un an des législatives de la proportionnelle, qui permettrait au FN d'avoir un groupe, sera dénoncé par Michel Rocard qui démissionnera du gouvernement le 4 avril 1985 au lendemain de la décision prise en conseil des ministres de rétablir la proportionnelle. Les défenseurs de François Mitterrand soulignent que des tractations ont eu lieu entre la droite et le FN pour faire rentrer le Front National dans la future coalition parlementaire, et qu'elles n'ont été rompues qu'après les élections et l'arrivée d'une majorité absolue RPR/UDF/divers droite. Hors, comme le rappelle René Rémond (Notre siècle p 883), c'est dès le 10 avril 1985 que l'UDF et le RPR présentent leur accord de gouvernement et lors des assises du libéralisme avec le CNI, ils confirment leur engagement de ne gouverner qu'ensemble et de ne pas rechercher d'autres alliances, faisant taire les apôtres du "pas d'ennemi à droite". À l'époque, tous les sondages donnent d'ailleurs une nette victoire à l'ensemble UDF-RPR-divers droite. Les alliances entre droite et FN aux élections cantonales de mars 1985 sont dénoncées par la gauche (qui perd alors sept présidences de département n'en détenant plus que 28 contre 71 à la droite) et aux élections législatives (291 députés pour la droite) et régionales du 16 mars 1986 remportées par la droite (dans cinq conseils régionaux sans majorité claire, l'élection des présidents de droite a bénéficié de l'apport des voix des nouveaux conseillers front national, la plupart des anciens élus locaux conservateurs). La majorité des députés FN élus en 1986 étaient des notables de droite, débauchés par un Front national, alors sans encadrement véritable, afin de garder son électorat acquis en 1984/85. C'était aussi le cas de nombreux conseillers régionaux — auxquels s'étaient joints des intellectuels de la Nouvelle droite (Jean-Yves Le Gallou, Jean-Claude Bardet), qui avaient aussi un rôle national au RPR ou à l'UDF.
 
 
 
EDIT: grillé par mrbebert

Oui, mais toi tu amènes des arguments, forcément, c'est plus long

Ca fait 20 ans qu'on nous sort le roman de politik fiction: "le pen aura t'il ses signatures ou pas?"    
Et au final il les a a chaque fois, comment veux tu qu'un gars représentant 25/30 pour cent des francais ne puisse pas se présenter?
 
Et en ce qui concerne la gauche tout dépendra du candidat:  
-si c'en est un  a la droite de la gauche Hollande, sa femme, etc... = pas de deuxiéme tour
-si c'en est un a la gauche de la gauche: montebourg, emmanueli, etc..       = accés au deuxiéme tour trés serré (a 5 pour cent prés je dirais vs FN)
 
 
HS: vu la prolifération de topic politique ce serait pas une bonne idée une sous cat politique?

C'est marrant comme le FN devient un sujet de discussion partout. A la limite, ils n'auront même plus besoin de faire campagne. Et les 500 signatures, ils les auront finger in ze nose avec ce qui s'est passé à Clichy. Tout l'Ump est en train de lui faire du gringe, ça me dégoûte. La sorie de raoult dans Minute en est une preuve de plus. En même temps, avec ce que fait Act Up, on n'est pas aidés...

Ca dépendra si Villepin se présente ou pas. Si il se présente, il va pas mal bouffer de voix à Sarkozy je pense. Y'aura tous les chiraquistes derrière lui et tous ceux qui veulent de la droite au gouvernement mais qui ne partage pas du tout les idées de Sarkozy.
C'est ça mon hypothèse:  
Lepen fait toujours un score autour de 18-20%.  
Un candidat PS unique peut faire un bon score, genre 25%, voir plus.  
Resterait 55% de voix. 25% partent dans les "petits partis" (extrême-gauche PC-LO-LCR (10%), UDF (10%), et autres (5%)).
Reste 30% => Sarko peut faire 15-20% et Villepin 10-15%
 
Bref, tout reste à jouer selon moi.

Vu ton historique, j'éviterais de crier au loup à ta place.

20% à tout casser.
 

Faudra voir, en effet.    
 
 

Tout à fait.  
 
 
 
 
PS: Salut Pierrot  

ah ça y est ,c reparti, mon passif, mon historique, etc.
 
tu n'as pas autre chose ?
 
on peut faire un topic FN mais pas un topic UMP, voir un topic qui traite de la droite en général, c surtout ça les faits...

La théorie du complot marxiste...  
Le problème ce n'est pas de faire un topic UMP, mais de faire un topic dont le post initial se résume à une longue logorrhée de propagande de l'UMP.

parce que c'est l' UMP... voilà tout. Qu'on me dise pourquoi le post sur l' extreme gauche est toléré...?!
 
bref, ce n'est pas le sujet de ce post...

j'avais pas eu le temps de répondre, mais t'as vu la qualité de premier post par rapport au tien ?

 
peut-être parce que depuis l'arrrivée de Sarkozy à la tête de l'UMP, on constate une dérive du débat politique que ce soit sur HFR ou IRL, vers de la propagande éhontée.
 
Regarde le post initial de ce topic, à ton avis pour qui le créateur voterait (s'il en avait la possibilité)?
 
Ds ton topic, non seulement on le savait dès la première ligne mais en plus, tu faisais du raccolage électoral.

attend, si le post eut ete plus long, le sentiment anti-sarko et anti-droite tout court n'aurait été que plus fort dans la plupart des vindicatives!
 
bref...
 
"non mais vive la gauche quoi ! et vive le FN aussi ! Si il peut faire gagner la gauche au second tour, soyons fachos au premier, on sera clean pour le second !"
 
sinon, oui, Le Pen est vraiment l'arbitre des elections présidentielles depuis pas mal de temps...

 
 
le probelme c'est qu'avec des scies on coupe du bois
 
et la politique et le bois ...

le FN n'est une chance pour personne!

C'est une chance qu'il faut saisir..!meme si c'est un "cancer" en politique!

Ben c'est vrai qu'on en arrive à un stade où il faut souhaiter pour l'avenir de la république que Le Pen fasse une bonne campagne et ne se fasse pas prendre son électorat par Sarkozy.  
Si les maires UMP risquent de recevoir des 'instructions' très strictes du premier ministre de la police et de la justice, on va espérer que les maires PS et autres fassent preuve de réalisme...

bah, faut pas se leurrer, le pen, execre l'ump et tous les gens qui sont dedans.
donc au pire, il incitera a faire tomber l'ump au profit du ps.
le meilleur exemple etant la haine sans borne que le pen et chirac se vouent.

Heu le problème des 500 signatures, on sait tous très bien que c'était une blague pour que TF1 délaisse l'insécurité 30 secondes pour s'interesser à sa majesté, alors faut pas trop y compter quand même.
De toute facon le FN c'est surtout un problème pour la droite

 

Le Bescherelle et le Larousse s'imposent.

Ouais, on l'a vu en 2002....    

Tssssss.
 

C'est le passé, si on commence tous a psychoter si tôt, j'espère que Villiers va lui voler une bonne partie de son électorat

 
J e suis pas pro-Lepen, bien au contraire...mais si cette "tumeur" qu'est le FN peut aider (involontairement je le rappelle) le PS a gagner tant mieux;dans le meme temps ca nous debarassera de la droite au pouvoir!