voila, suite au refus de la conditionnelle de cette personne (qui je le rappelle a commis des crimes trés graves divers meutres de patrons/responsables politiques), je me demande quel est la relativitée des crimes. Cette femme est hemiplegique, depressive et ne represente strictement aucun danger pour la societé, comment peut ont remmettre en liberté des criminels de guerre sur une bronchite/pneumonie et ne pas liberé cette personne?
Les deux ont commis des faits tout a fait réprehensible cependant la portée n'est clairement pas la meme pourtant on sent une inequitée dans le traitement, pour vous quels en sont les exlications ?
(je sens un bide massif arrivé )

Tu es sponsorisé par action directe ?

réponse intelligente , pinochet aussi probablement

l'age et le temps écoulé depuis les faits ne sont pas tout à fait les même. Ensuite, il y a les périodes. Lors de la libération de Papon, le débat porté sur le bien fondé des peines à perpétuité et du maintient en détension de personnes très agées. Maintenant, le débat porte sur le renforcement de certaines peines de prison. Ce sont des décisions qui sont un peu dans l'air de leur temps   ...

Question de symbolisme.
 
Prends Papon par exemple, il est physiquement en meilleur etat, pourtant il est dehors pour "raisons de sante". Parce-que d'un point de vue social, qu'il soit dehors ou dedans change pas grand chose, les apprentis dictateurs s'en branlent... Garder Papon en taule ca coute cher et ca dissuade personne.
 
Par contre, meme en france, des activistes politiques a la ligne dure, il y en a pas mal. Donc garder Menigon en taule est effectivement dissuasif.
 
Il faut bien comprendre que la justice en france n'est pas "juste", mais recherche un optimum social. Par exemple, le type qui avait fauche 5 personnes a un abribus car il conduisait bourre a pris moins qu'un mec qui avait telecharge des films sur internet. C'est profondement "injuste", mais socialement efficace. Des gens qui conduisent bourre il y en a plein, mais ils ont eux la conviction qu'ilis "peuvent conduire", donc ils ne se sentent pas concernes. Par contre le telechargeur, lui, oui.
 
Donc c'est ta reponse > elle reste en taule car ca un effet dissuasif sur les activistes politiques, le criminel de guerre il peut sortir, car en rrestant en taule il coute et il dissuade rien.

JE comprend toujours pas pourquoi il a mis action directe...

Parce que la personne concernée est une ex d'AD.

Je ne suis pas sûr que les juges se coordonnent pour "trouver un optimum social"  

C'est pas parcqu'il y a quelques cas problématiques qu'il faut libérer vider les prisons de tous les criminels dangereux pourautant ...
 
Action Directe, des crimes crapuleux et des attentats, avant de se faire arrèter en chouinant parcequ'en face y'a soudainement des flics et plus des individus inofensifs et désarmés avec lesquels ils est facile de joeur aux fiers à bras.
 
Evidemment les victimes, même si elles ont été frappées d'une peine définitive et irrévocable, ne sont plus la pour en parler !  
 
AD ils ne regrettent rien, bien au contraire, à en croire leurs déclarations de presse, alors je ne vois pas pourquoi on aurait de la mensuétude pour eux.

Ciler a tout dit.
 
Qu'elle meure dans son vomi et ses souffrances, moi ça me va. Quand on tue des gens on assume jusqu'au bout.

Si tu le dis, moi c'est un juge qui m'a explique ca quand je lui ai demande pourquoi on prenait moins pour quintuple meurtre que pour telechargement

 
Peut-être, mais je vois mal les juges se rencontrer pour coordonner la force de leur peine. Je pense que c'est plutôt tel juge qui a voulu faire un exemple (avec ou sans recommandations ) ou tel autre qui a été plus sensible à tel ou tel circonstance atténuante (avec ou sans recommandations aussi ).

Merde alors, a quoi sert le syndicat de la magistrature, leur convention annuelle ? Les codes civils et penaux ne sont pas des instruments d'harmonisation non plus ?
 
Allons allons

une fois n'est pas coutume, je suis en partie d'accord avec Bolk'.  
Le dernier paragraphe principalement: l'une des conditions pour être libéré est de présenter des regrets pour le crime commis, fussent-ils du bout des lèvres. Même Papon a dit que s'il avait su ou partait les trains, jamais il n'aurait signé les ordres. Ca vaut ce que ca vaut (pas grand chose sans doute), mais il y a un début de repentir, même symbolique.
Les membres d'AD ont toujours considérés qu'ils étaient dans le droit chemin et que l'état oppresseurs capitaliste avait tort par principe (je caricature a peine: lors de leur procès ils ont refusé tout avocat et n'ont jamais répondu aux questions des magistrats sauf pour faire passer leur message). Aujourd'hui encore, ils estiment leurs actes justifiés (Voir les interview de Joelle Aubron lors de sa sortie) et n'expriment aucun début de remord. A partir de là, je ne vois pas pourquoi elle serait considérée comme réinsérable et libéré de façon conditionnelle.

[100% HS]J'aime bien la signature de niju.[/100% HS]

 
je suis assez d'accord avec toi en fait, mais justement le souci c'est qu'elle n'est pas juste ce qui me parait assez embetant pour une justice. La justice n'a pas vocation a faire du social elle est la pour juger. Les conditions des conditionnelles sont connus, qu'elle reste en prison est un effet dissuasif je pense qu'en etant un tant soit peu réaliste on est tous d'accord la dessus, maintenant objectivement et de facon judiciaire ce n'est en aucun cas une raison. Sils la font sortir elle sert a rien, autant pour les autres membres (qui comme elle ne regrettent aucunement leur geste faut il le rappeller) la conditionelle est hors de question, autant pour elle ne represente aucun risque d'activité terroriste, ni de representativité gauchiste.
Enfin bref je suis d'accord avec toi ce n'est pas pour autant que l'explication me convient si tu vois ce que je veux dire.

je vais eviter de repondre a bolkeinstein il va croire que je le persecute aprés, cependant la conditionelle la n'est pas liée au regret mais a un imperatif de santé; ce qui est quand meme a prendre en compte et donc modifie radicalement les raisons de la conditionnelle.

Ben non
 
La tu nous parle de theorie. La theorie ca marche toujours, mais la on est pas dans la theorie ou les abstractions philosophiques, on est dans la vrai vie. Et dans la vrai vie, le role de la justice est strictement dissuasif, la justice est la pour faire peur, afin que tu ne sois pas tente de commetre un crime/delit.
 
Le repressif derriere est occasionnellement la pour proteger les citoyens, mais c'est loin d'etre un cas majoritaire.

tu passes sur le point de vue santé, papon est sortie pour raison de santé. je pense pas que la sortie de Méningon aurait eu un quelquonque impact.

Je suis pas sure de comprendre ou tu veux en venir la  

elle est pas malade Ménigon?

Il parait oui. Mais d'autant plus, ne pas al faire sortir alors qu'elle est mal c'est un message "fort".

je ne vais faire que rabaché ce qu'a dis meriadeck un peu plus bas il n'y aucune dissuasion a la laissé en prison elle ne represente plus rien, ni en martyr ni en leadership et encore moins une menace physique. alors pourquoi ?

ouai, le reflet de l'ambiance actuelle en France.

 
 
Ouais bah question symbolisme ya pas mal de politicien qui devraient être en taule, ou au moins être jugés.

certes mais ce n'est pas le but de la prison que d'eviter de faire souffrir les familles de victime, le souci c'est que tout autre personnes qui aurait tué d'autre personne sortirai dans son cas, et sa detention ressemble de plus en plus a une detention politique...

Laisser en tôle une pourriture qui a assassiné des gens, je ne vois vraiment pas le problème... elle mérite entièrement ce qui lui arrive et il n'y a pas de geste à faire envers ces sous-merdes, à part peut-être les piétiner encore plus...
Je suis bien heureux qu'elle souffre.
Bientôt on va plaindre des pauvres assassins qui sont enfermés dans de mauvaises conditions... J'imagine la gueule des familles des victimes à qui on dirait "faites preuve d'un peu de compassion, elle souffre la pauvre"...

A si justement, elle represente cela. Elle est une epave, elle n'a plus rien pour elle et clairement rien a faire en prison, la laisser sortir serait de la charite, un humanisme.
 
Et pourtant elle reste en prison, c'est ca le message.

Oui, c'est exactement ca , mais c'est le systeme qui est concu de cette facon.

vu dans quel état elle est, on peut dire qu'elle est morte en soit. là on est dans l'acharnement, plus dans le judiciaire.

Pour ceux qui sont tentés de se lâcher, faites gaffe, y en a déjà qui ne sont pas loin du week-end au frais.

est ce une raison de penser comme elle dans ce cas?

Ménigon a commis un meurtre. est ce que ça donne le droit à la société de faire la même chose contre elle? est ce que ça va répond vraiment au problème posé? je doute que ça dissuade qui que ce soit. si la peine de mort ou la perpet dissuadait autant, les prisons seraient vide.  

 
Si mes souvenirs sont bons, elle n'a jamais présenté d'excuses pour ce qu'elle a commis.. tu crois vraiment qu'elle mérite d'être libérée ?  

en effet pour moi c'est simple, les personnes comme pinochet on du pouvoir , des relation et de l'argent, nathalie par contre ne peut ni reagir ni rendre service, elle est donc laissée a son sort. Dans le meme genre une personne normale va voler 100 000 euros elle iras en prison, un ministre ou homme d'affaire connu vole 3 million, au pire on transformeras ca residence actuelle en prison de luxe dont il auras les clef et une sortie en sous sol.

ah. donc mourir en prison tu trouves ça normal toi? Papon qui ne s'est jaamis excusé, a envoyé des centaines de personnes dans les camps, lui tu trouves ça normal?

c'est bizzare, mais j'ai l'impression que si son crime n'avait pas été commis pour des motif gauchistes, personne n'irait réclamer sa libération

 
Le syndicat de la magistrature donne un avis sur des choses, mais ce n'est pas lui qui donne les décisions que doivent prendre les juges (ils n'en font pas tous parti)
 
les codes sont des instrument d'uniformisation, mais c'est pas les codes qui fait tout. Ce n'est pas lui qui dit qu'il faille être à un moment plus clément ou plus sévère par rapport au maximum encouru.

A priori, ce n'etait pas la question de depart.
 
La question de depart etait :
On libere pour raison de sante un type comme Papon. Elle est dans un etat plus grave, et les crimes qu'elle a commis sont moins graves (ou au pire de gravite egale), pourquoi n'est elle pas libre ?
 
ALors on peut repondre sur plusieurs point (selon son opinion personnelle) :
 - certains te diront qu'on aurait pas du liberer Papon pour commencer, et que donc il ne faudrait pas la liberer non plus.
 - certains te dirons que puisqu'ona libere Papon, elle devrait etre libre (etat pire, crimes moins graves).
 
ca ce sont les deux extremes (justice dure/justice clemente)
 
Entre les deux, tu as les gens qui debattent de differentes visions "intermediaires" de la justice :
 - les gens qui voient la justice comme un moyen de soulager le deuil des victimes te diront qu'il est injuste qu'elle sorte.
 - les gens (comme moi, et incidement une majorite de juges) qui voient la justice comme un instrument visant a la prevention du crime, te diront que c'est peut-etre injuste dans l'absolu, mais que ca remplit un objectif social particulier. Dont acte.
 
Savoir si elle merite d'etre liberee ou pas, c'est une question tres subjective, la justice estsupposee etre au dessus de ca.

 
Ben c'est le but de la perpétuité non ??
 
Aprés pour Papon, non je ne trouve pas ça normal