Le projet de loi de Mr Raffarin  va faire bouger pas mal de truc , et les profs par exemple font la greve pour la decentralisation ainsi que pour les retrainres...
 
Quand pensez vous ?  
 

 
Pour moi ce n'est qu'une maniere comme une autre de faire bouger les problemes : LEs impots baisseront peut etre mais ceux qui vivent dans des regions qui ont pas un sous , ils vont se manger des impots locaux a pas manger des choux! Une manipulation de masse en quelque sorte...

Sa motive po les foules

lien vers le projet de loi constitutionel : http://www.ladocumentationfrancais [...] _loi.shtml
 
pis un otre :  
http://www.eleves.ens.fr/pollens/s [...] sation.htm

Personne na un seul petit avis    
 
Tant pis

Z'habitent pas en Haute-Loire eux...

moi je penser que l'argent sera mieu gere parce que gerer par les "locaux" maintenant + de malversations et par exemple moi en paca bah le jopur ou ce sera le fn a la region ca risque d'etre moions marrant avec la decentralisation

up

 
 
est il possible de faire plus de fautes ?

 
l'argent proviendra de tes impots locaux...
 
doit soit ils vont augmenter
soit ils vont rester stables mais les moyens de l'éducation va baisser....
 
 
et tu mettra ou ton gamin ?
en école privé ?
 
....

 
ils font plutot greve contre
et j'avoue que ça ne m'inspire pas du tout confiance cette réforme
le controle, notamment par l'opinion publique, sera bcp plus dur, si ce sont les régions, ou pire, les départements qui gèrent nos écoles

 
parait qu'ils veulent donné la totalité de la tipp aux régions (ou départements)
restent à voir si cette taxe est du même niveau que l'actuel niveau de financement des écoles/lycées/universités ... on a vraiment pas besoin d'une baisse là dedans

Créations d'impots nouveaux, créations de nouveaux echelons administratifs, cafouillages dans la gestion des personnels...
 
Les risque sont nombreux et les avantages pas évidents. Cette réforme me semble inutile.

 
inutile pour l'enseignement, mais sans doute pas pour le gouvernement qui veut faire le ménage dans les dépenses publiques le plus efficacement et le plus discrètement possible

 
Le probleme c'est le financement. Si les impots locaux augmentent mais que les autres impots ne baissent pas on l'aura dnc.
 
Bizarrement j'ai encore moins confiance dans les élus locaux que dans les élus nationaux. Il suffit de regarder la gestion désastreuse de certaines villes...

 
bah oui, en général on met l'élite à la tete du gouvernement (tant en terme de gestion que de communication), alors que les "locaux", ça arrive qu'il y ait des égarés qui n'ont rien à faire là
et pour les impots, je le répete, mais j'ai entendu parler de tipp
et ce que j'ai trouvé de bien dans ce qu'à dit blondel dernierement (pourtant je lui fais pas vraiment confiance mais il a vu juste sur ce coup), c'est que le gouvernement veut faire passer une partie de la réforme d'abord (la partie la plus acceptable), et qu'il compte faire passer le reste ensuite, qui risque d'être bcp plus inacceptable, mais on sera alors dos au mur ... c'est vraiment des pratiques de merde ça  
et je me demande si le financement est clairement défini dans le texte de loi actuelle

 
personellement je pense qu'une region connais bien ses besoins (enfin plus que l'etat).
donc dans la gestion une region pourait faire du meilleur boulot que si c'etait l'etat qui gererait tout.
de plus il est beaucoup plus facile de réclamer des choses si il faut s'adresser a la region (ou un departement) plutot qu'a un etat.
le mec qui habite en ardeche il ne peut pas se deplacer facilement a Paris alors que pour aller a Privas (la prefecture) c'est beaucoup plus simple
le seul probleme c'est que j'ai pas tres bien compris comment cela vas etre financer. Par exemple est-ce que l'etat vas distribuer des "aides" pour qu'il n'y ai pas de region plus riche que d'autre

 
bah surtout que certaines régions vont vouloir réduire les budgets...
a la trappe les assistantes social, les pions, etccc.....
histoire de réduire les impots (enfin de réduire l'augmentation) pour pas que les électeurs votent contre eux aux prochaines élections...
 
et puis avec des élus qui auront rien a foutre des écoles ou de certaines écoles...
 
bref la merde pour les + défavoriser.

 
 
Ca risque surtout d'opacifier encore plus les comptes publics...
Va falloir des cours des comptes régionales. Ca va etre beau.

 
entierement d'accord, mais si c'est pour avoir plus de réclamation à faire aupres des autorités compétentes (donc sans doute les régions bientot), ça vaut pas vraiment le coup

un exemple très simple :
l'etat des routes dans une ville est laisser a l'appréciation du maire de cette ville.
 
dans ma ville : montigny le bretonneux les routes sont entretenus, refaites régulièrement, des aménagements sont fait, pistes cycables, les marquages sont refait etcc etccc
 
dans une ville à coté :  bois d'arcy : les routes  sont toutes défoncés, elles ne sont jamais entretennus, nid de poules etcc  marquages effacés....
les trotoirs c'est pareil....
 
c'est une méthode comme une autre pour que les administrés payent peu d'impots et de se faire réelire a chaque élections.
 
 
maintenant transposés ce problème sur un établissement scolaire...
 
 

 
non c'est les regions qui vont casquer
donc tes impots locaux.
 
 
le gouvernement actuels à annoncer une baisse des impots,  bah ils vont baisser...
et les locaux augmenter.

dans l'optique du monde de bisounours qui fait que toutle monde est gentil et que tout le monde utilise cette possibilité pour permettre de résoudre de vrai probleme ce la pourrai marcher et on aurai pas ce genre de probleme.
 
maintenant comme on est pas dans un monde de bisounours.
enfin le fait de pouvoir plus facilement s'adresser au autorité augmente, selon moi la démocratie

 
et en fin de compte on paira toujours la même chose

 
ça dépendra de ta région...

 
cf com21, je peux pas dire mieux

les impots baisseront ? >>> et les 3% du pic de deficit budgetaire au max?

a votre avis  les élus ils ont leurs gosses ou ?
 
école privée ? publique ? ....

La décentralisation c'est surtout un moyen pratique et discret de faire passer certaines activités du public vers le privé :
Les collectivités locales qui n'auront pas les capacités de gérer ces activités les confieront à des entreprises privées. Le problème c'est que ces activités n'auront plus pour objectif principal de rendre un service aux citoyens mais de maximiser les dividendes versés aux actionnaires. Mais dans tous les cas c'est le contribuable qui paye...
Même si en confiant ces activités au privé, on arrive à en faire baisser le coût ( coût + dividendes dans le privé < coût dans le public), je préfère voir le contrôle de ces activités confiés à des élus plutôt qu'à des actionnaires (pouvoir censitaire par essence).  

Faut arrêter de croire que toutes les entreprises sont cotées en bourse, hein.  

Y a pas besoin d'être coté pour verser des dividendes.

 
N'importe quelle entreprise de l'EURL à la SA peut verser des dividendes à ses propriétaires dès lors qu'elle est profitable.

Ben, dans ce cas, ce ne sont pas des actionnaires...
Dans le cas de l'EURL, les bénéfices, ce sera son salaire.

 
J'ai parlé d'"actionnaire" pour simplifier mais tu peux remplacer ce terme par détenteur de parts sociales si tu préfères. Quant l'EURL, il peut y avoir salaire et dividendes comme pour toutes les entreprises. Les différences sont surtout d'ordre fiscal. Révises un peu plutôt que des dire des choses fausses.
Sinon pour en revenir au sujet, je ne pensais pas aux EURL dans mon post mais plutôt aux revenus versés au seul titre de la propriété (dans une EURL c'est le même qui posséde et qui travaille).  

T'es gentil, mais je connais un peu : je suis libéral.
Et le "salaire" que je me verse, c'est mon bénéfice.
Et c'est pas une simplification que tu fais, c'est un raccourci...
Ceci dit, c'est plus qu'évident qu'une boite va essayer de faire le maximum de bénéfice, les boites privées ne font pas de social.
Mais si tu préfères, créé ta boite et on en reparle après, OK?
Le social, c'est réservé ... à la fonction publique.

ce qui se passe dans chaque région/ville est forcément moins surveillé car moins relayé par la TV et les journaux nationaux.
résultat: + de possibilités de magouilles.
par conte ça a un avantage évident pour l'Etat: baisser les dépenses et donc permettre de baisser les impôts comme promis.
Bref, c'est une solution de facilité pour le gouvernement, mais j'y vois aucun côté positif. Seulement des risques de conséquences négatives.
 
Les riches ne voulant pas payer d'impôts et n'ayant pas besoin de services publics (écoles, transports,...) auront leurs régions.
Les pauvres ayant besoin de ces services publics auront aussi leurs régions, où les impôts seront + lourds pour compenser ce que ne payent pas les riches.
Bref, une politique antisociale servant les + riches dont le gouvernement actuel.

 
Ne nous prenons pas la tête sur les détails technico-juridiques, je partage ton point de vue sur ce qui est en gras. Ce que je dis c'est que l'école ou la santé doivent rester dans le domaine du social ce qui n'exclut pas une modernisation de leur gestion.

On est 100% d'accord sur ça.  

Enfin, d'un autre coté, c'est la droite qui est au pouvoir, hein.

 
tiens, ça me fait penser à l'exemple qui m'écoeur le plus => les pharmacies
c'est privée
à une époque où il y avait eu une action du gouvernement, on trouvait des capotes pour 1fr voir moins
maintenant cette belle époque est révolue, faut que ça rapporte (pourtant avec 1fr, ils y gagnaient déjà pas mal, parait-il)
 
qu'est ce que ça peut me couter cher dans le mois ça  

oui, mais:

• les citoyens n'ont pas eu les moyens de choisir aux présidentielles.
• ça fait 10 ans que la droite se fait élire avec des campagnes de gauche.