Dans quel cas la BCE baisse t'elle le taux directeur ? et dans quel cas elle l'augmente?
 
j'ai du mal à comprendre

normalement, quant l'économie ne va pas très bien (comme en ce moment), une banque centrale tel la BCE baisse son taux directement pour stimuler l'emprunt, et donc l'investissement et indirectement la croissance. Quant l'économie va bien, elle le réaugmente, pour éviter trop d'inflation.
 
 
la BCE est assez spéciale, c'est la seule banque qui augmente son taux même quant tout va mal. Pourquoi ?  Car son seul et unique objectif est de combattre l'inflation, laquel pénalise les rentiers...

Oui c est un peu plus compliqué que ca quand même. Premièrement, ca prend environ deux ans entre une décision de politique monétaire et sa conséquence au niveau des prix. Donc la BCE regarde non pas la situation économique actuelle, mais la situation économique dans deux ans. Deuxièmement, on peut pas à la fois se plaindre que l euro a fait augmenter les prix et vouloir des taux plus bas, faut quand même être un minimum cohérent. Et enfin, suffisait de voter NON sur Maastricht plutôt qu'au TCE. Si on revotait sur Maastricht aujourd hui je pense que les gens voteraient non, mais on revote jamais sur les traites deja votes.

L'inflation pénalise les consommateurs aussi.

 
Sauf si un nouveau traité est mis au point puis soumis au vote au sujet d'une nouvelle politique monétaire en Europe, il viendra remplacer le précédent
Ce qui n'était pas le cas du TCE qui reprennait le traité de Maastricht dans sa totalité, donc c'était lui donner de nouveau gain de cause, et c'est justement pour ça que le TCE a été rejété. Après si on avait voulu revenir sur le traité de Maastricht on nous aurait répondu que la population a voté favorablement 2 fois pour Maastricht et la politique monétaire de l'UE et donc qu'on ne peut plus revenir dessus.
La politique monétaire Européenne est une catastrophe, même la Fed a une politique monétaire plus volontariste que la BCE.
Le BCE est enfermée dans une idéologie friedmanienne et monétariste, qui pour moi est extremement néfaste.
 

Oui mais là ça n'a rien à voire avec la politique monétaire et les taux d'intéret, c'est au moment du passage à l'Euro, les commerçants et certains producteurs de grandes marques en ont profité pour arrondir leur prix au dessus, voire faire une grosse augmentation de prix sans que ça se voit. Ils ont profité de la période ou les consommateurs n'avaient pas encore conscience de la valeur d'un euro.
Donc c'était quand même justifié que les associations de consommateurs pointe du doigt ce problème.
Il y aurait dû y avoir un observatoire des prix avec moyens d'intervention, lors du passage à l'euro
 
 

 
Pas ceux qui s'endettent pour accéder à la propriété

 
Personne ne se plaint de l'inflation en soi. Les gens se plaignent que les prix augmentent alors que les salaires stagnent. S'il y avait une vraie inflation avec une hausse de salaire équivalente ca irait (sauf pour ceux qui épargnent). On veut nous faire croire que les smicards et les gros investisseurs ont les memes interets mais c'est faux : les premiers ralent contre la baisse du pouvoir d'achat alors que les seconds ralent (enfin maintenant ils n'ont plus trop de raison de raler) contre l'inflation.

enfin on met l'augmentation des prix sur le dos de l'euro
je trouve ce raisonnement un peu trop simple.
 
 
le dollars a chuté de + de 30 %, si le dollard était resté au niveau de 2000 nous paierons le carburant bien plus cher que le prix actuel à la pompe, le chauffage fioul mais aussi le gaz par ricoché, toute les matières plastiques.
 
en revanche j'entends jamais dire  
 
que les 35 heures ont eu un effet certain sur l'augmentation des prix.
 
pour citer un exemple, mais c'est valable pour toutes les activités
 
un mécanicien faisait 8 heures de mécanique par jour  
il était payé 94,67 euros pour la journée
 
passant aux 35 heures
ce même mécanicien fait 7 heures de mécanique par jour
il est payé 94,67 euros pour la journée
 
mais le garage lui vend plus que 7 heures au lieu de 8 heures
 
 
il ne peut pas baisser son chiffre d'affaire tout en payant son salarié la même chose !
 
à votre avis comment il a fait pour résoudre ce problème
 
réponse : comme toutes les sociétés en augmentant ses prix
 
 
pour l'inflation, je vois pas en quoi ça avancerait les petits salaires
 
à mon avis c'est peut être même pire pour eux !
 
passons à 10 %  d'inflation sur les produits, qui va obliger mon patron à me donner une augmentation équivalente.
 
moi même dans ma société nous avons eu 0.5 % en 2006
 
si on passe vers l'inflation je serais le premier contant, j'ai un crédit à 3,5 %
et pourtant j'ai le salaire moyen français

C'est plutot le fait de mettre tout sur le dos des 35 heures, qui est trop simple.
Les autres pays Européens ne sont pas passé  aux 35 heures, or tout les autres pays Européens ont observé une augmentation des prix du même type du fait du passage à l'Euro.
Le problème étant que les commerçants et les producteurs de produits de marques ont profité de la perte de repères monétaires pour faire des augmentations de prix masqués tout en gardant la confiance des consommateurs habituels de la marque ou du commerçant
L'Italie et l'Espagne ont été très touché car la perte de repère était encore plus grande, et on le comprends passer de la lire à l'euro c'est pas simple
Il aurait fallu un observatoire des prix avec moyens d'actions lors du passage à l'euro, pour éviter ces dérives.
Mais maintenant c'est passer on va pas remettre ça sur le tapis, il faudra le mettre en place lorsque d'autres pays passeront à l'Euro.
 
Depuis, même avec les 35 heures l'inflation est restée sous la barre des 2 %, l'inflation en France est même plus faible que dans beaucoup d'autres pays Européens.
Donc je vois pas du tout l'effet 35 heures sur l'indice des prix

vous ne voyez pas l'effet 35 heures sur les prix
 
relisez mon ex avec un mécano
je ne peux pas être plus clair pourtant
 
2001 un mécano payé 94.67 et CA du garage (440€) (55€*8 heures)
2002 un mécano pays 94.67 et CA du garage (385€) (55€ *7 heures)
 
donc si le garage n'a pas augmenté ses prix alors donc c'est le gentil  patron qui a accepté de perdre 55€ par jour et par mécano ?
 
 
pour payer ses charges la seule solution c'était de porte le tarif horaire de main d'oeuvre de 55€ à 62,86 € pour qu'il perçoit toujours la même recette 440€pour payer les mêmes charges 94.67 €.
 
résultat le mécanicien regarde 1 heure de plus la télé par jour mais quand il fait réparer sa voiture cela lui coûte en 2002 = 14 %  de +.
 
et la fabrication de la boite de petit pois Daucy c'est pareil
ou l'ouvrier agricole qui ramasse des fruits il rammasse 10 kg par heure (pour simplifier)
avant il coûtait (8 x 8.27  €) = 66,16 € pour ramasser 80 kg à 1 € = bénéfice 13,84 €
maintenant il coûte toujours 66,16 €  mais ramasse 70 kg à 1€ = bénéfice 3,84 €
 
le gentil fermier si il a pas augmenté ses prix il a donc accepté de perdre 10 €  
 
 
faites vos comptes
 
maintenant  
 dites moi comment le patron du garage ou le fermier ont  fait, si ils n'ont pas augmenté leur prix ?
soit ils sont très gentil et on accepter de perdre de largent tous les jours
soit ils ont augmenter leur prix pour compenser le manque de recette
soit ils ont une baguette magique
soit un gain de productivité ? donc ce qui veut dire qu'avant on été sous employé
     comment l'expliquer pour un mécano ou une coiffeuse (elle ne peut pas multiplier ses clients)

Oui mais en attendant l'inflation est plus faible en France que dans les autres pays de la zone euro.
Donc on ne peut pas parler d'effet 35 Heures sur les prix.
Si on avait eu 4% d'inflation pendant que le reste de la zone euro avait eu 2%, là j'aurais compris qu'on dise que les 35 heures ont provoqué de l'inflation.
Mais ce n'est pas le cas :
 

Je prefere consulter un graphique de ce type plutot que de me fier sur un raisonnement micro-économique comme celui d'un garagiste, qui ne peut en aucun cas nous renseigner sur les effets d'une mesure sur l'indice des prix.
 
Faut pas oublier aussi que les entreprises ont reçus des aides importantes de l'Etat pour passer aux 35 heures.
 
Je sais que c'est pratique de mettre tout les problèmes sur le dos des 35 Heures mais là il faut quand même pas abuser.
Faut pas oublier que les 35 heures c'est la durée légale, et que les salariés peuvent faire des heures supplémentaires. Baisser la durée légale du travail équivaut donc à augmenter les salaires, c'est une bonne veille politique keynésienne de relance de l'économie. Si on redistribue plus de salaires aux salariés, ça augmente leur pouvoir d'achat, ils vont ainsi pouvoir consommer et donc faire tourner l'économie.
Surtout qu'un garagiste a une propension marginale à consommer plus élevé qu'un patron de garage pour chaque euros de revenus perçus en plus.
 
Il ne faut pas voire l'économie en partant de l'exemple du garage du coin.

il faut être logique dans son raisonnement  
suivant votre graph on y lit qu'en France les prix ont peu augmenté
 
2% par an  
 
soit les prix ont augmenté soit ils ont peu augmenté !
 
et dire que les entreprises ont reçus beaucoup d'aides c'est faut !
l'aide était de 26% pour un salaire au smic
et de 0% pour un salaire 1.6 fois le smic
pour 6 ans
donc pour une entreprise payant ses ouvriers au smic elle s'en sort
mais une entreprise payant ses employés 1500€ net reçevait rien 0 €
 
suis désolé le garagiste est un exemple simple et tout le monde le fréquente.
 
cet exemple s'applique à toutes les productions de bien mais aussi au service, comme le coiffeur.
 
vous remplacez le mot garagiste par le mot plombier, boulanger, etc...

 
Et voila comment niquer toute une argumentation :x

 
donc oui voila les patrons n'ont pas joué le jeu. ils ont profité du systeme et de ses failles, ce qui amene nombre de grosses boites a degager aujourd'hui des benefices jamais egalés jusqu'alors. (augmentation des prix)
 
ils ont nivellé les salaires vers le bas pour toucher les aides jusqu'a obtenir le meilleurs ratio cout salaire/aide.
 
ils ont pas embauché plus et le travail qu'effectuait ton garagiste en 8h avant il l'execute en 7h maintenant. (pression sur les employés accrue, optimisation/maximisation des performances du personnel; regardons les effets a long terme: arrets maladies, depressions, harcelement etc etc donc un cout social supplementaire)
 
Si la mise en place des 35h etaient une bonne idée a la base, elle a été tres mal mise en oeuvre/pas suffisement reflechit ni cadrée, et les patrons se sont engouffrés dans les breches les premiers ...

Enfin j'irais pas jusqu'à dire que les 35 heures étaient une bonne idée.
 
comment imaginer travailler moins tout en gardant le même salaire ?
comment donc par magie ?
 
ce serait naif !
 
ceux qui payent le passage aux 35 heures ce sont les employés.
 
- on leur demande + de productivité
- on augmente les prix  
- augmentation annuelle limitée
 
 
c'est comme la forte augmentation du smic en 1981 à l'arrivé au pouvoir de F Mitterand, les années qui ont suivi les salaires ont été bloqués.
 
l'inflation est étroitement lié au coût du travail
 
mais l'inverse ne l'est pas toujours !
c'est à dire les salaires n'est pas lié à l'inflation annuelle.
 
mais la progression des salaires sur une longue période équivaut à l'inflation sur une longue période.