Censure en Grande-Bretagne - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:22:15
c'est inscrit dans la loi, pas le droit de diffamer la famille royale
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:23:59
Yop ma caille a écrit : c'est inscrit dans la loi, pas le droit de diffamer la famille royale |
C'est encore plus honteux, alors
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:34:10
Ben ouais ils servent a quoi si c'est pas pour alimenter les journaux a scandale?
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:43:02
Je trouve bien plus scandalisant de fair tout un foin parce kil a peut etre (encors ke j y crois mais alors pas du tout) eu une experience sexuel. y fait ce kil veux bordel, les media n on pas a ce meler de ca.
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:45:04
Z_COOL a écrit : Je trouve bien plus scandalisant de fair tout un foin parce kil a peut etre (encors ke j y crois mais alors pas du tout) eu une experience sexuel. y fait ce kil veux bordel, les media n on pas a ce meler de ca. |
Soit, mais le fait de censurer purement et simplement tout ce qui pourrait compromettre la famille royale, c'est pas top
Marsh Posté le 11-11-2003 à 18:26:49
Danette a écrit : |
non si c de la diffamation ce n'est pas honteux de l'interdire
Marsh Posté le 11-11-2003 à 20:58:52
Ben oui, famille royale ou pas, la diffamation c'est dégueulasse (et d'ailleurs interdit). Sinon, le prince Charles fait ce qu'il veut de sa braguette, ça ne regarde que lui...
Marsh Posté le 12-11-2003 à 10:39:16
ReplyMarsh Posté le 12-11-2003 à 10:45:30
yopyopyop a écrit : Ben ouais ils servent a quoi si c'est pas pour alimenter les journaux a scandale? |
A+,
Marsh Posté le 12-11-2003 à 10:51:18
ben y'a plein de tabloids Anglais qui en parlaient pourtant
Marsh Posté le 12-11-2003 à 11:05:32
En fait les tabloids titrent sur la censure des journaux... en reprenant evidemment tous les details de l'affaire en question. Quelle hypocrisie
Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:20:34
PARIS (AFP) - 11/11/2003 11h30 - L'édition du Monde parue lundi à Paris et datée du 11 novembre n'a pas été distribuée mardi en Grande-Bretagne en raison d'un article évoquant les rumeurs de scandale sexuel dans lequel le prince Charles serait impliqué, a annoncé mardi le quotidien parisien.
"Cette décision, à caractère préventif, a été prise par le distributeur en raison de la publication (...) d'un article du correspondant du Monde à Londres faisant le point sur l'affaire qui secoue la famille royale britannique et mobilise la presse depuis une dizaine de jours", écrit le correspondant du quotidien à Londres, Jean-Pierre Langellier.
Les allégations d'un ancien domestique du prince de Galles, George Smith, sur un "incident" à caractère sexuel présumé entre Charles et l'un de ses serviteurs, font depuis plusieurs jours les gros titres dans les médias du royaume. La Haute cour de Londres avait interdit à la presse de rapporter ces rumeurs, suite à la demande de ce collaborateur du prince Charles.
L'article du Monde retraçait les divers épisodes de cette affaire. Le service juridique du Financial Times, qui assure la diffusion du quotidien parisien en Grande-Bretagne le lendemain de sa parution, "a pourtant estimé qu'il risquait de tomber sous le coup de la plainte déposée par Michael Fawcett. Il a préféré prendre les devants en empêchant la distribution du journal au Royaume-Uni", écrit Le Monde.
Les exemplaires du Monde devaient être collectés à leur arrivée à Londres par le train Eurostar et détruits. Le quotidien français est distribué chaque jour à 7.000 exemplaires au Royaume-Uni.
Samedi, une quinzaine de journaux européens relatant l'affaire
Vous ne trouvez pas ça scandaleux d'interdire à la presse de faire son boulot ? Car c'est quand même exactement de cela qu'il s'agit : "La Haute cour de Londres avait interdit à la presse de rapporter ces rumeurs, suite à la demande de ce collaborateur du prince Charles. "
Et c'est quand même bizarre que cette interdiction ne fasse pas plus de bruit que ça.