Jihell STP !! [MODO] - Règles et coutumes - Achats & Ventes
Marsh Posté le 18-12-2002 à 22:40:07
ReplyMarsh Posté le 18-12-2002 à 22:48:41
NON.
Si je ou ils ne le font pas, c'est que la réponse se déja trouve dans les règles.
C'est d'ailleur déja précisé dans les règles.
suffit de lire les règles... avant la "sanction".
Nota: Tu viens de passer à 1 cheveu du stage. MOTIF:
Ton topic n'a rien à foutre en public.
Déja dit 20 00000 000000 0 000000 de fois dont 3 rien que ce soir.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:03:57
jihell a écrit : NON. |
tout à fait d'accord , nous procedons de la meme façon ken et moi
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:05:37
18 12 2002
le forum a evolué depuis, comme toute chose qui vit
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:10:21
stephdetrevoux a écrit : 18 12 2002 |
oui , il a évolué , + de sous cats , apparitions des balises , donc encore + de chance de se tromper ( pour un nombre pas moins important de forumeurs )
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:12:22
le hic vient surtout d'une certain légitimité
cette legitimité, jihell la possedait sans aucun doute, car il avait été choisi a la base par les habitués du forum dans le role de moderateur
c'est lui qui a donné le sens directeur du forum, et il a passé bcp de temps a établir un cadre ou chacun pouvait se reconnaitre
toutes critiques, bonne ou mauvaise, doit etre prise en compte, ca fait tjs avancer les choses
qui n'avance pas recule
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:20:16
Karochky a écrit : Nico : C'est "petit" comme façon de proceder |
mais totu a fait justifie
quand on entend de mon temps j'avias pas de plainte ni ceci ni cela
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:22:03
Karochky a écrit : Nico : C'est "petit" comme façon de proceder |
mais non , je voulais simplement montrer que nous reprocher d'employer une méthode qui a fait ses preuves et qui fonctionne n'est pas normal !
on ne peut expliquer A CHAQUE TOPIC pourquoi il a été fermé !
surtout lorsque c'est évident .
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:24:48
stephdetrevoux a écrit : le hic vient surtout d'une certain légitimité |
Ah mais je suis d'accord avec toi mais sur la forme , la pratique expliquée dans ce topic est tout a fait justifiée ( celle la meme qui nous est reprochée aujourd'hui )
comme je le dis plus haut :
Citation : on ne peut expliquer A CHAQUE TOPIC pourquoi il a été fermé ! |
que l'on soit en decembre 02 ou en mars 03 , le probleme reste le meme
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:26:57
Si une solution annexe qui satisfasse tt le monde peut etre trouvée , ce serait impeccable mais je ne vois pas quoi
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:28:55
nicolas91200 a écrit : Si une solution annexe qui satisfasse tt le monde peut etre trouvée , ce serait impeccable mais je ne vois pas quoi |
enelver ken comme modo serait deja un grand pas pour le forum
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:29:51
djangolefous a écrit : |
django , un peu de sérieux stp !
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:30:41
djangolefous a écrit : |
et que les personnes qui ont insulté jihell publiquement fassent des excuses publique aussi
et que jihell retrouve une fonction preponderante dans ce forum, car ca lui colle comme un gant
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:31:44
nicolas91200 a écrit : django , un peu de sérieux stp ! |
au passage on m'avais banni pour spam sur ce forum a l'epoque de wsn mais maintenant c'est tolere???
plein de site de vpc ou d'hardware apparaisse en signature ou dans les topic
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:32:44
stephdetrevoux a écrit : |
il a voulu partir bah tant pis il est parti trop tard
on va pas refaire le monde
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:36:38
djangolefous a écrit : il a voulu partir bah tant pis il est parti trop tard |
ben, j'aimerais voir ta reaction , si tu te fais insulter, et que les autres modo 'cautionne' ca .......
si une vrai decision collective etait prise pr choisir un modo ( democratie koi ), je pense que jihell retrouverait sa place naturellement, et cela tres facilement
mais bon, faut voir avec l'interessé
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:38:04
ton avis ne represente pas les forumeur de ce forum et meme si action il y a de la part des forumeur je en pense pas que marc revienne sur cette affaire la.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:38:08
stephdetrevoux a écrit : |
Tout les faits n'ont pas été portés à ta connaissance manifestement..
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:41:51
peut etre, mais tout les topics concernés ont été effacé
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:43:13
Quel crétinerie. Quelle méthode manipulatrice ! Encore .
Ce topic est carrément extrait de son contexte!
Il n'y a qu'à regarder la date:
Précisément à l'époque même ou j'avais décidé d'impulser une campagne visant à faire comprendre la nécessité de bien intégrer les sous catégories.
Cela, après 2 campagnes d'explications et plus d'une centaine d'explications individuelles.
Puis, évidement, bien que la règle soit restée, il n'y avait plus application systématique car les manquements s'étaient réduits.
Alors indépendament du fait que je trouve vraiment déplacé de remonter un topic hors contexte, je trouve également fort de café de comparer la méthode actuelle systématique de TT-ban-delete à la politique ponctuelle que j'avais décidée à l'époque.
Et je redis qu'en tout état de cause, on ne maintient pas un état d'urgence ad vitam aeternam.
Les mesures radicales exceptionnelles, OK quand il le faut mais PROVISOIREMENT. Sinon, il y a un problème plus grave.
Et le problème grave ici en ce moment, c'est que rien n'est traité sur le fond et que tout fait l'objet de sanctions individulles systématiques.
Avec en guest star, nicolas91200 qui rste persuadé que je n'ai que lui en tête (et qui surtout, n'écoute pas mes conseils en faisant mine d'être à l'écoute)
Donc ceci précisé, il me semble que le modérateur concerné avait annoncé qu'il ferait le nécessaire pour remédier à ça.
voir mon topic en page 6 ou 12 suivant votre résolution d'écran:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
A présent nicolas91200, je te laisse à tes petites manipulations et tes petits coups.
Tu viens encore une fois de faire la démonstration de ton "mental".
C'est à peu près du même accabit que lorsque tu as laché ton équipe en catimini pour rester seul sur ce forum.
Je ne prendrai donc même plus la peine d'essayer de te faire comprendre ce que tu refuse de voir.
Je m'adresserai directement au forum comme je l'ai toujours fait
Ca au moins, ce sera franc et efficace contrairement à toutes tes circonvolutions.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:44:21
stephdetrevoux a écrit : peut etre, mais tout les topics concernés ont été effacé |
et tu n'es pas au courant des échanges survenus dans la section "moderateur".
Personne n'a cautionné les insultes ( dont les auteurs ont été sanctionnés comme il se doit ).
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:49:07
je veux parler du topic public, ou une certaine personne diasait clairement :
va te faire foutre jihell
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:49:17
ca y est , il s'enerve , et il m'insulte en plus , de mieux en mieux !
Mais je les écoute tes conseils jihell , mais avec un soupçon de provocation et un nuage d'insulte j'ai du mal à te prendre au sérieux , je dois l'admettre !
quand à parler de manipulation et petit coup , tu es mal placé car éditer le 1er post de ton topic "craintes , etc.." pour te garder le beau role et rajouter des petites notes comme " je suis certains que ce ne sont pas les modérateurs d'ici qui ont fait ca ..." etc ..
c'est pas mal ..
Mais dis toi bien que j'ai réouvert ce topic pour montrer que toi aussi tu employais une méthode que tu jugais correct et que MAINTENANT tu me reprochais de la suivre ..
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:50:14
stephdetrevoux a écrit : je veux parler du topic public, ou une certaine personne diasait clairement : |
ah oui , proféré par des modérateurs d'autres section
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:51:31
jihell a écrit : Quel crétinerie. Quelle méthode manipulatrice ! Encore . |
et tes insultes tu te les gardes , je ne t'ai jamais manqué de respect , essaye d'en faire autant , merci.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:51:41
nicolas91200 a écrit : Tout les faits n'ont pas été portés à ta connaissance manifestement.. |
Ben voyons !
Heureusement que nombreux sont les forumeurs qui ont suivi !
Et ça, ça, tu ne peux pas le manipuler.
Nombreux sont ceux qui peuvent encore dire comment on a essayé de rapatrier la sous section jeux ici (TA Demande)
Et nombreux peuvent aussi dire comment tu nous as laché , le forum, loki et moi alors que tu nous avais assuré de ta solidarité dans le cas ou nous mettrions notre départ dans la balance des négociations.
Tu as négocié en privé avec marc et tu es resté ici en Calife à la place du Calife. En sacrifiant 2 cohéquipiers et... ta parole.
Belle performance d'honnêteté et de convivialité !
Donc, bosse un peu plus et arrête de ressortir des topics hors contexte.
PArce que je ne manquerai pas de répondre à chaque tentative de salissure.
Et rassure toi. Je ne suis pas candidat à la modération ici.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:53:25
Celà devient lassant tout celà ...
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:54:09
jihell a écrit : |
mais non il voulait regner ici avec son pote (l'intime de barbie ! )
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:56:24
boomer2607 a écrit : |
J'ai un nick il me semble.
Et Ni Nico ni moi voulons règner ici il me semble.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:56:25
nicolas91200 a écrit : |
Si je dis ballot c'est aussi une insulte ?
Alors je vais dire plutôt: "Bêtise".
Cela est-il de nature à ne pas te donner pretexte à TT-ban-delete de la mort ou continue-tu encore sur ta lancée manipulatrice ?
Non mais à quoi je dois répondre ! Si c'est pas malheureux ça !
Marsh Posté le 16-03-2003 à 13:59:38
Ken a écrit : Celà devient lassant tout celà ... |
ben pour une fois, je suis bien de ton avis !
En tout cas, les méthodes reprochées aux uns sont aujourd'hui employés par ces memes détracteurs : CHAPEAU !
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:01:49
Ken a écrit : |
Reste en dehors ken. Tu n'as pas participé à ce qu'a fait nicolas91200 et tu n'as pas la même mentalité.
Peut-être pas assez indépendant mais tu n'es pas en cause.
Sans doute ferais tu un modéteur honorable si tu n'étais pas astreint à suivre un mouvement impulsé pour le moment par un modérateur "en chef" pour le moins excessif.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:03:08
jihell a écrit : |
je n'ai rien négocié , c'est faux et tu le sais.
tu as proposé ta démission a marc , qui l'a accepté , pourquoi ?
tu n'as pas su garder ton calme face à l'imbécile ( modérateur d'une autre section à l'époque) qui t'a insulté ... car tu l'a insulté tout autant et en public ..
Et pour ta gouverne , je voulais juste montrer que de nous reprocher qune pratique de modération que tu employais toi meme est assez étrange , c'est tout.
aucune volonté de salir , juste de démontrer.
Et bien entendu que tu n'es pas candidat , je le sais bien ça
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:05:49
jihell a écrit : |
je ne suis pas modérateur en chef , je suis modérateur point final !
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:09:54
bon enfin bref , laissons tomber , tu as manifestement trop d'animosité envers moi pour que nous ayons ensemble un dialogue concret.
par la remontée de ce topic je ne visais aucunement a te salir , je m'en excuse si tu l'as pris ainsi
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:11:21
jihell a écrit : |
Désolé mais j'ai le droit de donner mon avis.
Surtout qd des tiers me citent plus ou moins nommément.
Enfin, je regrette ce genre de situation.
Marsh Posté le 16-03-2003 à 14:11:47
Ken a écrit : |
non , je suis ton chef et tu dois m'écouter
Marsh Posté le 18-12-2002 à 22:39:06
Loi de moi la prétentieuse idée de mettre de l'odre là où je n'ai pas lieu de le faire mais juste une requète : te serait-il possible de notifier ( sans t'étendre pendant trois plombes, juste quelques mots... ) les raisons de fermeture d'un topic ( même pour une mauvaise sous cat ! )
Comme ça, c'est moins pénible pour nous forumeurs, moins frustrant pour l'auteur du topic, et seulement un tout petit plus de boulot pour toi.
Merci
Message édité par soulsurfer le 18-12-2002 à 22:42:22
---------------
A l'impossible nul n'est tenu ...Bons Forumeurs avec qui j'ai traité : cf config !